ACTUALITES 2016-2021

de **toine74** » 12/03/2019 13:57

Message précédent :
Les investisseur qui misent sur la chute des cours sont des rapaces par définition. Posés sur leur cactus, ils attentent tranquillement une charogne sur qui faire leur gras. C'est la négation totale du capitalisme.

de **RosbOOm** » 12/03/2019 14:21

Certes, mais en parallèle cela permet d'accélérer l’éclatement de bulles avant qu'elles ne deviennent encore plus grosses et éclatent encore plus fortement (Enron en 2001, Lehman Brothers en 2007, etc.).

A partir du moment où cette pratique est suffisamment régulée je ne vois personnellement pas le problème (il existe des centaines d'études/bouquins sur l'éthique de la vente à découvert avec des arguments dans les 2 sens)

de **Olaf Le Bou** » 12/03/2019 14:30

toine74 a écrit:Les investisseur qui misent sur la chute des cours sont des rapaces par définition. Posés sur leur cactus, ils attentent tranquillement une charogne sur qui faire leur gras. C'est la négation totale du capitalisme.

pas vraiment. d'abord en pariant sur la faiblesse d'une économie (état ou entreprise, même combat), ces spéculateurs précipitent bien souvent leur fin, on est plus dans un comportement de prédateur que de charognards nettoyant les restes. pour filer jusqu'au bout la métaphore animale, la meute de hyènes traquant une bête affaiblie pour la dépecer quand elle chancelle me parait plus adéquat. et puis ils sont bien là pour faire augmenter leur capital, c'est bien l'essence même du capitalisme cet amassement.

de **RosbOOm** » 13/03/2019 11:03

Anianka a écrit:Un truc que je ne comprend pas :
- Mardi : vote pour savoir s ils quittent avec l accord
- Mercredi : si accord refusé, vote pour savoir s ils quittent sans accord
- Jeudi : si le Brexit sans accord est rejeté, vote pour savoir s ils repoussent le Brexit

A quoi sert le 3eme vote ? S ils refusent de reporter le Brexit ca revient a un Brexit sans Accord, auquel ils se seraient opposé la veille, du coup c est quoi l interet ?

Un petit schéma mis à jour par la BBC suite au vote d'hier soir :

de **Thierry_2** » 13/03/2019 11:11

de **Anianka** » 13/03/2019 11:16

RosbOOm a écrit:
Anianka a écrit:Un truc que je ne comprend pas :
- Mardi : vote pour savoir s ils quittent avec l accord
- Mercredi : si accord refusé, vote pour savoir s ils quittent sans accord
- Jeudi : si le Brexit sans accord est rejeté, vote pour savoir s ils repoussent le Brexit

A quoi sert le 3eme vote ? S ils refusent de reporter le Brexit ca revient a un Brexit sans Accord, auquel ils se seraient opposé la veille, du coup c est quoi l interet ?

Un petit schéma mis à jour par la BBC suite au vote d'hier soir :

oui, ça confirme juste que le vote de jeudi est complétement con il faudrait être abruti pour voter contre le no deal et ensuite voter contre la prolongation des négociations, ce qui résulterait en un no deal. (sans vouloir présager de la connerie des britanniques toujours prêts à surprendre)

de **LeJoker** » 13/03/2019 11:44

toine74 a écrit:Les investisseur qui misent sur la chute des cours sont des rapaces par définition. Posés sur leur cactus, ils attentent tranquillement une charogne sur qui faire leur gras. C'est la négation totale du capitalisme.

A encadrer.

Spéculer à la baisse n'a rien d'une "attente tranquille". Parce qu'il n'y a aucune certitude que la tendance ne va pas se retourner. Parce qu'enfin il n'y a aucune certitude que la baisse, s'il y a baisse, va être suffisante pour compenser le coût de ton put.
C'est donc un pari très risqué qui récompense non pas les paresseux mais ceux qui ont de la chance, de l'audace et une capacité d'analyse très subtile qui leur permet de "voir" avant les autres et mieux que les autres (le put trop tôt, l'option inutile est coûteuse, le put trop tard, l'option devient très chère puisque tout le monde est au courant).
Les aventures et mésaventures de J.Paulson montrent que rien n'est garanti.

Après, prendre des risques, gagner parfois beaucoup d'argent, c'est vrai que ça peut froisser les médiocres.

Enfin, aucune différence entre un financier qui essaye de se faire de l'argent sur l'erreur de jugement des autres (ce qu'est la spéculation à la baisse),un banal acheteur qui profite des soldes de liquidation d'une entreprise pour acheter à prix cassés, ou un acheteur qui profite de l'effondrement des valeurs mobilières ou immobilières pour acheter à des prix bas.

S'il était si facile de faire son gras à la baisse, ça se saurait et on serait tous milliardaires. ..

Faudra nous donner enfin ta définition du capitalise, qu'on rigole un peu plus en comparant la définition à ce qu'est la vente à découvert.

de **Le Complot** » 13/03/2019 11:47

Merci Joky, il y a toujours à apprendre avec toi.

de **toque** » 13/03/2019 12:12

Je mets un gros billet pour un "no brexit" sans repasser par le referendum. Faites vos jeux.

de **LeJoker** » 13/03/2019 12:48

N'empêche, s'il y a bien un truc dont personne ne parle, ce sont les aveux scandaleux du concepteur de l'article 50 du TFU permettant le Brexit. Le problème d'aujourd'hui n'est que la conséquence d'un défaut de fabrication juridique du traité.
Ce serait intéressant d'ouvrir une procédure pour identifier qui est responsable de quoi.
Un constructeur de voitures qui fixe mal un boulon peut se voir obligé de rappeler des millions de véhicules, là, il s'agit tout simplement du traité "source" de l'UE, pas de problème, aucune enquête.

Quel amateurisme.
Ce qui montre qu'à force de confier des choses primordiales à des "politiciens" ( en application du credo européen, selon lequel le "politique" est au centre d etout) sans formation, on aboutit à des désastres chiffrables en milliards.
J'aimerais bien que les juristes qui ont pondu cet article s'expriment aussi.
Là, on est face à un accident politico- juridique industriel de première importance.

de **dod** » 13/03/2019 19:23

LeJoker a écrit:N'empêche, s'il y a bien un truc dont personne ne parle, ce sont les aveux scandaleux du concepteur de l'article 50 du TFU permettant le Brexit. Le problème d'aujourd'hui n'est que la conséquence d'un défaut de fabrication juridique du traité.
Ce serait intéressant d'ouvrir une procédure pour identifier qui est responsable de quoi.
Un constructeur de voitures qui fixe mal un boulon peut se voir obligé de rappeler des millions de véhicules, là, il s'agit tout simplement du traité "source" de l'UE, pas de problème, aucune enquête.

Quel amateurisme.
Ce qui montre qu'à force de confier des choses primordiales à des "politiciens" ( en application du credo européen, selon lequel le "politique" est au centre d etout) sans formation, on aboutit à des désastres chiffrables en milliards.
J'aimerais bien que les juristes qui ont pondu cet article s'expriment aussi.
Là, on est face à un accident politico- juridique industriel de première importance.

ben le concepteur de l'article 50 n'est pas entièrement responsable lui il a pondu le "truc" et ce sont des.... politiques qui l'ont voté... et eux y a une sanction prévue maintenant si lélecteur ne veut pas user de ce" droit :siffle:

ton exemple de voiture l'illustre bien l'ouvrier il applique un "process" validé par la direction si cela merde .... c'est pas lui le responsable .... ici un juriste pond un texte pas parfait visiblement et d'autres juristes (cas de 80% des élus ) le valident... mécaniquement ce sont eux les responsables non ?

de **toque** » 13/03/2019 19:46

Mirdhynn a écrit:
toque a écrit:Je mets un gros billet pour un "no brexit" sans repasser par le referendum. Faites vos jeux.

J'y crois pas. On fait pas un foin pendant 3 ans plus un "chantage affectif" dans les dernières semaines pour en arriver là.
Ils vont sortir, peut être pas fin mars mais ils vont sortir

Paris tenu ! Rendez vous l'année prochaine, celui qui perds paie la tournée :lisezmoi:

de **RosbOOm** » 13/03/2019 20:17

Ayes:312 Noes:308 [:lega]

Les députés britanniques rejettent un Brexit sans accord à seulement 312 voix contre 308.

EDIT : apparemment c'était un amendement avant le vote final : résultat 321 à 278

de **Blackfrag** » 14/03/2019 07:59

On attends un gros bol de café noir sur nos plages , Ouais !!! on va pouvoir faire des pâtés de sable marbrés avec les enfants cet été .... :bravo:

de **ulys** » 14/03/2019 08:00

Oui et pendant ce temps le diesel c’est le diable.

de **LeJoker** » 14/03/2019 10:17

Blackfrag a écrit:On attends un gros bol de café noir sur nos plages , Ouais !!! on va pouvoir faire des pâtés de sable marbrés avec les enfants cet été ....

Le pétrole c'est du résidus de dépôts organiques, c'est tout. Personne je dit rien quand à l automne y a plein de feuilles, dépôt organique, par terre. Pourquoi donc réagir différemment avec le pétrole ? Y a aucune raison.

Message sponsorisé par les cies pétrolières.

de **Blackfrag** » 14/03/2019 19:21

C'est pour ça qu'on est heureux , en plus de ça on va avoir une nouvelle casse auto submergée , un vrai parc d'attraction pour les poissons et les plongeurs :bravo:

, non franchement on est gâtés cette année, depuis L'Erika on s'ennuyait un peu et le spectacle des éoliennes en mer tardent à venir donc il tombe à pic ce navire ! bon je ne cache pas qu'un petit chalutier échoué le mois dernier nous avait offert également un peu de résidus préhistorique mais y' en avait pas pour tout le monde ...
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/un-bateau-de-peche-s-echoue-aux-sables-d-olonne-deux-marins-evacues-par-helicoptere-1551080248

de **Le Complot** » 17/03/2019 19:16

de **bru** » 18/03/2019 16:04

de **Olaf Le Bou** » 19/03/2019 09:54

suite au coup d'éclat de John Bercow hier à la chambre des représentants, un éditorial du Guardian fort bien écrit et très éclairant :ok:

https://www.theguardian.com/commentisfr ... oples-vote

de **Anianka** » 19/03/2019 11:42

les anglais viennent de découvrir sortir de l'UE c'est devoir négocier des traités seul avec les US, Chine, ... et que du coup t'as plus des masses de moyen de pression ...
les mecs sortent de l'UE pour avoir plus de souveraineté et se retrouvent a devoir respecter les règles de l'UE s'ils acceptent l'accord, ou a devoir s'écraser devant les US s'ils sortent en Brexit hard.

Ils espéraient quoi sincèrement ? que l'UE leur laisse accès à tout le marché sans qu'ils aient besoin de respecter nos réglementations ou que les US négocient d'égal à égal ?