corbulon a écrit:Et vraiment si on pouvait arrêter ce fantasme de l’objectivité journalistique ce serait bien aussi.
TIRAM a écrit:corbulon a écrit:Et vraiment si on pouvait arrêter ce fantasme de l’objectivité journalistique ce serait bien aussi.
Ah bon , ce n'est pas vrai !?
corbulon a écrit:marone222 a écrit:
Bouhafs a appelé au "lynchage" de Macron quand il était au théatre. si ce n'est pas de l'activisme ...
Ah ouais la rigueur des vrais journalistes, sauf que là tu viens balancer une fake news. Pour quelqu’un qui ne croit qu’aux références sourcées, tu n’en produis aucune. Et c’est pas comme si tu m’avais fait la leçon il y a une trentaine d’heures hein.
marone222 a écrit:corbulon a écrit:marone222 a écrit:
Bouhafs a appelé au "lynchage" de Macron quand il était au théatre. si ce n'est pas de l'activisme ...
Ah ouais la rigueur des vrais journalistes, sauf que là tu viens balancer une fake news. Pour quelqu’un qui ne croit qu’aux références sourcées, tu n’en produis aucune. Et c’est pas comme si tu m’avais fait la leçon il y a une trentaine d’heures hein.
Tu as raison, j'aurais du mettre une source. La voici, avec plusieurs points de vue
https://www.bfmtv.com/police-justice/jo ... 43108.html
ubr84 a écrit:marone222 a écrit:ubr84 a écrit:
Par contre ma news sur Jacques Toubon j'ai l'impression que tout le monde s'en fout, ça devient clairement de l'aveuglement !
Tu parles de la décision du défenseur des droits du 12 mai ?
Si oui, je n'ai pas retrouvé trace de cette décision sur leur site. tu l'as ?
Si j'ai bien compris c'est dans le cadre d'une affaire judiciaire en cours, je ne suis pas sûr que le document soit public.
C'est un peu comme si tu me demandais la source des documents lybiens dans l'affaire Sarkozy; je ne l'ai pas désolé...
[url=https://www.mediapart.fr/journal/france/020620/le-defenseur-des-droits-denonce-la-discrimination-systemique-pratiquee-par-la-police]
Pour rappel[/url]
Mirdhynn a écrit:Twitter, FB ou YT sont des médias d'info sérieux ? J'aurais sorti ça sur un fait divers vous me seriez tombés dessus à bras raccourcis
Thierry_2 a écrit:c'est simplement de la pharmacovigilance.
comme indiqué, cette molécule n'est pas homologuée pour le covid19, donc il y a un risque de responsabilité engagée en cas de prescription comme traitement du covid19. Cette responsabilité engage le prescripteur parce qu'il utilise une molécule pour un usage qui n'a pas été approuvé par les autorités et la société productrice si elle n'a pas publié les précautions d'usage.
Genre, mon médecin a prescrit de l'hydroxychloriquine à mon mari qui était atteint du corona. Il est mort de complications cardiques, qui sont un effet secondaire connu. Légalement, je peux reprocher à mon médecin d'avoir administré un traitement non adapté. Un tribunal peut tout-à-fait statuer sur le fait que l'hydroxychloriquine est en cause et n'aurait pas dû être prescrite. Et Sanofi peut être poursuivi pour ne pas avoir clairement indiqué que le traitement n'est pas homologué. En gros, Sanofi couvre ses miches. Si un médecin l'utilise et que le patient guérit, tant mieux. S'il meurt, Sanofi n'est pas responsable parce qu'il a publié la circulaire.
Pas de complot en vue.
nexus4 a écrit:Mirdhynn a écrit:Twitter, FB ou YT sont des médias d'info sérieux ? J'aurais sorti ça sur un fait divers vous me seriez tombés dessus à bras raccourcis
Je parlais des vidéos, pas des commentaires à la con.
Faut juste faire gaffe que ce ne soit pas une vidéo prise en Ukraine en 2012.
marone222 a écrit:nexus4 a écrit:Mirdhynn a écrit:Twitter, FB ou YT sont des médias d'info sérieux ? J'aurais sorti ça sur un fait divers vous me seriez tombés dessus à bras raccourcis
Je parlais des vidéos, pas des commentaires à la con.
Faut juste faire gaffe que ce ne soit pas une vidéo prise en Ukraine en 2012.
Exact, il faut etre prudent avec les videos...Attention aux manipulations...
https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 02927.html
marone222 a écrit:Bizarre, parce que les décisions du défenseur sont en général publiques et disponibles sur leur site...Donc pas d'autre source que Mediapart ?
ubr84 a écrit:marone222 a écrit:Bizarre, parce que les décisions du défenseur sont en général publiques et disponibles sur leur site...Donc pas d'autre source que Mediapart ?
Je te l'accorde c'est étrange, et l'article ne l'explique pas.
Mais en même temps Mediapart a souvent été poursuivi pour diffamation / usage de faux etc. et n'a JAMAIS été condamné.
En l'espèce je ne vois en plus aucun intérêt de rapporter des propos du défenseur des droits si ceux ci sont faux, ça serait un peu gros et ça se retournerait contre eux en 2 minutes...
Donc tu peux continuer à tirer sur le messager, je ne vois aucune raison valable de remettre en doute l'article (sauf à considérer que les extraits choisis ont été dévoyés hors de leur contexte, mais vu la teneur du propos cela me parait hautement improbable).
Bref, du déni pur et simple.
Et je constate que beaucoup de monde se tape dessus sur ce sujet, mais personne ne parle de cet avis de M. Toubon pour le remettre en cause...
Et c'est marrant j'étais en parfait désaccord avec Gork sur le sujet des linknazis (considérant que fournir le lien était la moindre des politesses sur un forum), finalement c'était peut-être pas si bête comme idée.
corbulon a écrit:Après voici quelques liens fournis par Sebastian Roché, entre autre chercheur CNRS, sur les discriminés en France :
https://www.defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/rapport-enquete_relations_police_population-20170111_1.pdf
https://fra.europa.eu/fr/publication/2018/eu-midis-ii-deuxieme-enquete-de-lunion-europeenne-sur-les-minorites-et-la
https://www.cairn.info/revue-population-2012-3-page-423.htm
https://www.routledge.com/Police-Citizen-Relations-Across-the-World-Comparing-sources-and-contexts/Oberwittler-Roche/p/book/9780367227692
https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-01069389/document
pabelbaba a écrit:Thierry_2 a écrit:c'est simplement de la pharmacovigilance.
comme indiqué, cette molécule n'est pas homologuée pour le covid19, donc il y a un risque de responsabilité engagée en cas de prescription comme traitement du covid19. Cette responsabilité engage le prescripteur parce qu'il utilise une molécule pour un usage qui n'a pas été approuvé par les autorités et la société productrice si elle n'a pas publié les précautions d'usage.
Genre, mon médecin a prescrit de l'hydroxychloriquine à mon mari qui était atteint du corona. Il est mort de complications cardiques, qui sont un effet secondaire connu. Légalement, je peux reprocher à mon médecin d'avoir administré un traitement non adapté. Un tribunal peut tout-à-fait statuer sur le fait que l'hydroxychloriquine est en cause et n'aurait pas dû être prescrite. Et Sanofi peut être poursuivi pour ne pas avoir clairement indiqué que le traitement n'est pas homologué. En gros, Sanofi couvre ses miches. Si un médecin l'utilise et que le patient guérit, tant mieux. S'il meurt, Sanofi n'est pas responsable parce qu'il a publié la circulaire.
Pas de complot en vue.
Trop long.
Ca sent la tentative de noyer le poisson alors qu'il est évident qu'Estrosi a été guéri avec la chloroquine.
Thierry_2 a écrit:Genre, mon médecin a prescrit de l'hydroxychloriquine à mon mari qui était atteint du corona. Il est mort de complications cardiques, qui sont un effet secondaire connu. Légalement, je peux reprocher à mon médecin d'avoir administré un traitement non adapté. Un tribunal peut tout-à-fait statuer sur le fait que l'hydroxychloriquine est en cause et n'aurait pas dû être prescrite. Et Sanofi peut être poursuivi pour ne pas avoir clairement indiqué que le traitement n'est pas homologué
Charlus a écrit:Là ça parle beaucoup d'articles, mais vos expériences avec la (les) polices, elles sont comment ?
Parce que pour moi, les dernières étaient déplorables. Quasiment toutes. Et pourtant je suis un homme blanc de 40-50 de CSP+, qui manifeste pas (encore en tout cas).
Charlus a écrit:Là ça parle beaucoup d'articles, mais vos expériences avec la (les) polices, elles sont comment ?
Parce que pour moi, les dernières étaient déplorables. Quasiment toutes. Et pourtant je suis un homme blanc de 40-50 de CSP+, qui manifeste pas (encore en tout cas).
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités