ACTUALITES 2016-2021

de **toque** » 18/04/2020 18:33

Message précédent :
Tu nous connais ! Dès qu'il faut organiser la planification et l'organisation des goulags on sais être rigoureux.

Mais dans le fond, les mécréants ne méritent ils pas d'attraper ce virus ?

[Révéler] Spoiler:

Non mais là ça se voit que c'est pour rire pas besoin de smiley hein ? si ?

de **dod** » 18/04/2020 19:07

toque a écrit:
Sans rancune.

Évidemment.... pourquoi crois-tu que j'ai nettoyé le tableau

Je crois que c'est moi qui me suis "emballé " désolé

de **fanche** » 18/04/2020 19:10

de **LEAUTAUD** » 18/04/2020 19:25

Stats du jour :

Hospitalisation hier 31.190 aujourd'hui 30.639 (soit - 551, hier ce n'était que -115, ça baisse bien, donc)
Réanimation hier 6.027 aujourd'hui 5.833 (soit - 194, la baisse continue depuis 10 jours)
Décès hier 11.478 aujourd'hui 11.842 (soit + 364, hier c'était +418)
Décès EPAHD hier 7.203 aujourd'hui 7.481 (soit +278, un peu moins qu'hier 343)

Décès total 19.323

Toujours la même baisse des hospitalisations et réanimations.
Toujours aussi de nouveaux entrants en hospitalisation (1565 aujourd'hui) mais davantage de guéris.
Les 4 indicateurs pointent tous dans la même direction depuis plusieurs jours.

de **Charlus** » 18/04/2020 21:14

C'est bizarre que le site ait décidé de prendre le nombre de décès total comme indicateur de tendance. Le nombre de mort par jour est beaucoup plus parlant (pour la tendance donc).

de **ulys** » 18/04/2020 21:37

Le pangolin serait donc innocent ! :bravo:

de **fanche** » 18/04/2020 21:51

de **LEAUTAUD** » 18/04/2020 22:06

Charlus a écrit:C'est bizarre que le site ait décidé de prendre le nombre de décès total comme indicateur de tendance. Le nombre de mort par jour est beaucoup plus parlant (pour la tendance donc).

En effet, l'indicateur des décès précise le nombre de décès quotidiens dans les hôpitaux (et les EPAHD) ce qui permet d'en mesurer la progression, mais malheureusement dans un seul sens, celui de l'augmentation.
Alors que les indicateurs hospitalisations et réanimations ont vocation à tendre un jour vers zéro.

Pour ce qui est du total des décès il faut l'aborder comme une indication globale, et ,par sa nature même, spectaculaire, qui permet de saisir l'ampleur de l'épidémie dans sa composante ultime : la mort.

de **arcarum** » 18/04/2020 22:11

Mirdhynn a écrit:En attendant les articles dans les journaux sur la possibilité que le virus soit parti d'un laboratoire chinois se multiplient.
Au final je ne sais que penser. J'oscille entre les croire ou y voir le bouc émissaire idéal.

Pas simple tout ça. ..

histoire de t'embrouiller encore l'esprit
https://theconversation.com/covid-19-lanalyse-des-genomes-revelerait-une-origine-double-du-virus-133797
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext#%20
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25731
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3

je résume.
d'un côté tu as des études scientifiques qui indiquent l'existence de virus de la famille corona existant chez la chauve souris et une version très proche chez le pangolin.
Et notre virus qui semble être une recombinaison des deux.
De plus il n'y aurait pas seulement 1 SARS COV2, mais plusieurs, certains plus virulents que d'autres.

de l'autre tu as des câbles de l’embrassade américaine de Wuhan vieux de 2 ans, qui indiquent que des choses étranges se passent dans le laboratoire P4 de wuhan et du laboratoire d'infectiologie proche de ce même bâtiment, dans une époque où il est important pour l'exécutif américain de démontrer qu'il est fort afin d'assurer sa réelection.

et maintenant tout le monde court après une possible fuite dans le laboratoire qui ferait en fait de la manipulation génétique afin de développer des armes à base d'un virus corona.

Entre théorie du complot, sensationnalisme médiatique et le fait que la nature nous réserve encore de nombreuses surprises, mon choix est vite fait.
Pour l'instant je ne sais pas, mais la nature me semble jusqu'à preuve du contraire l'explication la plus simple et la plus logique.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 18/04/2020 22:27

Les coincidences, ça n'existe pas.
Je mets une pièce sur le Labo.

de **kobaia** » 18/04/2020 22:31

Faudrait faire un sondage, et comme on ne saura jamais, on pourra se disputer des années sur le sujet.

Je mets une pièce sur la nature, les premiers cas sont bien identifiés comme venant du marché de Wuhan, pas d'ailleurs.

de **Croaa** » 18/04/2020 22:34

Ca rassurerait tellement de monde de penser que c'est une fuite d'un labo et pas seulement la nature...

de **ubr84** » 18/04/2020 22:34

Mirdhynn a écrit:En attendant les articles dans les journaux sur la possibilité que le virus soit parti d'un laboratoire chinois se multiplient.
Au final je ne sais que penser. J'oscille entre les croire ou y voir le bouc émissaire idéal.

Pas simple tout ça. ..

Tes sources ?

de **arcarum** » 18/04/2020 22:35

Philemon a écrit:Les coincidences, ça n'existe pas.
Je mets une pièce sur le Labo.

Une pièce sur la coïncidence de ce câble qui sort bien opportunément ?

de **fanche** » 18/04/2020 23:37

Croaa a écrit:Ca rassurerait tellement de monde de penser que c'est une fuite d'un labo et pas seulement la nature...

de **prejoris** » 18/04/2020 23:40

Je penche pour la Nature. Faut arrêter avec les animaux sauvages. Ils sont... SAUVAGES !
Dans le cas présent, c'est le monde qui paie l'ardoise. Le monde Sauvage n'a pas de frontières.

Si on donne du crédit à cette nouvelle du 18 mars, le problème n'est pas simple. Le patient zéro ne sait plus comment il a attrapé le virus...

Qui a attrapé pour la première fois le coronavirus du Covid-19 ? Selon des documents confidentiels du gouvernement chinois consultés par le journal South China Morning Post, il s'agirait d'un résident de 55 ans de la province de Hubei, où se situe Wuhan à l'épicentre de l'épidémie. Il a été contaminé dès le 17 novembre 2019, soit un mois plus tôt que ce que les autorités chinoises annonçaient jusqu'à présent. Le coronavirus se serait alors propagé de façon exponentielle : neuf cas en novembre, 27 le 15 décembre, 60 le 20 décembre, 266 le 31 décembre et 381 le 1er janvier 2020.

Ce n'est que le 17 décembre que Zhang Jixian, un médecin du Hubei Provincial Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine, informe les autorités qu'il ne s'agit pas d'une simple pneumonie atypique, comme les autorités le prétendront encore 10 jours plus tard, mais bien d'une forme inconnue de coronavirus. Le marché aux poissons de Wuhan, d'abord soupçonné d'être le lieu du début de l'épidémie, semble être en tous les cas une fausse piste. Selon une étude chinoise publiée dans The Lancet, le premier cas confirmé de Covid-19 remonterait au 1er décembre 2019 et n'aurait eu aucun contact avec ce marché aux poissons. D'après la BBC, il s'agirait d'un homme âgé atteint de la maladie d'Alzheimer.

Maintenant, comme j'ai vu récemment la série Chernobyl, je vais attendre 2054 [old]