A mon humble avis ce magasine aurait plutôt de quoi inquiéter le monde de la bande dessinée...
Je ne mets aucunement en cause la valeur de certains articles (tant sur le plan informatif que qualitatif).
Mais j'y vois deux raisons qui touchent plutôt à cette "croisade" (il faut bien le dire) que nous autres passionnés devons mener pour faire reconnaitre la BD comme un art MAJEUR de notre époque et non comme un loisir pour adultes attardés...
1 : Le fait de vouloir faire de la presse "people" autour d'une discipline qui n'est pas encore "acceptée" par le grand public ne risque pas de la promouvoir. Au contraire cela risque de confirmer la BD dans un rôle de "sous-art" destinées à des scénaristes qui ne sont pas capables de faire de la littérature ou du cinéma, à des "graphistes" qui passent leurs temps à dessiner des petits Mickey, ou à des vedettes de cinéma qui s'ennuient... Enfin vous connaissez la chanson.
Je pense entre autres à l'article sur Arleston sur le ton : la picole c'est une bonne école !!! warf warf warf !!!... Ou bien l'affaire Adeline Blondeau, une escroquerie !!! Elle ne scénarise rien, elle co-scénarise... Après on peut y croire tout ce qu'on veut... Mais je le répète : scénariste c'est un VRAI METIER, pas une lubie passagère pour starlette en manque de tournage...
En plus, que cela soit un éditeur aussi controversé que Soleil qui se lance dans une telle aventure presse n'a (à mon sens) rien de rassurant...
2 : Erta parlait de "demystifier" les auteurs... Le rôle de la presse "people" est bien au contraire de "starifier" des inconnus ! Le jour où on commencera à afficher des photographies zoomées de quelques "auteuses" les fesses à l'air sur une plage d'ibiza ou que seront révélées les déviances sexuelles de certains "dessineux" (dont un grand nombre traine sur ce forum ), je suis sùr que leurs "créations" se vendront comme des petits pains. Naitront alors de nouvelles stars et de nouvelles vocations... Et la qualité dans tout cela ?
Pour résumer le fond de ma pensée, je pense que ce médium n'est pas encore assez mur (pas assez reconnu par le grand public) pour envisager d'être "remué" par une presse contestable... Tant que la bande dessinée n'aura pas acquis ses titres de noblesse (Art à part entière) vis à vis du grand public, tout exaction potache à son encontre la maintiendra dans un état de "sous" activité artistique. Peut-être faut-il se demander à qui profite le crime...
Mais ça n'engage que moi.
L'art, c'est, je pense, la capacité qu'a une oeuvre de susciter l'émotion, l'empathie, la tristesse, etc...
Je precise, pour qu'on en fasse pas doublon, qu'il ne s'agit pas ici de critiquer Bandes Dessinée Magazine, ni de définir si la BD est art (quoique) mais de chercher quels sont les principes de sont acceptation comme Art en tant que tel et vis a vis de qui. Le bas peuple, l'intelligensia parisienne, Ardisson et compagnie...
Apres l'interessante intervention de Petitrond sur "Bandes dessinée magazine", je me demande quels sont ces titres de noblesses. Quels criteres seront suffisants pour que la BD soit reconnue comme un art.
Et vis a vis de qui ?
Je comprend tout à fait qu'on puisse ne pas être sensible à cette forme d'art comme je suis moi même totalement insensible à d'autres...
Récemment il était encore dit qu'une fois de plus, cette année la BD sauvait la peau des maisons d'édition car les autres livres ne faisaient pas autant recette.
Pourtant les mentalités ont évolué, ça n'est plus un truc que pour les gosses, on peut même en offrir facilement, mais ça ne fait pas encore très sérieux
Retourner vers Généralités sur la Bande Dessinée
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité