Hergé / Goscinny+Uderzo / Morris / Franquin

[Genug]

Message précédent :
Moi ce qui me gêne de prime abord c'est l'abondance de "superbe", "formidable", etc. (comme, dans les dossiers des Astérix versions luxe, tous les "génie", "hilarant", etc.). Je sais ce qu'on peut penser des auteurs à propos desquels j'achète ce genre de bouquin et de leurs albums, je ne demande pas au texte de me le rappeler mais de m'apprendre des choses... Et puis ce genre de rhétorique c'est quand même pas loin du degré zéro de la prose monographique.
Encore une fois je ne résume évidemment pas L'art de Morris à ça, d'autant que je ne le lirai pas tout de suite, mais juste en le feuilletant je suis tombé sur tout un tas de ces adjectifs qui n'ont selon moi pas grand-chose à faire dans un bouquin un peu ambitieux (et, accessoirement ou presque, onéreux).
Écrire des dossiers intéressants et lisibles, c'est décidément un métier -- et d'abord un talent, un certain degré d'exigence --, et n'est pas Patrick Gaumer ou Philippe Goddin qui veut.

[mbouglion]

Moi ce qui me gêne de prime abord c'est l'abondance de "superbe", "formidable", etc. (comme, dans les dossiers des Astérix versions luxe, tous les "génie", "hilarant", etc.). Je sais ce qu'on peut penser des auteurs à propos desquels j'achète ce genre de bouquin et de leurs albums, je ne demande pas au texte de me le rappeler mais de m'apprendre des choses... Et puis ce genre de rhétorique c'est quand même pas loin du degré zéro de la prose monographique.

C'est un peu comme ces plateaux télé ou radio où les invités viennent vendre leur film / disque / livre, et sont toujours géniaux, hilarants, ou au comble de la sensibilité (ou les trois à la fois). C'est en effet parfois irritant, mais c'est l'époque qui veut ça, tout doit être exagéré pour attirer l'attention.
J'hésite pour ce gros livre sur Morris. Comme l'écrivait quelqu'un plus haut, il est pour moi en retrait par rapport à Franquin, Jijé et Peyo, sans doute à tort... Alors qu'il fait partie de mes premières lectures bd. Et il y a tellement de tentations en ce moment, avec en plus La véritable histoire de Spirou en janvier...

[zourbi le grec]

Moi ce qui me gêne de prime abord c'est l'abondance de "superbe", "formidable", etc. (comme, dans les dossiers des Astérix versions luxe, tous les "génie", "hilarant", etc.). Je sais ce qu'on peut penser des auteurs à propos desquels j'achète ce genre de bouquin et de leurs albums, je ne demande pas au texte de me le rappeler mais de m'apprendre des choses... Et puis ce genre de rhétorique c'est quand même pas loin du degré zéro de la prose monographique.
Encore une fois je ne résume évidemment pas L'art de Morris à ça, d'autant que je ne le lirai pas tout de suite, mais juste en le feuilletant je suis tombé sur tout un tas de ces adjectifs qui n'ont selon moi pas grand-chose à faire dans un bouquin un peu ambitieux (et, accessoirement ou presque, onéreux).
Écrire des dossiers intéressants et lisibles, c'est décidément un métier -- et d'abord un talent, un certain degré d'exigence --, et n'est pas Patrick Gaumer ou Philippe Goddin qui veut.

Je suis assez d'accord au sujet de l'inflation des superlatifs qui est très à la mode depuis une vingtaine d'années. Par contre, j'ai trouvé les articles très intéressants même si le vocabulaire est parfois précieux et que l'on convoque des philosophes pour pas grand chose

[Genug]

J'hésite pour ce gros livre sur Morris. (...)

Iconographiquement parlant, il y a de très belles choses dans ce livre. La maîtrise, l'élégance du trait, l'économie de moyen et le sens de la mise en scène sont très bellement démontrés.
En effet son statut est assez étrange, pourtant ça n'est pas un hasard si on voit périodiquement certains dessinateurs (autrefois Le Gall, Conrad) y revenir, quitte à s'en éloigner après lui avoir "pris" quelque chose (les mains de Morris sont manifestement très impressionnantes et laissent des traces chez certains, un peu comme les vaches de Franquin).

Et il y a tellement de tentations en ce moment, avec en plus La véritable histoire de Spirou en janvier...

On souffre tous...

[juju13]

On a des inédits dans le livre ?

[Genug]

On a des inédits dans le livre ?

Pas vraiment à première vue, non, surtout beaucoup de scans d'originaux, des gros plans (à la Hergé quoi), etc. Il y a quand même des extraits de l'histoire inachevée, Lucky Luke contre Lucky Luke, mais j'ignore s'ils ont déjà été publiés.
Justement je me posais cette question : a-t-il existé un ouvrage sur Morris dans lequel auraient figuré les passages qui ont été censurés dans les albums ? Mais comme ce sujet n'est pas le plus approprié je vais tâcher de faire ça autre part...

[nexus4]

La preview de L'art de Morris :



En décembre 1946, Maurice de Bevere, dit « Morris », publie, dans L'Almanach Spirou, la première aventure de Lucky Luke : Arizona 1880. Le succès populaire est tel que le créateur s'efface très vite devant sa création. Question de modestie sans doute. Et pourtant... Morris est un pur génie du 9e art : il invente une narration de l'action, avec un sens unique de la mise en scène. Son esthétique confine à l'exceptionnel. Il était grand temps de lui consacrer une (très belle) exposition, et un beau livre.

[cronos59]

Merci pour la preview, ce livre me titille pas mal, faudra que je feuillette a l'occasion.

[Sean]

Au fait, qui a écrit cet ouvrage ?

[darkbreizh]

petite question, il y a 2 version de L'art de Morris dans la BEL, c'est une erreur ou il y a vraiment une version dargaud et une Lucky comics ? Si 2 versions, des differences entres les 2 ?

[Largo W]

petite question, il y a 2 version de L'art de Morris dans la BEL, c'est une erreur ou il y a vraiment une version dargaud et une Lucky comics ? Si 2 versions, des differences entres les 2 ?

devines

[Nirm]

Et sinon une vraie réponse, c'est possible?

[Edhral]

petite question, il y a 2 version de L'art de Morris dans la BEL, c'est une erreur ou il y a vraiment une version dargaud et une Lucky comics ? Si 2 versions, des differences entres les 2 ?

Correction faite...

[darkbreizh]

petite question, il y a 2 version de L'art de Morris dans la BEL, c'est une erreur ou il y a vraiment une version dargaud et une Lucky comics ? Si 2 versions, des differences entres les 2 ?

Correction faite...

ca repond à ma question du coup

[Nirm]

Vu la disparition plus haut, c'est donc la version "Dargaud" qui a été évincée.
Pour les visuels de couverture, le N&B est une jaquette.
Le jaune étant dessous.

[Alonzo Cabarez]

Au fait, qui a écrit cet ouvrage ?

Y a personne au bout du fil ou la ligne est en dérangement ? Y aurait pas un mb sur ce forum qui serait en mesure de fournir qq éléments de réponse ?

[Genug]

Au fait, qui a écrit cet ouvrage ?

Y a personne au bout du fil ou la ligne est en dérangement ? Y aurait pas un mb sur ce forum qui serait en mesure de fournir qq éléments de réponse ?

On a (presque) tous plusieurs doigts et (presque tous) un seul cul, alors encore un effort, la réponse doit bien se trouver dans la BEL...

[Edhral]

Non, Genug. D'après Amazon il y a davantage d'auteurs. Mais n'ayant pas l'album je n'ai pas complété ne pouvant vérifier la fiabilité de leur liste. La question de Sean est donc pertinente ; si quelqu'un possédant l'ouvrage peut compléter la liste des auteurs pour que la fiche BEL soit juste, ce serait cool !

[Largo W]

Non, Genug. D'après Amazon il y a davantage d'auteurs. Mais n'ayant pas l'album je n'ai pas complété ne pouvant vérifier la fiabilité de leur liste. La question de Sean est donc pertinente ; si quelqu'un possédant l'ouvrage peut compléter la liste des auteurs pour que la fiche BEL soit juste, ce serait cool !

Moi , je dits , et je l'ai fait comprendre qu'il y en a qu'un artbook Morris et c'est celui de Dargaud

[Alexander]

Le livre est constitué d‘une série d’articles d’une ou deux pages de texte très abondamment illustrés (3 à 5 pages d’illustrations parfois) traitant de différents thèmes.
Exemples : « Un Far West iconoclaste », « La couleur », « Phil Defer et Jack Palance », …
Les illustrations et reproductions d’originaux et documents sont largement prédominants.

Les articles ne sont pas signés.
Sauf :
« L’énigme Lucky Luke » page 9 par Jean-Christophe Menu, mais c’est en fait la préface.
« De Félix le chat à Lucky Luke » page 21 signé par Philippe Capart.
« En filigrane » 125 par Jean-Christophe Menu.
« Duel avec la censure » page 245 par Bernard Joubert.
« L’homme contre ses dons » page 255 par Blutch.

La page de titre mentionne 4 auteurs. Dans l’ordre (mise en page respectée) :

"Stéphane Beaujean
Jean-Pierre Mercier
Commissaires de l’exposition L’art de Morris

Gaëtan Akyüz
Vladimir Lecointre"

On a l’impression que Beaujean et Mercier sont crédités en tant qu’auteurs parce que ce sont les commanditaires et organisateurs de l’exposition et que par ce biais ils sont à l’origine du projet éditorial, qui est en fait le catalogue de l'exposition.
Je n’ai pas l’impression, mais ça reste à confirmer qu’ils soient auteurs d’articles proprement dit.
Stéphane Beaujean intervenant par ailleurs assez régulièrement sur le sujet "Kaboom", il pourrait peut-être voir ce post et confirmer/infirmer...

[Genug]

Moi , je dits , et je l'ai fait comprendre qu'il y en a qu'un artbook Morris et c'est celui de Dargaud

En tout cas le mien est bien estampillé Dargaud.

On a l’impression que Beaujean et Mercier sont crédités en tant qu’auteurs parce que ce sont les commanditaires et organisateurs de l’exposition et que par ce biais ils sont à l’origine du projet éditorial, qui est en fait le catalogue de l'exposition.

+ 1.