Watchmen, le film, les boules?

de **Jyrille** » 06/12/2008 20:47

Message précédent :
Elles sont surtout plus ambitieuses que ce tu cites.

Promethea : délire personnel de Moore autour de la magie
Tom Strong : envie de faire de "l'âge d'or" et clins d'oeil aux vieilles séries d'aventure
Top Ten : détournement des codes de la série télé en général
Supreme : relecture du super-héros tout puissant et exercice de style sur tout ce qui a été fait dans le comics de ce type

De plus ces séries sont souvent pleines d'humour, alors que Watchmen et From Hell en sont totalement dénuées.

de **zemartinus** » 08/12/2008 17:56

Ah ? Bon, je vérifierai (dès que je l'aurai récupéré)... c'est ptêt le 4 ? C'est celui de la ballade dans Londres.

c'est bien 30 pages, mais le chapitre commence page 90 donc t'as dut faire une confusion

de **Jyrille** » 08/12/2008 20:04

Ah ouais ptêt. Je te dis ça quand on me le rendra.

de **erreze** » 10/12/2008 13:52

Alors les bandes-annonces sont vraiment bien léchées mais est-ce que ça fait un bon film ?

S'il n'y a aucune transformation (ou pas assumée) par le metteur en scène, ça donne quoi : un film qui est une succession d'images frappantes du comic, mises en mouvement ?

Ce qui fait le sel de tout BD est la liberté laissée au lecteur de lire, relire, aller en avant, en arrière, piocher, avoir tout le temps de regarder les détails d'une case, etc.

Le cinéma ne peut pas rendre ça et vu la manière dont Moore et Gibbons ont utilisé les ressorts de la BD (Terrible symétrie), l'enchevêtrement des niveaux de narration (Tales of the Black Freighter, les articles de presse de Nova, du New Frontiersman...), les symboles (le smiley, l'horloge et la tache de sang)... le film n'aurait un intérêt que s'il parvenait à apporter autre chose au récit que le montage BD n'a pas déjà apporté.

Ceci dit, concernant la BD, pour avoir comparé les versions françaises, je me demande comment j'aborderais Watchmen avec la seule version Panini ? Manchette avait fait de l'excellent boulot - notamment les variations de langage, l'absence de sujet chez Rorschach, la vulgarité de Miss Jupiter II, les sous-entendus et tout ce qui rendait le langage parlé - et bon... la nouvelle traduction plaît ?

de **jmdjo** » 10/12/2008 15:07

ouais, ouais, ...

si en plus les images sont belles et les effets spéciaux bien faits, on aurait là un super film !!!!

de **zemartinus** » 10/12/2008 16:51

je crois avoir compris que la nouvelle traduction était assez loupée (Who Watch the Watchmen devient par exemple "qui regarde les gardiens?" au lieu de "qui nous garde des gardiens")

quelqu'un pourrait donner quelques détails? (j'hésite à prendre la version pas cher qui sortira en février ou continuer de chercher la Delcourt)

de **nexus4** » 15/01/2009 11:56

"Qui surveille les gardiens" me semble plus approprié.

Bon, la pression média monte tout doucement.
Le blog : http://www.watchmen-blog.fr:80/

de **sirjeje** » 15/01/2009 12:21

"Qui surveille les gardiens" me semble plus approprié.

Bon, la pression média monte tout doucement.
Le blog : http://www.watchmen-blog.fr:80/

Halala la traduction toute litérrale pas belle! Bouh!

de **elpingos** » 15/01/2009 12:39

Jamais lu, car jamais trouvé en médiathèque ou autre, et jamais franchi le pas de l'acheter neuf vu le prix.. Je compte bien profiter de la réédition souple pour découvrir cette Joconde de la bd (et combler une immense lacune de ma culture).. Et enchaîner ensuite pitêtre seulement après sur l'adaptation de Snyder...

de **ghinzdra** » 16/01/2009 00:54

Jamais lu, car jamais trouvé en médiathèque ou autre, et jamais franchi le pas de l'acheter neuf vu le prix.. Je compte bien profiter de la réédition souple pour découvrir cette Joconde de la bd (et combler une immense lacune de ma culture).. Et enchaîner ensuite pitêtre seulement après sur l'adaptation de Snyder...

l'adaptation de snyder sera inutile....
comme lui :siffle:

ce mec est le prochain grand yes man d'hollywood.
Aucune idée propre , aucune vision . Juste des jolis filtres (et encore faut aimer le genre ) des ralentis et de la grosse musique bien lourde pour souligner l'action :bref la culture superficielle de la pub dont il vient .

franchement contente toi de lire le comics.

de **jmdjo** » 16/01/2009 21:05

Et ensuite, pourquoi pas, te faire ton propre avis sur le film...

de **ghinzdra** » 16/01/2009 21:26

voui enfin c'est bien gentil....
mais enfin avec ce raisonnement on va au ciné , on paye la place plein pot et après la prod peut fièrement plastronner "regarder notre film fait un carton"
non aux rentes de situation !
ça avalise la logique des licences . Ca crédibilise les adaptations merdiques . On n'est pas obligé d'aller voir un film pour avoir une bonne idée pour certains produits : si on a suivi
- le directeur (ça tombe bien snyder n'a fait que 2 films et j'ai vu les 2)
-le processus de prod (ça tombe bien j'ai suivi tout le processus bien avant la nomination de snyder depuis gilliams en passant par aronofsky et greengrass . J'ai lu toutes les interview que j'ai pu lire sur le sujet . Snyder apparait de loin comme le moins compétent .Je peux faire un comparatif de leur vision si demandée ou plutot de l'absence de vision de snyder. Greengrass pour ne citer que lui s'interrogait par exemple parmi d'autres choses sur la pertinence du contexte historique et les possibilités de transposition à l'époque contemporaine , là y a un début de réflexion , une étincelle artistique. Je ne dis pas qu'il a raison , je dis qu'il réflechit ,il cherche comment il percoit le message de la bd , il met en perspective : bref c'est un réalisateur.)
-les BO (ça tombe bien j'ai regardé les 2)

j'estime qu'on peut se permettre de dire si la logique d'adaptation a des chances raisonnables d'être bonne ou pas . Sinon tu ne fais ni plus ni moins que donner un passe droit au licence .
Je suis aller voir hulk , spiderman , tous les batman et autre parce que le processus de production , la vision autour duquel il était communiqué me semblait de bonne augure ....et même dans ce cas là on n'est pas sur que ça va être bon! alors je ne vois pas pourquoi il faudrait se déplacer lorsque les signaux sont médiocres voire mauvais .

Pour watchmen les signaux ne sont pas mauvais comme pour le spirit mais en revanche ils ne sont pas bons ni plus . Snyder n'ajoutera rien , il n'a rien d'intéressant à dire sur la bd puisqu'il reprend même les conneries de journaleux dans ses interview avec le "citizen kane de la bd" qui fait cracher de mepris alan moore. C'est un yes man.

de **Jyrille** » 16/01/2009 21:35

C'est quoi un Yes Man ? Surtout que c'est le titre du nouveau Jim Carrey...

Et je regrette un Watchmen fait par Gilliam, prévu en 87 bordel. Mais j'irai sans doute voir le Snyder.

de **ghinzdra** » 16/01/2009 21:45

C'est quoi un Yes Man ? Surtout que c'est le titre du nouveau Jim Carrey...

Et je regrette un Watchmen fait par Gilliam, prévu en 87 bordel. Mais j'irai sans doute voir le Snyder.

Bein justement avec le film de jim carrey ça devrait être plus facile à comprendre comme notion vu que c'est exactement ce que fait carrey.... :mrgreen:

c'est un type qui dit oui à tout , qui ne remet jamais en cause quelque soit le sujet , QUI NE REFLECHIT PAS.
dans le cas d'un réalisateur ,et particulièrement à hollywood, c'est un bonhomme à qui on donne un cahier des charges et un mot d'ordre : "va y fait nous un film là dessus". En littérature ça serait un négre. Son écriture ne transpire rien sinon le caractère besogneux de la tache , la médiocrité de l'execution (qui ici transpire à travers tout le coté très glam de la photo alors que watchmen était précisement fait pour évoquer la médiocrité des super héros , la grosse musique et autre.... enfin bref comme dans 300 : snyder a un parfait petit manuel du réalisateur et il le suit à la lettre sans aucuns sentiments pour le sujet)

j'en avais parlé il y a environ un an (l'adaptation de watchmen c'est un serpent de mer) , gilliam a arrêté parce que lorsqu'il a téléphoné à moore comment il ferait l'adaptation , moore lui a répondu : "je ne la ferais pas" . Gilliam qui précisement n'est pas un yes man a ensuite dit à la production qu'il abandonnait le projet parce qu'il ne pensait pas que c'était réalisable. L'ironie c'est ce refus le rendait d'autant plus crédible pour diriger le projet puisque lui réflechissait aux différentes contraintes du projet ....

de **Jyrille** » 16/01/2009 23:16

Bien dit.

de **zemartinus** » 09/02/2009 23:20

extrait d'un interview de Gibbons tiré du magazine Zoo :

"on a essayé dans Watchmen d'employer toute la grammaire possible du comics mise au point par des pionniers comme Will Eisner ou Harvey Kurtzman. Comics et cinéma semblent similaire mais cette ressemblance est trompeuse. Toutefois, un certain respect de la forme a réussit à voyager vers le film. Qu'il s'agisse des planches à neuf cases, de l'approche des compositions, de la colorisation ou de l'encrage, j'ai voulu que Watchmen ne ressemble à aucune autre BD. Zack m'a vraiment intéressé car il refusait une réalisation beateau avec 15 caméras et un montage pour créer le mouvement. Chacun de ses plans a vraiment été composé comme une case grâce au soin apporté à l'éclairage et aux décors. En cela, le film ressemble beaucoup à la BD. Aussi, Watchmen, à sa publication en 1985, allait à contre-courant des comics en ancrant son histoire dans une lenteur déprimante et contemplative entrecoupée par de rares scènes d'action dynamique. On retrouve cette respiration si spéciale dans le film."

Plutôt encourageant, non?

Galerie 2DG · de **Philemon** » 10/02/2009 00:08

extrait d'un interview de Gibbons tiré du magazine Zoo :

"... Chacun de ses plans a vraiment été composé comme une case grâce au soin apporté à l'éclairage et aux décors. En cela, le film ressemble beaucoup à la BD..."

Plutôt encourageant, non?

Non, pas trop...
Je vois pas en quoi un film qui singe les techniques de la BD va être génial.
Mais bon, j'interprète peut-être mal ses propos...

de **zemartinus** » 25/02/2009 13:45

apparament Snyder avait prévu au départ d'intégrer l'histoire de pirates dans le film sous forme de dessin animé mais il a dût en supprimer une grosse partie car sinon le film aurait duré plus de 3 heures

cette version complète avec le dessin animé sera en revanche disponible sur le DVD

pour voir quelques extraits : http://www.dailymotion.com/video/x8g9n6 ... shortfilms

Galerie 2DG · de **Philemon** » 25/02/2009 16:57

apparament Snyder avait prévu au départ d'intégrer l'histoire de pirates dans le film sous forme de dessin animé mais il a dût en supprimer une grosse partie car sinon le film aurait duré plus de 3 heures

Je trouve cette idée stupide...
L'épisode des pirates est une technique narrative (que je trouve excellente pour ma part) propre au media BD, intransposable dans un film. Ca n'a pas de sens.
Mais bon, j'imagine qu'ils devaient avoir à recycler des décors et des costumes de Pirates des Caraibes...

de **elpingos** » 25/02/2009 17:05

Euhh c'est un dessin animé Philemon...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 25/02/2009 17:19

Euhh c'est un dessin animé Philemon...

Bon, c'est donc pas pour le recyclage de décors... :mrgreen:

Donc, c'est un bonus, un dessin animé en plus du film. Ce n'est pas intégré "dans" le film ? C'est comme ça que j'avais compris la phrase "le film durera plus de 3h".

Si c'est un bonus, alors... je vois toujours pas l'intérêt.