Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

[fluoxet]

Message précédent :
Merci

Des pratiques somme toute banales et courantes dans le monde de l'art en général ....

[PotdeNutella]

Des pratiques somme toute banales et courantes dans le monde de l'art en général ....

Sans doute oui, mais ce qui était assez surréaliste c'est la "naïveté" avec laquelle il l'a admis, genre "bah quoi, où est le problème ? c'est normal non ? j'vois pas pourquoi ça vous fait grincer des dents, en plus parfois je perds hein"

[PotdeNutella]

https://www.cgccomics.com/boards/topic/ ... nt=8988897

NOW......What everyone is speculating about and giving their non facts about......If I give them a piece of art that I feel is worth "X" dollars (ALL at no reserve..... ) and I see that my art I gave them coming up at auction at way less than the "X" dollars I feel its worth..... I will ask any collector I know to buy it and I will work out whatever trade or cash / trade deal I have to do for them to get that piece back if it sells for well below what "I FEEL" is market value, , and I'm happy to put it back on my website and pay the 19.5% heritage premium on top of the deal I do with the collector.

that is not bad business..... its called Being smart and knowing your art market enough to know what YOU feel something truly is worth when others do not.

mais tout le sujet mérite d'être lu ... faut juste avoir quelques heures devant soi

[Tarkey]

Mais est-ce illégal ? Après tout, il paye les frais...

[PotdeNutella]

Mais est-ce illégal ? Après tout, il paye les frais...

C'est un peu toute la question des 55 pages de discussion, t'espères quand même pas que je vais te le résumer en 2 lignes ?

[Tarkey]

Ce qui est vraiment illégal c'est quand il y a entente avec le CP. Il a été évoqué un cas ici où deux types se sont montés l'un contre l'autre. Au bout d'un moment le protagoniste A lâche l'affaire.. c'est donc B qui remporte le lot. Mais ... B finalement se rétracte et le CP (complice ? laxiste ?) adjuge le lot à A à auteur de sa dernière enchère.

[PotdeNutella]

C'est pas si simple parce que (de mémoire) les CGU de Heritage interdisent explicitement à un déposant de faire monter les enchères sur ses lots. Là-dessus tu ajoutes le fait qu'il s'agisse d'un gros marchand, qu'il dépose des centaines de lots chaque année, que donc les prix sont artificiellement gonflés sur tous les lots où il joue à ce petit jeu, etc.

[La Galerie de la BD]

Mais est-ce illégal ? Après tout, il paye les frais...

C'est de la manipulation de marché.
Cela ne concerne pas uniquement l'oeuvre en question, mais bien les dizaines d' oeuvres du meme auteur qu'il a dans son inventaire et qu'il ressortira avec une hausse de prix quelque temps apres la vente realisee aux encheres.


Maintenant, evidemment que des collectionneurs font aussi monter la cote, ou du moins la soutiennent, des qu'ils ont un certain nombre d'oeuvres d'un artiste en particulier. Dans le cas présent, il s'agit d'un professionnel, qui a realise cela sur des centaines de pieces en quelques années.

Le probleme n'etant pas seulement les oeuves qu'il finit par se racheter à lui-même parce que cela n'atteint pas la valeur qi'il imagine, mais toutes les autres pièces qu'un acheteur a surpayé parce que les sbires de ce vendeur pro ont fait monter le prix jusqu'au prix que ce vendeur esperait. Il fixait donc les prix du marché de tout son inventaire.

[Jeff70]

Fondamentalement, c'est l'étroitesse de ce genre de marché qui permet les manipulations de cours.
Autrement dit, plus les échanges sont réduits, moins les cours observés ont de signification...

[Tarkey]

Mais est-ce illégal ? Après tout, il paye les frais...

C'est de la manipulation de marché.
Cela ne concerne pas uniquement l'oeuvre en question, mais bien les dizaines d' oeuvres du meme auteur qu'il a dans son inventaire et qu'il ressortira avec une hausse de prix quelque temps apres la vente realisee aux encheres. [/b]

Mais soutenir une cote n'a rien d'illégal en soi... stocker, spéculer, vendre au compte goutte, mettre en scène des VAE ou des expos... c'est le B.A.BA de galeristes ou de revendeurs ... rien de bien différent si c'est un collectionneur aux manettes

[La Galerie de la BD]

C'est etonnant cette fascination pour les termes "illégal" et "immoral". Chacun semble placer sa limite dans des zones bien différentes. Alors que si leur garagiste les gruge de 100 euros, ils partiraient sur le sentier de la guerre.

Si quelqu'un ne se sent pas grujé par une personne manipulant completement un marché, qui plus est sans avoir la moindre velléité de soutenir un seul des auteurs, alors à l'abordage les gars ! Pas de quartier. Et ne plus s'étonner de rien....

[Rberenguier]

Pour rapidement résumer il affecte la découverte des prix ("price discovery"). Du coup le marché n'est pas efficient, au sens de l'efficience informationnelle (c.a.d. les informations relative à la bonne formation des prix de marchés ne pas sont proprement transmises aux participants en temps et heure et sont biaisés). Sur un petit échantillon c'est anecdotique mais sur des années et des centaines d'œuvres cela a surement un impact non nul sur les résultats. Il affecte le libre jeu des enchères en manipulant les cours et recrée au mieux un prix de réserve artificiel alors qu'il n'est pas mentionné dans les conditions de la vente voir crée des bulles /entretien des prix de références avec des cotes élevées sur des œuvres dont il a beaucoup de comparable en stock.
Cela rentre dans le champs d'un abus de marché (3 cas : délit d'initié, manipulation de cours, diffusion d'information fausse et trompeuse). Chez les pros.. tu perds ton job, est interdit d'exercer et paye une forte amende..
Spéculer c'est juste prendre une direction (latin speculare ou prévoir). Ce n'est pas un gros mot. Quand tu achètes de l'immobilier pour te loger avec emprunt bancaire (généralement tout le monde prend un emprunt..) pour moi c'est un gros paris directionnel avec effet de levier sur un actif illiquide, très localisé, avec des frais de transaction important (entrée et sortie).
Stocker ou vendre au compte goutte c'est juste prendre en compte le couple offre/demande. Tu affectes la liquidité du marché mais construit/garde aussi une pause non liquide. Ce n'est pas interdit. C'est juste une tactique de gestion.

[Jopo de Pojo]

Sur eBay, par exemple, en deux clics il est possible de savoir si un enchérisseur enchérit souvent ou toujours sur les lots du même vendeur, ce qui est suspect, surtout quand les objets vendus sont très variés. Une fonction assez utile pour qui n'a pas envie de se faire blouser...

[pabelbaba]

C'est etonnant cette fascination pour les termes "illégal" et "immoral". Chacun semble placer sa limite dans des zones bien différentes. Alors que si leur garagiste les gruge de 100 euros, ils partiraient sur le sentier de la guerre.

Si quelqu'un ne se sent pas grujé par une personne manipulant completement un marché, qui plus est sans avoir la moindre velléité de soutenir un seul des auteurs, alors à l'abordage les gars ! Pas de quartier. Et ne plus s'étonner de rien....

Au delà du marché des originaux, on sait à peu près tous que les enchères génèrent beaucoup de magouilles, du coup ces histoires sont presque naturelles, ou peuvent le paraître.

Là où Romitaman se dédouane, c'est en se défendant d'avoir un quelconque deal avec Heritage et de toujours payer les frais acheteurs comme n'importe quel enchérisseur. Il peut se le permettre parce qu'avec son expérience il connait parfaitement le marché des originaux et il sait qu'il pourra toujours tirer davantage de certaines pièces en les vendant autrement (via son site ou plus tard).

A la question manipule-t-il les cours? Il répond que les prix en VEP ne sont pas le reflet de la valeur d'une pièce, avec un paquet d'exemple à la clé. Là, il se paye notre tête.

[shandalar]

Pour rapidement résumer il affecte la découverte des prix ("price discovery"). Du coup le marché n'est pas efficient, au sens de l'efficience informationnelle (c.a.d. les informations relative à la bonne formation des prix de marchés ne pas sont proprement transmises aux participants en temps et heure et sont biaisés). Sur un petit échantillon c'est anecdotique mais sur des années et des centaines d'œuvres cela a surement un impact non nul sur les résultats. Il affecte le libre jeu des enchères en manipulant les cours et recrée au mieux un prix de réserve artificiel alors qu'il n'est pas mentionné dans les conditions de la vente voir crée des bulles /entretien des prix de références avec des cotes élevées sur des œuvres dont il a beaucoup de comparable en stock.
Cela rentre dans le champs d'un abus de marché (3 cas : délit d'initié, manipulation de cours, diffusion d'information fausse et trompeuse). Chez les pros.. tu perds ton job, est interdit d'exercer et paye une forte amende..
Spéculer c'est juste prendre une direction (latin speculare ou prévoir). Ce n'est pas un gros mot. Quand tu achètes de l'immobilier pour te loger tu achètes de r avec emprunt bancaire (généralement tout le monde prend un emprunt..) pour moi c'est un gros paris directionnel avec effet de levier sur un actif illiquide, très localisé, avec des frais de transaction important (entrée et sortie).
Stocker ou vendre au compte goutte c'est juste prendre en compte le couple offre/demande. Tu affectes la liquidité du marché mais construit/garde aussi une pause non liquide. Ce n'est pas interdit. C'est juste une tactique de gestion.

Ca relève davantage de l'arbitrage que de la spéculation, tu dois te loger quelque part.

[danielsansespace]

Et après le refus du propriétaire, il tente de démolir la future vente de l'acheteur en discréditant autant que possible la valeur de l'oeuvre. Ce qui semblerait puéril de la part d'un collectionneur privé est inadmissible de la part d'un """professionnel"""".

J'avoue que ça m'a fait cet effet là aussi. Mais c'est peut-être naturel et humain : après avoir été séduit, il est rejeté, plutôt que s'accrocher et relancer, il préfère démonter la pièce.
Ma première pensée était qu'il voulait tenter de la récupérer aux enchères, en faisant baisser le cours au max. Mais annoncer 250K$ c'est déjà un gros prix... et puis après, quoi?; il aurait essayer de la revendre?
Ca me paraît donc plutôt un réflexe puéril qu'une manoeuvre pour récupérer la pièce. Et je suppose qu'il l'a encore plus mauvaise car il aurait sans doute préféré que ce soit lui qui la revende plus tard à ce gros prix (et là on l'aurait pas entendu démonter la pièce bien sûr)

[Busch]

Rhô... on redécouvre le Capital de Marx...

[Rberenguier]

Pour rapidement résumer il affecte la découverte des prix ("price discovery"). Du coup le marché n'est pas efficient, au sens de l'efficience informationnelle (c.a.d. les informations relative à la bonne formation des prix de marchés ne pas sont proprement transmises aux participants en temps et heure et sont biaisés). Sur un petit échantillon c'est anecdotique mais sur des années et des centaines d'œuvres cela a surement un impact non nul sur les résultats. Il affecte le libre jeu des enchères en manipulant les cours et recrée au mieux un prix de réserve artificiel alors qu'il n'est pas mentionné dans les conditions de la vente voir crée des bulles /entretien des prix de références avec des cotes élevées sur des œuvres dont il a beaucoup de comparable en stock.
Cela rentre dans le champs d'un abus de marché (3 cas : délit d'initié, manipulation de cours, diffusion d'information fausse et trompeuse). Chez les pros.. tu perds ton job, est interdit d'exercer et paye une forte amende..
Spéculer c'est juste prendre une direction (latin speculare ou prévoir). Ce n'est pas un gros mot. Quand tu achètes de l'immobilier pour te loger tu achètes de r avec emprunt bancaire (généralement tout le monde prend un emprunt..) pour moi c'est un gros paris directionnel avec effet de levier sur un actif illiquide, très localisé, avec des frais de transaction important (entrée et sortie).
Stocker ou vendre au compte goutte c'est juste prendre en compte le couple offre/demande. Tu affectes la liquidité du marché mais construit/garde aussi une pause non liquide. Ce n'est pas interdit. C'est juste une tactique de gestion.

Ca relève davantage de l'arbitrage que de la spéculation, tu dois te loger quelque part.

Initialement un arbitrage est soit pur et parfait (sans risque avec gain positif), soit imparfait. L'individu gagne quelque soit les états du monde dans la replication du même service ou des flux monetaires par exemple. Si tu veux comparer loyer vs achat on peut dire grossièrement que l'individu qui achète fait un arbitrage imparfait entre location et pleine propriété car on ne peut dire ex ante si c'est gagnant. C'est facteurs multi variés. En revanche je sais dire que tout achat impliquant l'exposition a un actif dont la valeur fluctue, qui n'est pas couvert, et se fait avec financement impliquant un mix de fonds propres et de dettes (donc a effet de levier - tu prends une exposition supérieure a ton capital investi et peut perdre plus que ta mise) peut etre assimilé a de la spéculation. Achat de résidence principale ou pas. La destination de l'actif ne change rien au fait. J'arrête ici car veut pas polluer le forum, on parlait de Romitaman et de ses actions sur HA.

[kamandi]

c'est clair

Punisher revient !!!!!

[salome3544]

Il est revenu visiblement ... sinon écris "Punisher reviens !"

[sam06]

Et après le refus du propriétaire, il tente de démolir la future vente de l'acheteur en discréditant autant que possible la valeur de l'oeuvre. Ce qui semblerait puéril de la part d'un collectionneur privé est inadmissible de la part d'un """professionnel"""".

Les ricains sont quand même beaucoup moins susceptibles que nous!
Ici, c'était du goudron et des plumes!
C'est quand même limite...