Valerian et Laureline

de **LeJoker** » 15/07/2017 10:48

Message précédent :
"Cinéma d'auteur": définition de son cinéma par tout cinéaste qui tente d'intellectualiser son manque de réussite et/ou de talent.

On dira donc, à quelques nuances et exceptions près:
" les Américains font du cinéma"
"les français font du cinéma d'auteur".

de **Genug** » 15/07/2017 10:51

Le Complot a écrit:Spielberg ça fait 30 ans que ce n'est plus un auteur...
Et ça ne l'empêche pas, tout comme Scorsese, de se faire produire.

La question n'était pas celle de leurs carrières futures mais le fait qu'on leur ait donné leur chance à leurs débuts, ce qui semble singulièrement plus difficile aujourd'hui, même s'il reste quand même des "petits films" financés par des producteurs qui s'efforcent d'être "indépendants".

de **Le Complot** » 15/07/2017 10:54

Genug a écrit:
Le Complot a écrit:Spielberg ça fait 30 ans que ce n'est plus un auteur...
Et ça ne l'empêche pas, tout comme Scorsese, de se faire produire.
La question n'était pas celle de leurs carrières futures mais le fait qu'on leur ait donné leur chance à leurs débuts, ce qui semble singulièrement plus difficile aujourd'hui, même s'il reste quand même des "petits films" financés par des producteurs qui s'efforcent d'être "indépendants".

Quand je dis "se faire produire", il me semble que ça coule de source que je parle du présent/passé proche.

Le reste oui.

de **Pomponazzo** » 15/07/2017 11:07

Le Complot a écrit:"Catch Me if You can, War of the Worlds" ne sont pas des blockbusters ???

Ils sont loin d'être les "blockbusters" que furent Jaws, 3°type, ET ou Raiders of the Lost Ark. Le succès d'un film ne suffit pas à le classer ou non dans la catégorie "cinéma d'auteur". De même qu'un film vu par 30 000 spectateurs n'est pas forcément un film d'auteur.

de **Le Complot** » 15/07/2017 11:11

Pomponazzo a écrit:
Le Complot a écrit:"Catch Me if You can, War of the Worlds" ne sont pas des blockbusters ???

Ils sont loin d'être les "blockbusters" que furent Jaws, 3°type, ET ou Raiders of the Lost Ark. Le succès d'un film ne suffit pas à le classer ou non dans la catégorie "cinéma d'auteur". De même qu'un film vu par 30 000 spectateurs n'est pas forcément un film d'auteur.

Bien sûr mais la guerre des mondes fut un tel succès de librairie (accessoirement son budget aussi) que, dès le départ, ce n'était pas prévu pour être un film d'auteur.

de **Pomponazzo** » 15/07/2017 11:17

C'est ton avis, que je respecte, mais l'adaptation est assez éloignée du livre pour en faire un film d'auteur. Encore une fois, le cinéma d'auteur ne se mesure pas aux dollars du budget ou à ceux récoltés au box-office. C'est la démarche artistique qui compte.

de **Genug** » 15/07/2017 11:37

Les gars, on est en train de parler cinéma, là, donc comme au départ il était question de Luc Besson je crains qu'on soit hors sujet...

de **Pomponazzo** » 15/07/2017 11:42

de **Le Complot** » 15/07/2017 11:51

Genug a écrit:Les gars, on est en train de parler cinéma, là, donc comme au départ il était question de Luc Besson je crains qu'on soit hors sujet...

de **Genug** » 15/07/2017 11:57

Oui, j'ai bien senti qu'on s'égarait, tous autant qu'on était, alors il fallait que quelqu'un fasse le sale boulot (« mais j'ai une excuse : je le fais salement »)...

de **zourbi le grec** » 15/07/2017 13:35

Toujours le bon mot pour rire Genug [:fantaroux:2]

de **Yoda33** » 15/07/2017 13:48

Le Complot a écrit:
Genug a écrit:Les gars, on est en train de parler cinéma, là, donc comme au départ il était question de Luc Besson je crains qu'on soit hors sujet...

de **pierryves** » 15/07/2017 23:05

Genug a écrit:Oui, j'ai bien senti qu'on s'égarait, tous autant qu'on était, alors il fallait que quelqu'un fasse le sale boulot (« mais j'ai une excuse : je le fais salement »)...

Belmondo dans Le Voleur de Louis Malle,si je ne m'abuse.

de **Genug** » 16/07/2017 07:36

pierryves a écrit:
Genug a écrit:Oui, j'ai bien senti qu'on s'égarait, tous autant qu'on était, alors il fallait que quelqu'un fasse le sale boulot (« mais j'ai une excuse : je le fais salement »)...

Belmondo dans Le Voleur de Louis Malle,si je ne m'abuse.

Alors c'était un emprunt (disons plutôt une citation ?)...

de **pierryves** » 16/07/2017 15:06

Tout à fait Thierry !
(autre citation, hautement culturelle)

de **BDbilos** » 17/07/2017 15:13

Bon ici mini itv de Mézières. Ca n'ajoute rien au débat mais bon...
http://www.lepoint.fr/pop-culture/cinema/valerian-la-revanche-de-mezieres-15-07-2017-2143428_2923.php

de **pierryves** » 18/07/2017 15:39

Ils ont même récupéré le sous-marin de Champignac (SPIROU & FANTASIO 9 Le Repaire de la Murène) !
(cf. le teaser à 1mn14)

de **azertyuiop1** » 18/07/2017 16:45

SPA666 a écrit:

Vraiment très très laid, c'est Kookabura ou Valerian ?

de **bone** » 18/07/2017 19:53

azertyuiop1 a écrit:Vraiment très très laid, c'est Kookabura ou Valerian ?

Ce n'est pas pire que le Larcenet

de **jeanink** » 20/07/2017 14:54

Genug a écrit:
Genug a écrit:
Thierry_2 a écrit:il y a dejà eu une réédition augmentée
Les habitants du ciel 2 portait les 59 pages (planches) de la première édition à 68 pages, puis le Supplément en ajoutait 12, donc les 96 pages annoncées pour cette « réédition » supposent au minimum une refonte de la maquette, mais en plus le descriptif annonce clairement du matériel inédit.
La question reste posée -- qu'est-ce qu'une « réédition », techniquement ? -- mais ce topic-ci n'est sans doute pas l'endroit idéal où la poser...
Quelqu'un l'a ouvert ?

J'ai ouvert et fait une comparaison pratiquement page par page avec la seconde édition de 2000 que j'ai apporté avec moi en librairie.

Le matériel inédit se donc limite à :
- une nouvelle couverture,
- tout au plus trois pages illustrées supplémentaires intégrées, dans le cadre du changement de maquette, au contenu déjà présent dans les éditions précédentes,
- sept pages d'illustrations formant un "chapitre" supplémentaire à la fin de l'album.

En revanche, les première et dernière pages du fascicule de 12 pages de la seconde édition de 2000 ne sont pas reprises.

Les "30 pages supplémentaires" indiquées sur le sticker en couverture semblent donc inclure les pages intercalaires (sans illustration ni commentaire) qui séparent les différents chapitres de l'ouvrage.

Au regard de la légèreté des suppléments de cette nouvelle édition par rapport à la précédente, je n'ai pas jugé pertinent de faire un nouvel achat. Même si la maquette correspond au format des intégrales publiées conjointement.

de **Genug** » 20/07/2017 15:25

jeanink a écrit:J'ai ouvert et fait une comparaison pratiquement page par page avec la seconde édition de 2000 que j'ai apporté avec moi en librairie.

Merci.

jeanink a écrit:Les "30 pages supplémentaires" indiquées sur le sticker en couverture semblent donc inclure les pages intercalaires (sans illustration ni commentaire) qui séparent les différents chapitres de l'ouvrage.