USA : Orange mécanique

[Thierry_2]

Message précédent :
Elon Musk discute amicalement avec Alice Weidel, dirigeante de l'AfD, dont les idées sont souvent associées au nazisme.
Mais non,rien n'est plus faux, apprend Alice à Elon.
L'AfD est un parti conservateur, alors que Hitler était un national-socialiste. SOCIALISTE!!! Il était de gauche. DE GAUCHE.
je crois qu'on a définitivement touché le fond.
Hitler était vegan et probablement wokiste.
nuff said.
2025 va être looooooooong

[bap]

il veut aller sur mars, elon, mais qu'il y aille et ne revienne pas
il est plus dangereux que son copain donald
heureusement qu'il n'est pas américain, car sinon, c'était lui le prochain potus

[Brian Addav]

Je viens de te la poster écrite.

C’est quand même différent de "je vais utiliser la force pour envahir tous ça..."

C'est très exactement ce que j'ai dit.

Oui. Mais ma question initiale, à la page précédente, et qui ne t'était pas adressé mais générale, c'était :

Il a dit qu’il voulait employer la force ?

Donc il ne l'a pas dit.

Je viens de te la poster écrite.

C’est quand même différent de "je vais utiliser la force pour envahir tous ça..."

"je ne l'exclu pas" "je ne peux pas m'engager sur le fait que je ne l'utilise pas"
Ce sont clairement des menaces de l'utiliser.

Tu nies l'évidence là

Il me parait évident que le Trump 2025 est beaucoup plus dangereux qu'il y a 8 ans

Si tu te donnes la peine de lire l'article en entier, c'est beaucoup plus mesuré que ce qu'on vous vend.

Et si on compare à ce que le patron de l'Otan sort toutes les deux semaines, ou à ce que macron, ursula, ou l'allemand ont pu sortir, c'est même rien du tout

[ubr84]

que ce qu'on vous vend.

??
On me vend rien, j'ai juste lu les citations, comme toi.

On n'est pas d'accord sur l'interprétation, c'est tout. Faut pas chercher plus loin

[fanche]

Et si on compare à ce que le patron de l'Otan sort toutes les deux semaines, ou à ce que macron, ursula, ou l'allemand ont pu sortir, c'est même rien du tout

nous avons des personnes qui ne sont pas des modèles de solidité mentale qui se sont vues bombarder chef, on peut s'inquiéter un chouille. J'aimerais pas être un ours polaire ou un atèle en tous cas

[toine74]

On a déjà eu 4 ans de Trump. On sait comment il fonctionne. Il veut des deals gagnant-gagnant.

Et pour appliquer son programme, il doit faire de grosses coupes dans les dépenses. Canada, Panama, Otan, c’edt our lui des trucs où les ricains sont perdant.

Donc il commence les négos. Et comme tout le monde raconte n’importe quoi sur lui, il y va à fond.

La désinformation, quand ça vous gagne.

[Brian Addav]

alors j'ai écrit je sais pas quoi niveau clavier, mais ce la phrase c'est :

c’est pour lui des trucs où les ricains sont perdant

et j'avoue que je n'ai aucune idée si c'est vrai, je m'en fous un peu, je dis juste que c'est son argument pour toute cette histoire. 250 billions pour le canada qu'il dit Donald !

[Ocatarinetabelatchixtchix]

On a déjà eu 4 ans de Trump. On sait comment il fonctionne. Il veut des deals gagnant-gagnant.

Et pour appliquer son programme, il doit faire de grosses coupes dans les dépenses. Canada, Panama, Otan, c’edt our lui des trucs où les ricains sont perdant.

Donc il commence les négos. Et comme tout le monde raconte n’importe quoi sur lui, il y va à fond.

Trump est un bluffeur c'est sa manière de négocier, il n'a évidemment aucune intention d'attaquer le Canada.

[toine74]

Le "pour appliquer son programme, il doit faire de grosses coupes dans les dépenses", c'est aussi lui qui l'a dit ou c'est de l'analyse de "spécialiste" ? Parce que c'est du nawak de plateau télé. Ce n'est pas en diminuant un déficit commercial (avec le Canada, c'est 100 milliards, dont 75% dû au pétrole/gaz) qu'il va dégager un cent pour ses dépenses. Il s'agit d'échanges commerciaux entre entreprises privées, le seul argent public, il est canadien sous la forme de subventions à la con.

Sauf pour le Panama où il y a, à la limite, un fond géopolitique (la Chine tout ça), les annonces Canada/Groenland sont de la SF façon Donald. Des trucs balancés comme ça, pour occuper la place médiatique. Simplement, comme il s'agit du futur POTUS, c'est obligé de les prendre en compte, ne serait-ce qu'un peu.

Les tarifs sur les importations canadiennes, ce ne sont pas de la blague. S'ils entrent en vigueur, ça serait catastrophique. Plus pour le Canada que les USA, mais les deux économies sont tellement interconnectées que les effets seraient assez saumâtres pour tout le monde.

[toine74]

...
Trump est un bluffeur c'est sa manière de négocier, il n'a évidemment aucune intention d'attaquer le Canada.

Il n'a jamais dit qu'il allait attaquer militairement le Canada, seulement économiquement.

[Brian Addav]

Le "pour appliquer son programme, il doit faire de grosses coupes dans les dépenses", c'est aussi lui qui l'a dit ou c'est de l'analyse de "spécialiste" ?

C'est son programme de "réindustrialisation" qui va coûter cher. D'après tous les articles qui l'ont analysé.

Et il avait dit qu'il compenserait en coupant dans les dépenses qu'il trouvait anormal.
L'Otan, comme lors de son premier mandat. Le Panama, si je ne me trompe, c'est des centaines de millions de dollars pour l'entretenir et ce sont les US qui paient. Etc...








Sinon, pour rebondir sur la discussion du topic Coup de Gueule qui n'était pas à sa place :

https://twitter.com/fmomboisse/status/1 ... 4432004326

[toine74]

Le "pour appliquer son programme, il doit faire de grosses coupes dans les dépenses", c'est aussi lui qui l'a dit ou c'est de l'analyse de "spécialiste" ?

C'est son programme de "réindustrialisation" qui va coûter cher. D'après tous les articles qui l'ont analysé.

Et il avait dit qu'il compenserait en coupant dans les dépenses qu'il trouvait anormal.
L'Otan, comme lors de son premier mandat. Le Panama, si je ne me trompe, c'est des centaines de millions de dollars pour l'entretenir et ce sont les US qui paient. Etc...
...

Donc, en reprenant le contrôle du canal de Panama, il n'aurait plus à payer pour son entretien, d'où économie ?

Idem, envahir le Groenland et développer son potentiel économique, ça paiera la réindustrialisation des USA ?

Pour l'OTAN, la détruire fera automatiquement augmenter les commandes à l'industrie militaire américaine ?

Au pire, il pourra se recaser à Bercy, ils ont toujours besoin de cador de la finance.

Tout cela ne fait aucun sens.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Il n'a jamais dit qu'il allait attaquer militairement le Canada, seulement économiquement.

Chanson pour le Canada :

https://youtu.be/8MnwcjOGjag

[toine74]

Il n'a jamais dit qu'il allait attaquer militairement le Canada, seulement économiquement.

Chanson pour le Canada :

https://youtu.be/8MnwcjOGjag

As-tu seulement écouté la chanson ?

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Il n'a jamais dit qu'il allait attaquer militairement le Canada, seulement économiquement.

Chanson pour le Canada :

https://youtu.be/8MnwcjOGjag

As-tu seulement écouté la chanson ?

l.jpg (2.51 Kio) Vu 172 fois

[Brian Addav]

Donc, en reprenant le contrôle du canal de Panama, il n'aurait plus à payer pour son entretien, d'où économie ?

Idem, envahir le Groenland et développer son potentiel économique, ça paiera la réindustrialisation des USA ?

Pour l'OTAN, la détruire fera automatiquement augmenter les commandes à l'industrie militaire américaine ?

Au pire, il pourra se recaser à Bercy, ils ont toujours besoin de cador de la finance.

Tout cela ne fait aucun sens.

C'est une question de point de vue.
Et si on lit Trump, il parle de deux choses : la sécurité géopolitique des us, et l'économie ricaine.

En reprenant le contrôle du canal de Panama, il fait un coup double. Géopolitique en en virant les chinois et en s'assurant du passage atlantique-pacifique, économique en gérant ce même passage et les taxes qui en découlent, tout en favorisant le transport des marchandises américaines.

En sortant de l'Otan, il fait économiser beaucoup aux states.
Quant à l'industrie militaire américaine, à moyen terme, je vois pas en quoi elle va en souffrir vu les dépendances actuelles envers ses technos.

Pour le Groenland, avoir la main mise sur les terres rares, c'est toujours ça de dépendance économique en moins vis à vis de la Chine, et ça permet d'avoir la main sur les Européens. Mais l'intérêt, et il le dit, c'est en terme de géopolitique, une petite base dans le coin, ça permet de s'assurer le contrôle du passage polaire du nord quand il sera ouvert.

Tu vois, on peut trouver du sens à beaucoup de choses...

[toine74]

...

Pour le Groenland, avoir la main mise sur les terres rares, c'est toujours ça de dépendance économique en moins vis à vis de la Chine, et ça permet d'avoir la main sur les Européens. Mais l'intérêt, et il le dit, c'est en terme de géopolitique, une petite base dans le coin, ça permet de s'assurer le contrôle du passage polaire du nord quand il sera ouvert.

Tu vois, on peut trouver du sens à beaucoup de choses...

On est bien d'accord sur ce dernier point.

Pour le Groenland, c'est quand même de la géopolitique fiction. Les terres rares (TR), c'est n'importe quoi. Des TR, il y en a plein sur le continent (idem en France). Ce qui manque aux USA (et au reste de la planète), ce sont les usines de raffinage. Les Chinois ont le monopole parce qu'ils ont récupéré tout ce pan de l'industrie que les Occidentaux ne voulaient plus chez eux (car trop polluant).

Pour le reste des matières premières, oui, il y en a à foison au Groenland, mais il n'y a aucune infrastructure, ne serait-ce énergétique pour pouvoir les exploiter. Au mieux, si le climat est clément (ce qui ne sera pas le cas), en commençant avant-hier, ça prendra au minimum de 25 à 30 ans pour avoir une activité de taille industriel. Peut-être que des petits malins y pensent, Trump sûrement pas.

[dod]

Peut-être que des petits malins y pensent, Trump sûrement pas.

Ne pas oublier qu'il y a du monde autour de lui...

[Brian Addav]

Après, contrôler le Groenland, c'est contrôler l'accès à l'Atlantique par le Nord pour certains grands pays qu'on aime pas...

[toine74]

Après, contrôler le Groenland, c'est contrôler l'accès à l'Atlantique par le Nord pour certains grands pays qu'on aime pas...

Là aussi, pas mal d'ignorance et de fantasme. Militairement, ils y sont déjà au Groenland, depuis des décennies. Personne n'a lu Buck Danny ?

[kobaia]

Lu in Le Monde.

"Au Danemark, la surprise a vite laissé place à l’incompréhension. « Nous ne savons pas si nous devons rire ou nous préparer à une sorte d’initiative américaine indésirable au Groenland », résume Peter Viggo Jakobsen, professeur associé au département de stratégie et d’études sur la guerre, au Collège royal de défense danois. Pour lui, les propos de Donald Trump « n’ont aucun sens ». Car, rappelle-t-il, depuis le traité signé entre Washington et Copenhague en 1941, « les Etats-Unis ont déjà de facto le contrôle militaire du Groenland ». Non seulement, ils y disposent de « la seule base militaire » sur l’île – la Pituffik Space Base, ancienne base de Thulé. Mais, encore, « l’accord leur réserve la possibilité de négocier des bases militaires supplémentaires ou un accès étendu au Groenland, si nécessaire », poursuit M. Jakobsen.

Quant aux ressources minières du territoire autonome, « les entreprises américaines peuvent déjà les exploiter », note Jon Rahbek-Clemmensen, directeur du centre d’études sur la sécurité arctique au Collège royal de défense.

Il constate aussi que la Chine, que Washington veut empêcher de s’implanter au Groenland, « n’a montré aucune velléité en ce sens depuis cinq ans ». Dans ce contexte, argue M. Rahbek-Clemmensen, « la situation actuelle est parfaite pour les Etats-Unis, qui ont exactement ce qu’ils veulent, sans avoir à payer la facture de 750 millions à 1 milliard de dollars par an », le montant des subventions versées à Nuuk par Copenhague."

En gros, ça n'enrichirait pas les USA que d'annexer le Groenland, ça ne changerait rien d'un point de vue militaire.

Donc, pourquoi ?