Oui ben excuse moi mais on va peut être plus parler de ceux qui voulaient étriper Pence et d'autres sénateurs que des 3 qui regardaient assis sur le trottoir. Et qu'il y ait eu des complicités (et des sénateurs GOP sont suspectés pour ça) ne rend absolument pas le truc plus acceptable. Le problème c'est que tu veux absolument que ça soit en tout point ressemblant à certaines tentatives de outschs que tu as en tête pour en déduire que c'était insurrectionnel. Mais non ça ne marche pas comme ça.Brian Addav a écrit:Mister_Eko a écrit:Le problème de l'intrusion c'est qu'au début on a eu des vidéos un peu folklos limite bon enfant à en croire pas mal de gens. Et d'autres vidéos bien plus violentes sont sorties, allant de paire avec des témoignages, mais plus tard.Frannck a écrit:Sur l'intrusion, je rejoindrai Brian mais j'ai entendu que des bombes artisanales avaient été retrouvées. Et ce n'est plus du tout un mouvement de foule.
Le pb c'est que c'est pas noir ou blanc.
Il y avait des milliers de manifestants pro trump devant le capitol. Dehors, il y a eu des violences, des trucs bien dégueulasses, mais les mecs n'ont pas pris d'assaut le capitol.
Limite on les a laissé rentrer. C'est un fait.
On pourra toujours dire que oui mais bon, les mecs de garde ont pas voulu risquer leur peau et les ont laissé rentrer, mais non, y'a plusieurs vidéos où c'est vraiment de la connivence.
Et bien sûr y'a des vidéos de violence à côté. Mais les mecs se sont vu ouvrir les portes. C'est pas trop l'esprit d'un coup d'état quoi.
Mister_Eko a écrit:Oui ben excuse moi mais on va peut être plus parler de ceux qui voulaient étriper Pence et d'autres sénateurs que des 3 qui regardaient assis sur le trottoir. Et qu'il y ait eu des complicités (et des sénateurs GOP sont suspectés pour ça) ne rend absolument pas le truc plus acceptable. Le problème c'est que tu veux absolument que ça soit en tout point ressemblant à certaines tentatives de outschs que tu as en tête pour en déduire que c'était insurrectionnel. Mais non ça ne marche pas comme ça.Brian Addav a écrit:Mister_Eko a écrit:Le problème de l'intrusion c'est qu'au début on a eu des vidéos un peu folklos limite bon enfant à en croire pas mal de gens. Et d'autres vidéos bien plus violentes sont sorties, allant de paire avec des témoignages, mais plus tard.Frannck a écrit:Sur l'intrusion, je rejoindrai Brian mais j'ai entendu que des bombes artisanales avaient été retrouvées. Et ce n'est plus du tout un mouvement de foule.
Le pb c'est que c'est pas noir ou blanc.
Il y avait des milliers de manifestants pro trump devant le capitol. Dehors, il y a eu des violences, des trucs bien dégueulasses, mais les mecs n'ont pas pris d'assaut le capitol.
Limite on les a laissé rentrer. C'est un fait.
On pourra toujours dire que oui mais bon, les mecs de garde ont pas voulu risquer leur peau et les ont laissé rentrer, mais non, y'a plusieurs vidéos où c'est vraiment de la connivence.
Et bien sûr y'a des vidéos de violence à côté. Mais les mecs se sont vu ouvrir les portes. C'est pas trop l'esprit d'un coup d'état quoi.
Charlus a écrit:Brian, là tu sais que c'est n'importe quoi.
Ok les mecs étaient désorganisés, et peut-être même que leur intrusion dans le Capitol était spontanée (tu vois jusqu'où je peux aller dans ton sens), en revanche, ils y sont bien rentrés dans le but de perturber (d'empêcher ?) les grands électeurs de désigner le président élu.
Peu importe qu'ils n'ont pas réussi parce qu'ils se sont trompés de porte.
Tu dois bien voir que ça n'a rien de commun avec un rond point occupé par les gilets jaunes... (1 ou 1000 d'ailleurs)
Charlus a écrit:Je te dis ça, mais sans croire une seconde que leur action avait la moindre chance d'aboutir. ça, toi et moi sommes sur la même longueur d'ondes. Sauf que c'est pas le sujet.
Brian Addav a écrit:Charlus a écrit:Je te dis ça, mais sans croire une seconde que leur action avait la moindre chance d'aboutir. ça, toi et moi sommes sur la même longueur d'ondes. Sauf que c'est pas le sujet.
Et désolé, mais un coup d'état, allez lire des livres ou wikipedia, mais c'est d'un tout autre niveau.
Après c'est un comme si tu disais que dans une foule qui lynché quelqu'un y'a pas de souci parce que y'a 2 types qui faisaient que regarder. L'événement dont on parle il est bien provoqué par d'autres peut importe si certains les suivent sans rien faire.nexus4 a écrit:Et puis un gars qui rentre avec des serre-poignets, ca veut pas dire que les 5000 voulaient tuer Senders et AOC.
Ou alors, autant dire que tous les gilets jaunes étaient antisémites.
Brian Addav a écrit:Les mecs qui font un coup de force sachant que ça ne peut pas marcher ça s'appelle un coup d'éclat. Pas un coup d'état.
Mister_Eko a écrit:Après c'est un comme si tu disais que dans une foule qui lynché quelqu'un y'a pas de souci parce que y'a 2 types qui faisaient que regarder. L'événement dont on parle il est bien provoqué par d'autres peut importe si certains les suivent sans rien faire.nexus4 a écrit:Et puis un gars qui rentre avec des serre-poignets, ca veut pas dire que les 5000 voulaient tuer Senders et AOC.
Ou alors, autant dire que tous les gilets jaunes étaient antisémites.
nexus4 a écrit:C'est faire un procès d'intention que de dire que la foule voulait tuer des sénateurs parceque deux types avec menottes se balladaient dans les travées de l'hémicycle. Je trouverais étonnant que tout ces gens voulaient tuer. Entre gueuler, faire pression et égorger quelqu'un il y a un pas que tous n'étaient sans doute pas prêt à franchir.
nexus4 a écrit:La question c'est : à partir de quel pourcentage on attribue la volonté de quelques uns à tous.
RosbOOm a écrit:Ils sont partis très loin chez Nous sachons, dire que nos impôts financent ce torchon
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités