USA : It's for Biden

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/09/2017 07:40

Message précédent :

RosbOOm a écrit:La réaction du chef de cabinet de la maison blanche lorsque Trump se met à improviser à l'ONU

c'est qui cette France qu'est absente ?

de **MadHouse** » 20/09/2017 08:38

Voilà pour l'émission sur la véritable Histoire d'Hiroshima

http://www.dailymotion.com/video/x30itan

Et pour retourner aux sujets d'actualités, Trump c'est un peu comme le harceleur des cours du collège, il s'en prend aux plus faibles, mais oubli de s'attaquer aux autres 3ème qui fournisse en carambar le petit 6ème.

On peut au moins lui accorder d'être "franc" dans ce temple de l'hypocrisie qu'est l'ONU. Ou les grands discours pour la paix et la fin de la guerre est simplement suivi d'un bon baquet et non pas de faits.

de **Coldo3895** » 20/09/2017 12:00

kiboko a écrit:Je me souviens avoir vu un documentaire sur Hiroshima où ils expliquaient que la bombe n'a pas été la raison de l'arrêt de la guerre. La première bombe n'a pas été interprétée comme décisive par l'armée japonaise, car le pays croulait déjà sous des bombardements conventionnels intenses, très meurtriers. Le doc parlait d'un autre facteur concernant les russes et leur relative neutralité vis-à-vis du Japon: c'est le changement de la position russe qui aurait décidé le Japon à capituler, bien plus que la bombe nucléaire. Je parle de mémoire il faudrait revérifier, mais il semble bien qu'Hiroshima et Nagasaki aient surtout été des démonstrations de puissance envers les russes, ainsi qu'un test grandeur nature malheureusement.

Ce que j'ai lu sur le sujet c'est qu'il faut se souvenir que le Japon et l'URSS n'étaient pas en guerre.
Et que dans les clauses secrètes de Yalta il était prévu que l'URSS déclare la guerre au Japon 3 mois après la fin de la guerre en Europe.

Or le problème c'est que les puissances européennes avaient plein de possessions en Asie qui avaient été conquises ou menacées par le japon. Et que si l'URSS attaquait les positions japonaises, il envahirait ces territoires. Et qu'ensuite il serait difficile de l'en déloger.

Donc il fallait que le Japon capitule très vite ! très très vite ! pour éviter que l'URSS fasse à l'Est ce qu'il faisait en Europe...

Et remarquez les dates... 8 mai capitulation de l'allemagne... 3 mois après c'est août... et 6 août, Hiroshima, 9 août Nagasaki, et donc capitulation du Japon avant que l'URSS ait eu le temps de faire quoi que ce soit.

Quant à imaginer que tout ça était prémédité, je ne crois pas. Les bombes ont été finies vraiment juste avant d'être utilisées. C'était du flux tendu...

de **MadHouse** » 20/09/2017 14:26

Attention (on rouvre la parenthèse historique), mais la Russie à attaqué le Japon, qui avait toute confiance en elle pour négocier leur capitulation. De nombreux documents dévoilés ces dernières années indiquent clairement que certaines villes n'étaient pas bombardées (à l'instar de Tokyo) pour permettre l'analyse post bombe. Effectivement c'était du flux tendu, elle a été testée 2 fois (prototype) dans le désert du Nevada avant d'être chargée dans les bombardiers et la seconde de Nagasaki a été faite à base de Plutonium et non pas Uranium comme celle d'Hiroshima, car il n'avait pas le temps d'extraire et traiter l'Uranium.

Mais d'accord avec toi, c'est dans leur course à la "nation dominante" que les Américains ont utilisé la bombe, ce n'était pas pour écraser un Japon déjà en ruine, mais bien pour impressionner les Russes et montrer leur supériorité.

de **nexus4** » 20/09/2017 14:44

Il me semble que le troisième volet de "La condition humaine", trilogie de Masaki Kobayashi avec Tetsuya Nakadai, évoque la fin de la guerre en Asie sur le continent et la détention sous le joug russe. En chine ou déporté en Russie, je ne me souviens plus, mais les russes ont fait des milliers de prisonniers japonais en tout cas.

de **Coldo3895** » 20/09/2017 15:53

MadHouse a écrit: ce n'était pas pour écraser un Japon déjà en ruine, mais bien pour impressionner les Russes et montrer leur supériorité.

Non, pas pour impressionner les russes, mais pour qu'ils n'envahissent pas l'Asie comme ils l'avaient fait pour l'Europe de l'Est.

Ensuite à ma connaissance il n'y a eu qu'un test, et pas deux, avant Hiroshima. Et il a eu lieu le 16 juillet, soit 3 semaines avant Hiroshima seulement. C'est vous dire si rien n'était prémédité !! Si ce test avait foiré, ils n'auraient pas pu bombarder le Japon.

Si le but avait été de nuire aux Russes, les américains auraient attendu tranquillement que ces russes gaspillent des forces dans une guerre en Asie continentale pour reconquérir les territoires occupés par le japon.

Or là, l'arrêt rapide de la guerre a permis aux russes de conserver leurs forces.

Non parce que bon... s'il s'agissait d'impressionner les russes... ça n'a pas vraiment marché puisque les russes ont fait leur premier test atomique en 1949...

de **Le Complot** » 20/09/2017 15:56

Préméditer ou pas, ce n'est pas très important. Ils avaient la bombe puis l'ont utilisé...

de **MadHouse** » 20/09/2017 16:17

Voilà et pour en revenir à Trump, son discours est certainement un des plus effrayant de ces dernières décennies. Je trouve très embêtant qu'aucun homme politique ne dénonce cet excès de haine.

de **toine74** » 20/09/2017 16:20

MadHouse a écrit:Le discours de Trump à l'ONU est très inquiétant, je ne suis pas sure qu'il y ai débat... Il parle clairement de protéger l'Amérique, mais j'ai plutôt l'impression qui veut juste écrire son nom comme étant de 2nd abrutis à utiliser l'arme nucléaire

C'est un égocentrique qui souhaite juste rentrer dans l'histoire du monde et j'ai peur qu'il le fasse de la mauvaise manière...

http://www.bfmtv.com/international/trump-a-l-onu-je-placerai-toujours-l-amerique-d-abord-1259692.html

Bfm comme source journalisitique, on a vu mieux

.

Cela dit, Trump fait du Trump, c'est à dire beaucoup de bruit avec ce qu'il faut de provoc' pour provoquer un affrontement verbal et pouvoir se mettre en valeur. Problème, l'ONU ne marche pas comme ça et les réponses (autres que celle du Vénézuela), y en n'a pas de frontales car c'est le monde de la diplomatie. Donc, pouf-pouf, je fais un tour et je m'en vais.

De plus, son discours n'était pas destiné à la planète, mais à son électorat (l'économie va mieux grâce à moi, l'ONU et le monde, c'est des étrangers qui sont contre les USA et le business). Il prépare déjà le couvert pour la prochaine élection.

La menace nucléaire. Après le fiasco des armes de destructions massives, l'ONU n'est pas prête à autoriser une quelconque attaque sur la Corée du Nord sans des preuves solides. Les USA agiront quand il y aura une vraie menace pour eux. Pour l'instant, Kim n'a pas encore de missile ni de tête nucléaire pour toucher les USA. De toute façon, avant d'arriver à l'escalade finale, les Chinois finiront bien par agir.

de **Bossacdenoyau** » 20/09/2017 18:02

MadHouse a écrit:Voilà pour l'émission sur la véritable Histoire d'Hiroshima

http://www.dailymotion.com/video/x30itan

Oui mais avec encore un film de l'explosion à Hiroshima... [:bru:3]

de **LeJoker** » 20/09/2017 18:53

Le problème est que vous analysez un discours de relations internationales sans connaître les logiques propres au discours en relations internationales. Vous tentez de déceler une position personnelle, arrêtée, logique. Sauf que cela ne se passe pas du tout comme ça.

Un haut responsable du FMI appelait cela le "zèbre".
Après, c'est normal de tomber dans le panneau quand on voit la désinformation autour du concept qui est tabou en science spolitiques ou histoires des relations internationales. Il suffit d'avoir accès aux discussions dans le temps autour de la création des points de vues et des discours de la présidence pour bien saisir que les schémas classiques d'analyse du discours ne s'appliquent pas. J'ai bien conscience de tout dire et de ne rien dire (pas envie de m'étendre sur ce que je fais), mais cela est.

de **toine74** » 20/09/2017 19:05

de **toine74** » 21/09/2017 16:40

Trump rencontre des dirigeants africains en marge de l'assemblée de l'ONU. Résultat, il invente un pays dans son discours (la Nambia, plus tard l'administration affirme qu'il parlait de la Namibie), se trompe de région en parlant d'ebola et explique qu'il a des amis businessmen qui se ruent en Afrique pour devenir riche (to get rich)...

When U.S. President Donald Trump accidentally invented a fictitious African country at his luncheon with African leaders this week, many ordinary Africans were amused but unsurprised.

They are accustomed to American ignorance of their continent, and so they chuckled wearily at Mr. Trump's repeated references to the imaginary country of "Nambia" – apparently his muddled conflation of the countries of Namibia, Zambia and Gambia. (The White House later clarified that he had meant Namibia.)

What really bothered them, however, was Mr. Trump's boast that his friends were rushing to Africa "to get rich."

It sparked an angry backlash on social media across the continent. One commentator, a South African named Mfanelo, said the comment was "embarrassingly tone-deaf." A man from Tanzania, Paul Mwasya, said Americans were "using dubious one-sided contracts" to "rob" the continent.

'Nambia' and other uncomfortable moments from Trump's speech to African leaders
Mr. Trump's words evoked a long history of colonialism and exploitation in Africa, still a raw subject here. And it was a reminder that foreigners, for centuries, have become wealthy on the backs of impoverished Africans.

His comments were significant, because he has said so little about Africa so far in his presidency. In the U.S. State Department, senior posts on Africa have sat vacant, while many ambassadorial jobs are still empty. Mr. Trump's few comments on Africa in the past eight months have suggested that he sees the continent mainly through the prism of terrorism.

In his first telephone calls with the presidents of Nigeria and South Africa, he spoke mostly about the fight against terrorism and offered weapons to Nigeria.

On Tuesday, as leaders gathered in New York for the United Nations General Assembly, Mr. Trump held his first formal meeting with a wide range of leaders from every African region, including nine presidents.

He referred twice to the non-existent country of "Nambia." He mentioned it in his introductory greeting to the leaders. Then he praised "Nambia" for its "increasingly self-sufficient" health system.

He also praised Guinea and Nigeria for their response to the recent Ebola outbreak, apparently unaware that the main countries affected by the outbreak were actually Liberia, Sierra Leone and Guinea.

But his most controversial comments were on Africa as a potential source of wealth for Americans.

"I have so many friends going to your countries, trying to get rich," Mr. Trump told the lunch meeting. "I congratulate you. They're spending a lot of money. It has a tremendous business potential and representing huge amounts of different markets."

His comments rankled many Africans. Since the beginning of the colonial era, they've seen Western companies journeying to Africa to exploit its resources and labour. Even the more recent Western investments in the African mining and oil sector are often resented. They are perceived as reaping profits without paying sufficient taxes or royalties, leaving Africans still struggling in poverty.

This perception is compounded in countries like South Africa and Tanzania, where foreign investors have been accused of looting. The controversial Gupta brothers, who migrated from India, have allegedly taken huge profits from South Africa in covert deals with politically connected officials at state-owned enterprises.

https://beta.theglobeandmail.com/news/world/trumps-nambia-gaffe-get-rich-comments-rankle-africans/article36339240/

de **Le Complot** » 21/09/2017 16:42

Get rich or die tryin'

de **Cyril** » 21/09/2017 21:35

Vivre ou mourir :lol:

de **nexus4** » 23/09/2017 19:20

Ah oui qd même, fils du pute, carrément.
En Alabama, ca va bien calmer les tensions.
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/pr ... 85797.html

de **LeJoker** » 23/09/2017 19:33

nexus4 a écrit:Ah oui qd même, fils du pute, carrément.
En Alabama, ca va bien calmer les tensions.
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/pr ... 85797.html

A 0:43, c'est la gestuelle de Mr Bean !!

de **RosbOOm** » 23/09/2017 22:54

Trump Called White Supremacists ‘Very Fine People’ But An Athlete Who Protests Is A ‘Son Of A Bitch’
http://www.huffingtonpost.com/entry/tru ... c77331a2f0

de **Cyril** » 24/09/2017 20:56

Si vous vous demandiez ce que préfère Trump entre un suprematiste blanc et un black panther noir vous avez maintenant la réponse.
Elle vous étonne vraiment ?

de **nexus4** » 24/09/2017 21:07

Un pays calme et serein :
http://www.lemonde.fr/sports-us/article ... 16670.html

de **rahoul** » 24/09/2017 21:14

Faudra m'expliquer en quoi poser un genou à terre devant le drapeau ou durant l'hymne ne pourrait pas être une ( autre ) marque de respect, d'ailleurs... [:my name snake:2]