Undertaker - Meyer, Dorison - Dargaud

de **Charlus** » 25/09/2015 16:43

Message précédent :
:lire:

de **Charlus** » 25/09/2015 16:48

ulys a écrit:Vous voyez des morts ?

Et je leurs parle

de **jujuzilla** » 25/09/2015 17:04

Charlus a écrit:Moi, j'ai un raisonnement exactement opposé. Je CONSTATE que les deux dessins m'évoquent des images et des sentiments similaires. J'essaie d'analyser ensuite.

Bah non, tu analyses pas, tu déformes sous l'effet des sentiments que t'évoque l'image. Tu crois voir un 3ème plan, un perso qui pose tranquilou devant un objectif... alors que c'est exactement l'inverse

La scène du dessin d'Undertaker présente un personnage dans un espace confiné prêt à se servir de sa carabine.

Mais bon, c'est pas bien grave. Tant mieux si l'une te fait penser à l'autre

de **jolan** » 25/09/2015 19:17

Ah, enfin le retour d'un débat bien stérile.

Aucun rapport entre les deux couvs... et ce quand bien même les auteurs voudraient nous le faire accroire.
Ni le lieu, ni la présence des vautours, ni le nombre et l'attitude des personnages. Rien.
On voit bien le rapprochement entre deux amateurs de cadavres, un vautour et un fossoyeur, et un danger qui menace de surgir de derrière ou dessus le défilé, dans un désordre de chaos rocheux et de branchages, sur un espace de survie réduit.
Je ne vois pas en quoi on peut le rapprocher d'une amitié entre un soldat américain et un indien qui posent pacifiquement comme il a été dit, lors d'une pause sans danger à l'horizon, avec un espace amplement dégagé et ensoleillé, avec un sol parfaitement horizontal. Je ne vois presque que des antinomies entre les deux.

de **Charlus** » 25/09/2015 21:04

de **rahoul** » 25/09/2015 21:21

Thyuig

de **Aigle Solitaire** » 25/09/2015 21:36

Il est quand même bien fertile en hors-sujets et autres débats inutiles ce sujet (je sais de quoi je parle).

de **jolan** » 25/09/2015 21:56

Franchement, faire un parallèle entre Undertaker et Blueberry, si il y avait un seul élément qui pouvait le laissait supposer vous vous doutez bien qu'un éditeur sérieux l'aurait déjà souligné

:lol:

de **jujuzilla** » 25/09/2015 22:48

Charlus a écrit:
jujuzilla a écrit:La scène du dessin d'Undertaker présente un personnage dans un espace confiné prêt à se servir de sa carabine.

Merci pour cette information. J'avais, jusque là, la croyance que quand on se sert d'une carabine, on doit a minima aligner le canon et le regard...

Faut juste avoir un esprit un peu plus large. Être prêt à se servir d'une carabine ce n'est pas uniquement dessiner un personnage en train de viser et d'appuyer sur la gâchette. Sinon j'aurais écrit "prêt à faire feu".
L'action est parfois un peu plus subtile et suggérée

Sur la couverture, on comprends bien que le personnage est en mesure de se servir de son arme en une fraction de seconde. C'est-à-dire épauler puis tirer si besoin.

de **Charlus** » 25/09/2015 23:18

de **ulys** » 25/09/2015 23:27

C'est le meilleur débat depuis celui du sticker ! :ok:

de **jolan** » 25/09/2015 23:32

Je te trouve un peu dur Ulys.
Celui sur l'orthographe avec notre étoile illuminée Altaïr était quand même d'un niveau supérieur.

Là on a juste un gars qui discute et argumente sereinement ( après avoir bien précisé "c'est pas grave, tant mieux si l'une te fait penser à l'autre" ), alors qu'un autre lui reproche de ne pas pouvoir discuter sereinement sous prétexte qu'il le jugerait plutôt que d'argumenter.

C'est certes un bon début mais j'attends néanmoins qu'on monte d'un cran en bêtise.

de **Charlus** » 25/09/2015 23:45

Voilà, encore des préjugés et des propos insultants.
Où il y a de la bêtise ?

de **jolan** » 26/09/2015 00:05

Ni préjugés ni insultes.

Je CONSTATE.

Pour un peu tu me préjugerais en me trouvant bête que ç'en deviendrait insultant.

Sauf que moi je prends tout avec humour, contrairement à certains ( là je préjuge )

de **Charlus** » 26/09/2015 00:30

de **jujuzilla** » 26/09/2015 06:58

Je te trouve quand même bien gonflé de faire désormais la morale en jouant sur les mots :roll:

Quand je relis l'un de tes premiers messages sur la ressemblance où tu répondais à RuaLten, j'ai bien l'impression que tu essayais de faire passer le truc que tu ressens maintenant différemment pour une vérité claire aux yeux de tous, avec tes "grandes lignes" à l'appui.

Charlus a écrit:ça me parait pourtant clair.
J'ajouterai que le fait que sur les 2 couv, les personnages sont en train de poser, un peu comme on posait sur les photos de l'époques, et que ces poses soient toutes 2 devant des murs de roches, sans autres éléments d'arrière plan, il en ressort clairement des compositions qui dégagent le même truc.

de **Charlus** » 26/09/2015 07:37

de **jujuzilla** » 26/09/2015 08:07

Charlus a écrit:Moi j'y suis pour rien si tu ne vois pas la différence entre un c'est "C'est pourtant clair" et un "ça me parait pourtant clair". C'est littéralement différent. J'ai d'ailleurs séparé cette assertion du reste, pour bien insister sur ce point. Alors il manque "un pour moi" aussi dans la dernière phrase, certes (j'ai ecris du bureau, je viens entre 2 trucx) mais j'avais compris à ta réaction que ta lecture était passé vite sur certaine notion. Dans mon second post à ton attention, j'ai pourtant insisté, à coup de MAJUSCULE et de . J'essayerai d'être plus explicite la prochaine fois (si il y en a).