Ukraine

[Cooltrane]

Message précédent :

. Merci aux vingt-cinq ans de réductions budgétaires, de 1990 à 2015 (et 2017).

euh ? j'ai pas souvenir d'avoir vu beaucoup d'opposition ou de manif pour contester ces dimunutions de budget hein

Le merci n'est pas de moi mais du colonel qui repondait à la question dans l'article

ah ok... j'avais mal interpreté... désolé... cela dit je me souviens de débats avec mes camarades belges sur le topic "des belges" au sujet du remplacements des avions de combat F16 ... j'ai pris "cher" car je soutenais l'utilité de cette dépense et de mémoire j'étais bien isolé.... m'est avis que la situation va un peu changer là

Pour rappel la Belgqiue est un des plus mauvais élèves de l'Otan car elle ne consacre que 1,07% de PIB à la Défense la norme est de 2

depuis le président Hollande la France tourne autour de 2%

Pas si isolé que cela.

Perso, depuis le départ, j'avais crié au scandale du cahier de charge établi - sans goute par un militaire ricain de l'OTANB, éliminant déjà le meilleur chasseur d'office (le Saab Grippen et pourtant le moins cher), au profit de cet horrible F-35, tjs incapable de voler (ya encore eu un crash récemment) et de loin le plus cheer (on pouvait avoir 7 saab pour un F-35)

Dossier solidement dirigé par les connards de la NVA

[Le Tapir]

ps: Je pense que la France serait capable d’envahir la Wallonie, mais pas au delà!

L'envahir peut-être, mais la garder ?

On peut tenir une semaine de jours ouvrés! Le weekend y'a top 14, on se casse direct!

[nexus4]

[Olaf Le Bou]

[fanche]

Un peu dans la même veine que kings of nuthin, ça me plait ça

[Olaf Le Bou]

(un groupe de Vancouver que j'adore, entre punk vaguement celtisant et chansons de marins)

[fanche]

Je garde ça

[PEB]

Le contraste entre cette guerre et la première guerre du Golfe est assez saisissant... la comparaison semble pourtant assez légitime: les deux conflits voient s'affronter une très grande puissance et un adversaire très inférieur, mais disposant quand même d'un armement moderne. Le terrain n'est pas non plus radicalement différent, les deux pays étant de dimensions comparables, majoritairement plats, avec des centres urbains importants et quelques grands fleuves formant des obstacles naturels...

Par rapport à 91, les Russes ont déjà perdu la guerre de la communication. Sans même parler du fait qu'ils ont dressé la quasi totalité du reste du monde contre eux, aucune image ne filtre du camp russe, rien qui indique la mise en œuvre d'une stratégie militaire quelconque, ou la volonté de mener une guerre "propre"... On ne voit que des images de destruction d'objectifs civils bombardés, des colonnes de blindés ridiculement immobilisées et scotchées sur les routes... Très peu d'images d'avions...

L'armée US en 91 avait un plan qu'elle a appliqué avec méticulosité et efficacité: prendre le contrôle du ciel (bombardement des aérodromes et des défenses antiaériennes), puis détruire les cibles stratégiques (centres de commandement et de communication), puis écraser l'armée irakienne depuis le ciel. Les Russes ont donné l'impression de vouloir appliquer une stratégie analogue les deux premiers jours (avec des bombardements ciblés et des troupes aéroportées sur des aérodromes). Depuis c'est la confusion, des combats de rue, et on a l'impression que leur maitrise du ciel, même pas confirmée, ne leur est d'aucune utilité (elle le sera d'autant moins qu'ils s'enferreront dans une guérilla urbaine). Il n'y a guère que le long des côtes qu'ils progressent... La marine russe, traditionnellement le maillon le plus faible de l'armée russe, semble finalement le plus performant...

Et l'armée russe est-elle vraiment en difficulté logistique? à 100 ou 200 kilomètres de ses bases??? On peine à y croire...

[Olaf Le Bou]

c'est pas voulu cette lenteur ??

pouvoir emmerder / déstabiliser l'Europe en lui laissant quelques millions de réfugiés sur les bras, ça vaut bien quelques jours de patience.

[dod]

Depuis c'est la confusion, des combats de rue, et on a l'impression que leur maitrise du ciel, même pas confirmée, ne leur est d'aucune utilité.

Sur ce point précis on peut penser que oui sinon comment expliquer "l'arrêt buccolique" de cette fameuse colonne ... si la maîtrise du ciel n'était pas assurée elle devrait déjà avoir été détruite ou tout le moins attaquée non ?

[dod]

c'est pas voulu cette lenteur ??

pouvoir emmerder / déstabiliser l'Europe en lui laissant quelques millions de réfugiés sur les bras, ça vaut bien quelques jours de patience.

ah c'est possible... mais vu la réaction européenne sur ce problème (si les actes suivent les paroles) c'est raté non ?

[Le Complot]

Mais pourquoi avoir attendu 22 ans ? De là à dire que le pouvoir rend fou, mais lentement. Il avait le temps de claquer 40 fois entre temps, mais ça ne s'est pas produit.

[PEB]

Depuis c'est la confusion, des combats de rue, et on a l'impression que leur maitrise du ciel, même pas confirmée, ne leur est d'aucune utilité.

Sur ce point précis on peut penser que oui sinon comment expliquer "l'arrêt buccolique" de cette fameuse colonne ... si la maîtrise du ciel n'était pas assurée elle devrait déjà avoir été détruite ou tout le moins attaquée non ?

Maîtriser le ciel au-dessus de ses troupes, et contrôler la totalité de l'espace aérien ukrainien, c'est très différent...

[PEB]

c'est pas voulu cette lenteur ??

pouvoir emmerder / déstabiliser l'Europe en lui laissant quelques millions de réfugiés sur les bras, ça vaut bien quelques jours de patience.

ah c'est possible... mais vu la réaction européenne sur ce problème (si les actes suivent les paroles) c'est raté non ?

Je ne crois pas. La guerre coûte chère. Sur le plan de la communication, les Russes ont intérêt à une guerre courte (pour démontrer leur puissance, pour commencer à négocier un allègement des sanctions en position de force). Plus la guerre dure et plus le prestige des valeureux résistants ukrainiens augmentent.

Si la guerre dure, les pertes Russes vont augmenter. Déjà que le peu d'infos qui filtrent de Russie tendent à confirmer que cette guère n'y est pas très populaire (manifestations, opposition de quelques oligarques, rumeurs du bas moral des conscrits...).

Aussi bien en termes économiques que politiques, les Russes ont tout à perdre à ce que la guerre dure.

[Olaf Le Bou]

c'est pas voulu cette lenteur ??

pouvoir emmerder / déstabiliser l'Europe en lui laissant quelques millions de réfugiés sur les bras, ça vaut bien quelques jours de patience.

ah c'est possible... mais vu la réaction européenne sur ce problème (si les actes suivent les paroles) c'est raté non ?

moui, on verra sur la durée si les actes suivent, si la solidarité avec les pays de l'Est se concrétise, comment l'Ouest prendra sa part du fardeau, quel message ça enverra aux autres candidats à l'exil vers l'Europe.

[Anianka]

c'est pas voulu cette lenteur ??

pouvoir emmerder / déstabiliser l'Europe en lui laissant quelques millions de réfugiés sur les bras, ça vaut bien quelques jours de patience.

ah c'est possible... mais vu la réaction européenne sur ce problème (si les actes suivent les paroles) c'est raté non ?

Je ne crois pas. La guerre coûte chère. Sur le plan de la communication, les Russes ont intérêt à une guerre courte (pour démontrer leur puissance, pour commencer à négocier un allègement des sanctions en position de force). Plus la guerre dure et plus le prestige des valeureux résistants ukrainiens augmentent.

Si la guerre dure, les pertes Russes vont augmenter. Déjà que le peu d'infos qui filtrent de Russie tendent à confirmer que cette guère n'y est pas très populaire (manifestations, opposition de quelques oligarques, rumeurs du bas moral des conscrits...).

Aussi bien en termes économiques que politiques, les Russes ont tout à perdre à ce que la guerre dure.

si la guerre dure, c'est surtout les pertes civiles ukrainiennes qui vont augmenter vu que les russes auront de moins en moins de scrupules a bombarder les civils et ça sera le principal levier de négociation russe

[dod]

moui, on verra sur la durée si les actes suivent, si la solidarité avec les pays de l'Est se concrétise, comment l'Ouest prendra sa part du fardeau, quel message ça enverra aux autres candidats à l'exil vers l'Europe.

ah oui c'est clair ... et d'ailleurs je me demande où en sera cet élan de générosite dans 6 mois lorsque tous les prix vont augmenter...

[Olaf Le Bou]

Par contre que quelques oligarques commencent à craquer, ça pourrait être bon signe. Si un général russe (autre pilier du pouvoir russe) commence aussi à dire que cette guerre est une connerie, peut être que Poutine aura du soucis à se faire, mais pour l'instant...

c'est le seul espoir qui reste, un pourrissement de l'intérieur, mais faudrait que ça s'étende vite et haut.

[PEB]

c'est pas voulu cette lenteur ??

pouvoir emmerder / déstabiliser l'Europe en lui laissant quelques millions de réfugiés sur les bras, ça vaut bien quelques jours de patience.

ah c'est possible... mais vu la réaction européenne sur ce problème (si les actes suivent les paroles) c'est raté non ?

moui, on verra sur la durée si les actes suivent, si la solidarité avec les pays de l'Est se concrétise, comment l'Ouest prendra sa part du fardeau, quel message ça enverra aux autres candidats à l'exil vers l'Europe.

Sur ce point tu as raison, mais c'est pas ça qui rendra une guerre longue plus supportable pour les Russes...

[kiboko]

J'ai du mal à imaginer que l'OTAN laissera avancer Poutine jusqu'à prendre complètement l'Ukraine. Vu l'escalade actuelle (victimes civiles de plus en plus nombreuses, réfugiés, centrales nucléaires sous les missiles), on n'aura peut-être pas d'autre choix que de placer une ligne rouge quelque part. L'ouest de l'Ukraine est encore épargné (les régions autour de Lviv), il pourrait être "sécurisé" par l'OTAN pour accueillir les réfugiés. Poutine s'en contenterait peut-être, surtout si on n'installe pas d'armes offensives dans cette zone.Il aurait en tout cas du mal à justifier son jusqu'auboutisme s'il avait déjà le contrôle des 3/4 du pays.
Laisser les russes prendre tout le territoire ukrainien ça signifie placer leur armée à moins de 300km de plusieurs capitales : Bucarest, Bratislava, Vienne, Budapest. A un moment il faudra prendre le risque de dire stop à Poutine, malgré le risque encouru.

[Brian Addav]

Centrale Nucléaire sous les missiles ?