Ukraine

de **kamandi** » 04/03/2025 21:11

Message précédent :

RosbOOm a écrit:Et au passage gbnews ça vaut pas mieux que Fox News ou CNews.

oh tu sais Brian, Monsieur je sais tout, l'extrême droite américaine, les fake news (une des plus belles qu'il avait relayé était celle sur la femme de Pompidou) allégrement balancées par tous les complotistes, c'est une grande histoire d'amour
Et il vote Mélanchon

de **e m** » 04/03/2025 21:29

Anianka a écrit:je comprend pas ce focus sur le parapluie nucléaire
de tte manière, si la Russie en vient a balancer des bombes atomiques sur un membre de l'UE, ca va forcément partir en sucette on va pas juste le regarder faire en s'excusant de l'avoir provoqué en étant juste ses voisins ...

À propos de ce parapluie, c'est macron tout seul qui décide ? Les députés, sénateurs, voire même les citoyens (soyons fous) n'ont pas leur mot à dire ?

A-t-on une idée de combien il a coûté aux contribuables français à constituer, et coûte à entretenir, l'arsenal nucléaire ?
J'espère que macron n'a pas l'intention d'offrir la protection nucléaire gratuitement. Autant en profiter pour renflouer un peu les caisses :idea:

de **Le Tapir** » 04/03/2025 21:37

L'épicier Vincent Poursan qui veut négocier sa bombinette made in Super Dupont qu'il a payé avec ses économies. C'est touchant. C'est la France qu'on aime!!!

de **e m** » 04/03/2025 21:54

Tu es bien généreux mon brave.
Tu crois que dans la situation inverse d'autres ne te feraient pas payer ? Tiens, les Allemands, au hasard, ceux qui n'ont jamais cessé de faire passer leurs intérêts au détriment de ceux de la France, Ils n'en profiteraient pas ?
Encore au hasard, ces pays qui préfèrent acheter des avions militaires US plutôt que français...
Il faudrait qu'on soit assez cons pour leur faire des cadeaux ?

de **kobaia** » 04/03/2025 21:59

Nucléaire pour nucléaire, si on fournit le parapluie aux autres, on leur demande d'acheter des EPR2

de **Le Tapir** » 04/03/2025 22:38

e m a écrit:Tu es bien généreux mon brave.
Tu crois que dans la situation inverse d'autres ne te feraient pas payer ? Tiens, les Allemands, au hasard, ceux qui n'ont jamais cessé de faire passer leurs intérêts au détriment de ceux de la France, Ils n'en profiteraient pas ?
Encore au hasard, ces pays qui préfèrent acheter des avions militaires US plutôt que français...
Il faudrait qu'on soit assez cons pour leur faire des cadeaux ?

Avec un Macron en mal d'amour et de reconnaissance, tout est possible !!

de **e m** » 04/03/2025 22:41

C'est bien ce que je crains

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 05/03/2025 01:02

kamandi a écrit:
RosbOOm a écrit:Et au passage gbnews ça vaut pas mieux que Fox News ou CNews.

oh tu sais Brian, Monsieur je sais tout, l'extrême droite américaine, les fake news (une des plus belles qu'il avait relayé était celle sur la femme de Pompidou) allégrement balancées par tous les complotistes, c'est une grande histoire d'amour
Et il vote Mélanchon

Que voulez-vous, le jour où vous comprendrez que le message est plus important que le messager... :doigt:

de **RosbOOm** » 05/03/2025 19:39

Le PDG de Dassault Aviation pas tendre avec les allemands :fant2:

I’m delighted that Germany has realised that they have to invest in defence. We have already heard this a few years ago.

There was a 100 billion (euro re-armament) plan in Germany, and one of the first decisions was to buy the F-35 to carry American nuclear arms: I wonder how effective that is today.

https://www.theguardian.com/world/live/ ... 4bffe6acc0

de **Jagged_1138** » 06/03/2025 05:05

RosbOOm a écrit:Le PDG de Dassault Aviation pas tendre avec les allemands
I’m delighted that Germany has realised that they have to invest in defence. We have already heard this a few years ago.

There was a 100 billion (euro re-armament) plan in Germany, and one of the first decisions was to buy the F-35 to carry American nuclear arms: I wonder how effective that is today.

https://www.theguardian.com/world/live/ ... 4bffe6acc0

L'Allemagne sort d'un doux rêve, en se cassant la gueule de son lit.

Récession, chute des exportations alors que c'était un des champions du Monde, stratégie qui se révéle avoir été aux fraises concernant sa politique énergétique avec un sevrage forcé de l'énergie Russe, doublé de mauvais choix stratégiques, felonie des USA pour leur défense.
On est juste un tout petit peu moins mal en France. Mais ce qui fut le moteur de l'Europe est en panne...

Le seul truc un tout petit peu positif que je vois dans ce merdier, c'est un rapprochement UK-UE qui pourrait augurer d'une coopération avec trois pays en pointe avec la France et l'Allemagne. Mais y'a du boulot de ouf.

de **nexus4** » 06/03/2025 09:22

Oui, et encore on a de la chance, vous imaginez si Boris Johnson était encore aux manettes.

de **choregraphe** » 06/03/2025 09:28

C'est faux il y longtemps que nos producteurs d'armement on intégrés ITAR, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles il existe encore des usines de composants électroniques en Europe qui produisent des composants durcis

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 1920&ei=36

de **Le Tapir** » 06/03/2025 09:32

nexus4 a écrit:Oui, et encore on a de la chance, vous imaginez si Boris Johnson était encore aux manettes.

Merci de ne pas sortir des noms d'oiseaux qui piquent les yeux dés le matin...

de **DixSept** » 06/03/2025 14:57

e m a écrit:
Anianka a écrit:je comprend pas ce focus sur le parapluie nucléaire
de tte manière, si la Russie en vient a balancer des bombes atomiques sur un membre de l'UE, ca va forcément partir en sucette on va pas juste le regarder faire en s'excusant de l'avoir provoqué en étant juste ses voisins ...

À propos de ce parapluie, c'est macron tout seul qui décide ? Les députés, sénateurs, voire même les citoyens (soyons fous) n'ont pas leur mot à dire ?

A-t-on une idée de combien il a coûté aux contribuables français à constituer, et coûte à entretenir, l'arsenal nucléaire ?
J'espère que macron n'a pas l'intention d'offrir la protection nucléaire gratuitement. Autant en profiter pour renflouer un peu les caisses

Je remet 1 €.
En matière de dissuasion nucléaire le 4e mantra de la doctrine française [Dixit le Ministère des Armées] est le suivant : "Si la dissuasion nucléaire française est caractérisée par son caractère souverain et indépendant, elle a une place singulière au sein de l’OTAN puisqu’elle contribue à la dissuasion de l’Alliance, et revêt une dimension authentiquement européenne. Ainsi, l’existence de la dissuasion nucléaire française apporte une contribution forte et essentielle à la sécurité de l’Europe.".
Selon le bon vouloir présidentiel, l’Europe bénéficie déjà de l'ombrelle nucléaire française

Donc, rien de nouveau sous le soleil !

de **toine74** » 06/03/2025 15:21

Ce qui est (serait) nouveau, c'est l'officialisation (avec traité) de cet élargissement de la dissuasion nucléaire. Elle serait également accompagnée d'un partage des coûts et de l'installation de radars (et autres techno) dans les pays désormais à l’abri de la pluie. + faudrait certainement augmenter le nombre de vecteurs/sous-marins.

Alors, ça existe déjà, mais ça demanderait quand même quelques ajustements de part et d'autre.

de **Le Tapir** » 06/03/2025 15:41

Et moi je dis que c'était quand même vachement mieux dans les années 90! :cry2:

de **fanche** » 06/03/2025 15:42

Au siècle dernier [old]

de **Nefertum** » 06/03/2025 15:42

toine74 a écrit:faudrait certainement augmenter le nombre de vecteurs/sous-marins.

+ sans doute aussi le nombre d'éléments qui se montent sur les vecteurs

e m a écrit:A-t-on une idée de combien il a coûté aux contribuables français à constituer, et coûte à entretenir, l'arsenal nucléaire ?

on a une idée assez claire.

https://www.vie-publique.fr/parole-dexp ... 0en%202024.

même si ça contient plus ou moins têtes, vecteurs et moyens de transport (fourniture, MCO, personnels, R&D, etc.)

de **Le Tapir** » 06/03/2025 16:18

fanche a écrit:Au siècle dernier

Et alors? Vive Franck Margerin! Rocky Président! Voila c'est dit!

de **DixSept** » 06/03/2025 19:24

toine74 a écrit:Ce qui est (serait) nouveau, c'est l'officialisation (avec traité) de cet élargissement de la dissuasion nucléaire. Elle serait également accompagnée d'un partage des coûts et de l'installation de radars (et autres techno) dans les pays désormais à l’abri de la pluie. + faudrait certainement augmenter le nombre de vecteurs/sous-marins.

Alors, ça existe déjà, mais ça demanderait quand même quelques ajustements de part et d'autre.

Dans la mesure où la priorité est l'interopérabilité des systèmes conventionnels au sein des différentes armées de l'UE... cela laisse du temps pour régler ces problèmes d'intendance