TOXIC de Charles BURNS chez Cornélius

de **Jetjet** » 27/10/2014 11:51

Message précédent :

onehmouninehl a écrit:A noter pour les amateurs de Burns, le n°8 de Mon Lapin s'ouvre sur une collaboration Burns/Killofer

Oui très joli mais trop court hélas !

de **edgarmint** » 01/11/2014 21:29

Thierry_2 a écrit:... il faut impérativement relire les tomes précédents, et même préférer une lecture enchaînée, pour saisir toute la puissance de cette histoire.

Mille fois oui, merci pour le conseil.

Ce triptyque est une tuerie, ce qui doit être explicité l'est, ce qui doit rester au niveau de l'interprétation de tout un chacun le reste, Charles Burns livre ici une bande dessinée de la qualité de Black hole.

de **edgarmint** » 01/11/2014 21:46

Si je devais développer un rien, je dirais que l'histoire qui sert de fil conducteur n'a, en soi, rien de profondément extra-ordinaire, mais que c'est la narration, la forme, qui la sublime. Et oui, on retrouve ces glissements entre la réalité et ce "on ne sait quoi" qui relève du rêve/cauchemar/hallucination/vie parallèle qui sont chers à David Lynch (je dirais notamment dans Twin peaks, Lost highway et Inland empire). Mais Burns manie ça parfaitement, un juste équilibre, et maintient le caractère pleinement explicite de ce qui relève du réel dans son récit.

Une question en passant, il y a un personnage en 3e de couverture que je n'arrive pas à raccrocher à quoi que ce soit dans l'album, voire même le tryptique - si quelqu'un a quelque chose là-dessus... ça me comblerait. Je suis peut-être passé à côté, je pense que c'est aussi le genre de livre qui peut offrir plein de nouvelles choses lors d'une seconde lecture. Ce à quoi je fais référence :

de **russ** » 01/11/2014 21:51

Je n'ai pas encore lu la trilogie, j'attendais justement la sortie de ce 3ème tome pour me lancer, mais je pense qu'il s'agit de William Burroughs.

de **edgarmint** » 01/11/2014 22:04

Merci, indéniablement :

de **crepp** » 02/11/2014 11:18

edgarmint a écrit:Si je devais développer un rien, je dirais que l'histoire qui sert de fil conducteur n'a, en soi, rien de profondément extra-ordinaire, mais que c'est la narration, la forme, qui la sublime. Et oui, on retrouve ces glissements entre la réalité et ce "on ne sait quoi" qui relève du rêve/cauchemar/hallucination/vie parallèle qui sont chers à David Lynch (je dirais notamment dans Twin peaks, Lost highway et Inland empire). Mais Burns manie ça parfaitement, un juste équilibre, et maintient le caractère pleinement explicite de ce qui relève du réel dans son récit.

J'ai lu les trois tomes en un fois.
Au point de vue de la narration je ne me souviens pas d'une lecture aussi maitrisée, c'est impressionnant. Les passages de l'un à l'autre sont si fluides. Tout ça pour dire que techniquement oui c'est sublime.
Mais je suis resté totalement de marbre sur le fond. Là où Black Hole me parle, là où je sentais l'ambiance noire , dure et oppressante de Black Hole. Ici c'est juste froid, rien aucun ressenti pour les personnages.
Sur cette trilogie, je vois Burns comme un Chris Ware.

de **edgarmint** » 02/11/2014 11:29

Ai eu une discussion ailleurs avec un ami qui évoquait la possibilité de ton ressenti. Il viendra peut-être en parler ici, mais je ne pense pas trahir sa pensée en écrivant qu'il pointait du doigt deux causes possibles à ça : la perfection de la narration et le fait que l'étrange est ici dissocié de la réalité, ce qui n'est pas le cas dans Black hole.

Pour ma part, ça ne m'a pas posé de problème, voire même au contraire, puisqu'en fin de compte tout est cohérent, ce qui pour moi à son importance. J'en reviens là à ce que j'écrivais plus haut : "ce qui doit être explicité l'est, ce qui doit rester au niveau de l'interprétation de tout un chacun le reste".

de **Le Tapir** » 02/11/2014 12:58

Je n’ai pas lu le troisième tome, mais sur le fond, je pense que c’est un gros délire de névrosé bien nihiliste et auto centré. On voit bien dans l'interview que Burns a pris le boulard et qu’il se prend pour David Lynch du " roman graphique". Perso, s’ il y a un seuil à partir duquel je ne suis plus, c’est bien quand les mecs commencent à se prendre trop au sérieux : Bilal, Sfar, Chris Ware, ect... Et qu’ils font de la merde en se persuadant qu’ils sont de grands artistes. .

Ps: oui, parce qu’en fait, cette trilogie, c’est mauvais, au cas ou vous n’auriez pas encore capté.

de **edgarmint** » 02/11/2014 13:10

Mais oui, mais oui

de **ludozman** » 02/11/2014 13:22

edgarmint a écrit:la perfection de la narration et le fait que l'étrange est ici dissocié de la réalité, ce qui n'est pas le cas dans Black hole.

Pourtant, je trouve que faire de ces deux aspects une particularité de la trilogie par rapport aux autre œuvres de Burns est un erreur. D'abord parce que quand on relit BLACK HOLE, on s'aperçoit que la narration est déjà très déconstruite et annonce la structure non-linéaire de TOXIC-LA RUCHE-CALAVERA.
Ensuite parce que le fait qu'il y ait une séparation nette entre un univers surréaliste et une prétendue réalité me parait faux ou en tous cas elle débouche sur toujours chez Burns sur quelque chose de plus complexe : en ce sens, la trilogie renvoit, il me semble, a BIG BABY ou déjà le récit sembler nous balader entre deux mondes en apparence distincts: l'imaginaire fictionnel des comics que lisait le personnage principal (figure de mise en abyme qu'on retrouve dans la trilogie) et la vie quotidienne, celle d'un enfant élevé dans une banlieue américaine banale. Pourtant, très vite la frontière entre ces deux mondes s'avérait poreuse, incertaine. Mieux encore le monde de la fiction devenait au final bien plus rassurant que le monde réel qui prenait alors des allures de cauchemar. Dans la trilogie, on retrouve ce même trouble, ce même flou entre les deux mondes. Dans BLACK HOLE, on pouvait même penser que la vrai monde, le monde réel, le monde de la normalité était totalement hors champs mais rien ne nous empêche de penser que du point de vue de Burns et du lecteur au fur et à mesure qu'il s'immerge dans le récit, le monde des freaks, des monstres, des mutants est bien le monde réel. Bruns avait un jour dit qu'il était surpris de voir qu'on considérait certains de ces travaux comme des parodies et lui répondait qu'il était dans un premier degré total et je pense que c'est un clé important de son travail. Les villes crades peuplés de freaks aux trognes difformes, c'est le Réel pour lui et comme BIG BABY qui est persuadé que la baby sitter a été possédée par un alien parce qu'elle une trace de suçon dans le cou, il faut y croire... dur comme fer.

Le Tapir a écrit:Je n’ai pas lu le troisième tome, mais sur le fond, je pense que c’est un gros délire de névrosé bien nihiliste et auto centré.

Ben oui parce que si tu avais lu le troisième tome, t'aurais compris que c'est juste l'histoire toute simple et très triste d'un type qui est passé à côté de sa vie. Et qui n'a d'autre prétention que de nous émouvoir. C'est pour ça qu'on peut pleurer à la fin.

de **Le Tapir** » 02/11/2014 13:44

Je fais finir cette trilogie. Je ne me fais aucune illusion. Mes attentes en terme de lecture ont changé.

de **edgarmint** » 02/11/2014 14:36

ludozman a écrit:
edgarmint a écrit:la perfection de la narration et le fait que l'étrange est ici dissocié de la réalité, ce qui n'est pas le cas dans Black hole.

Pourtant, je trouve que faire de ces deux aspects une particularité de la trilogie par rapport aux autre œuvres de Burns est un erreur. D'abord parce que quand on relit BLACK HOLE, on s'aperçoit que la narration est déjà très déconstruite et annonce la structure non-linéaire de TOXIC-LA RUCHE-CALAVERA.

Je me suis mal exprimé concernant la narration qui, dans les deux cas, est des plus méticuleuses, y compris/non seulement dans la déconstruction, même si à mon sens elle fait ici appel à davantage d'outils liés au dessin (variation imperceptibles, couleurs, formes moins exactes - je pense à ces tâches noires sous fond rose en liaison avec la maladie). Black hole est à mon sens plus régulier, mais relève de la même minutie.

Pour ce qui est du second point, j'entends parfaitement ton propos, cependant, en poussant la démonstration à l'extrême, en enlevant tout ce qui tourne autour du récit qui se fait fil conducteur au final, j'ai tendance à penser que l'on obtiendrait en fin de compte une histoire complètement intelligible et, surtout, profondément ancrée dans la réalité, uniquement la réalité. Ce qui me fait évoquer cette dissociation. Maintenant, je te rejoins, c'est dans le lien entre ce réel et ce qui est autour que résident les points d'intérêt majeurs, la saveur, du récit - c'est d'ailleurs aussi autour de ce lien ça que la narration joue. A mon sens, dans Black hole, de mémoire (mais il faudrait peut-être que je le relise), l'étrangeté est intégrée dans le réel, peut-être à la marge, mais ce n'est pas le souvenir que j'en ai. Bien que le mal ne se concentre que sur une partie de la population, il est admis d'emblée comme intégré dans le réel, comme un présupposé à la suite du récit.

de **vacom** » 02/11/2014 18:18

Il me semble en effet que dans Black Hole, l'étrangeté est extrêmement réelle, puisqu'elle se traduit par des difformités physiques dans une partie de la population. Difficile d'être plus tangible que ça. Dans la trilogie "ToXic", le réel reste toujours parfaitement normal. Ce qui dérive du normal, c'est soit un délire qui n'est pas la réalité, soit une déformation artificielle de la réalité, non permanente, par le biais des photos et autres installations artistiques. Pour moi, on a donc bien une dissociation claire entre réel et imaginaire, même si la façon de raconter de Burns sème le doute.

de **toine74** » 03/11/2014 20:35

La chronique de Calavera est en ligne !

de **Jetjet** » 04/11/2014 11:32

Ce qui serait top ce serait la réédition maintenant de Johnny 23 à un plus gros tirage parce que lorsque je vois les prix de cette rareté sur le net ça refroidit direct ! :shock:

de **kilfou** » 04/11/2014 11:36

J'ai été très couillon de pas le prendre à l'époque. :cry:

Et le retirage serait conforme à l'esprit pirate, mais ça m'étonnerait que ça se fasse.

de **Jetjet** » 04/11/2014 14:03

kilfou a écrit:J'ai été très couillon de pas le prendre à l'époque.

Et le retirage serait conforme à l'esprit pirate, mais ça m'étonnerait que ça se fasse.

Et moi donc [:bdgest]

Là c'est du minimum 90 euros et je m'en mords les doigts.

de **Le Tapir** » 04/11/2014 14:09

Je suis embêté, mais je ne vois pas de quelle BD vous parlez présentement!

de **kilfou** » 04/11/2014 14:10

de **Le Tapir** » 04/11/2014 14:21

kilfou a écrit:

Je l'ai vu passer aussi en son temps, mais pas intéressé à l'époque! Et ça a pris de la valeur depuis? Je n'aurais jamais cru! !
Et c'est ça qui vous fait envie??? Rhhoooo! Bande de guédros! Faut arrêter tout de suite!

de **Jetjet** » 04/11/2014 14:50

Ben oui c'est en quelque sorte l'addendum de la série Toxic ! édité à peau de balles uniquement en France chez un petit éditeur marseillais et introuvable sauf si tu casses le plan épargne depuis...