Top comics ( 10 meilleurs comics selon vous): VOTEZ !!

[davidou84]

Message précédent :
Compliqué de faire un classement mais je retiens sans ordre ces comics ou séries qui m'ont marqués :
-batman year one
-batman long halloween
-batman dark victory
-bone
-criminal
-gotham central
-daredevil ( miller-bendis-brubaker)
-walking dead
-hawkeye ( fraction/aja)
-punk rock jesus
-powers
-alias
-lazarus
-y the last man
-scalped

[trimordiah]

Code: Tout sélectionner

Le truc est que je ne comprends pas comment un film, une série ou un bouquin fait succès. Il y a des "hype" qui se créées autours de séries/films/bouquins et tout le monde en devient dingue et n'ose pas dire que c'est mauvais. Et les gens en arrivent à se persuader que c'est bon. C'est le cas pour DCeased, Dawn of X, WW: Dead Earth, Injustice, Batman: Curse of the White Knight, Walking Dead (la série tv), The Boys (comics et séries tv), le MCU, ... Alors que franchement on a vu mieux.

Walking Dead c'est franchement bien et pas grand chose avoir avec les séries TV, Batman White Knight aussi, Dawn of X , c'est Hickman, je suis fan comme de Garth Ennis, mais je n'ai pas lu the boys encore. Injustice, Dceased, Dead Earth j'adore pour une raison qui m'est propre : WW défonce Superman que je peux pas encadrer dans ces trois séries.

Mais voilà dans l'ensemble, jb, tu es un peu aigri tout de même, je m'attendais au moins que tu ais lu ce dont tu me parles et ce n'est pas le cas pour au moins Hellblazer. Ce qui laisse un doute raisonnable planer sur le reste.

[toque]

Tu peux donner ton top 10 sans forcément porter un jugement de valeur sur celui des autres sinon

Oui tout comme je peux commenter ce que liste les autres. Je sais qu'il est gros lecteur de comics, donc je le questionne sur ses choix qui me semblent pour certain, loin d'un top.

Nous sommes sur un sujet "top". Ceux qui donnent leur classement ici y mettent donc ce qu'ils ont aimés le plus. La moindre des politesses si l'on veux discuter du choix des autres c'est de le faire avec tact. Dire "Je voudrais pas être méchant, mais c'est loin loin d'être les meilleurs sortie d'il y a moins de 10ans. C'est du très commerciale" ou que c'est "peu inspiré", cela n'invite pas vraiment à la discussion.

Si tu invites ton nouveau voisin pour faire connaissance, que tu lui propose de gouter un vin que tu aimes particulièrement et que celui ci te réponds "c'est quoi ta piquette de merde de supermarché", cela n'invite pas beaucoup au dialogue.

D'autant plus que tes choix ne sont pas forcément plus pertinent que ceux de trimordiah.

La Batman de James Tynion IV est forcément meilleur que celui de King ?
Black science meilleur que Sara ?
Superman écrase le Klan meilleur que House of X ?

Je ne dis pas que ta liste est mauvaise, ce sont de très bon conseil de lecture Mais inutile de les poser comme forcément supérieur à celle des autres.

[jb681131]

Tu peux donner ton top 10 sans forcément porter un jugement de valeur sur celui des autres sinon

Oui tout comme je peux commenter ce que liste les autres. Je sais qu'il est gros lecteur de comics, donc je le questionne sur ses choix qui me semblent pour certain, loin d'un top.

Il faut vraiment que je m'explique plus ?

Nous sommes sur un sujet "top". Ceux qui donnent leur classement ici y mettent donc ce qu'ils ont aimés le plus. La moindre des politesses si l'on veux discuter du choix des autres c'est de le faire avec tact. Dire "Je voudrais pas être méchant, mais c'est loin loin d'être les meilleurs sortie d'il y a moins de 10ans. C'est du très commerciale" ou que c'est "peu inspiré", cela n'invite pas vraiment à la discussion.

Peut-être "les plus aimé", mais influencé ceèx qu'ils ont lu de récent, ceux qu'ils n'ont pas oublié car ça fait 10+ qu'il les ont lu, et les tendances collectives (Dawn of X et DCeased par exemple).

Si tu invites ton nouveau voisin pour faire connaissance, que tu lui propose de gouter un vin que tu aimes particulièrement et que celui ci te réponds "c'est quoi ta piquette de merde de supermarché", cela n'invite pas beaucoup au dialogue.

Sauf que c'est pas mon nouveau voisin. C'est un membre de longue date de ce forum.

D'autant plus que tes choix ne sont pas forcément plus pertinent que ceux de trimordiah.

Mais j'ai pas dis que tout ses choix étaient mauvais si tu regardes bien.

La Batman de James Tynion IV est forcément meilleur que celui de King ?

Oui pour sur.

Black science meilleur que Sara ?

Dur à dire.

Superman écrase le Klan meilleur que House of X ?

Oui pour sur également.

Je ne dis pas que ta liste est mauvaise, ce sont de très bon conseil de lecture Mais inutile de les poser comme forcément supérieur à celle des autres.

Tu vas pas me dire que Batman de Tom King ou DCeased par exemple sont parmi les meilleurs sortis de ses 10 dernières années (car c'est le classement qu'il a fait). Et je rappelle que j'ai pas dis que tous ses choix ne méritaient pas d'être dans un top10.

[toque]

J'ignorais que trimordiah et toi vous connaissiez bien.
Tu ne m'enlèveras pas de l'idée qu'un peu de bienveillance et de tact rendrais tes interventions plus agréable à lire.

Sinon pour moi Le batman de King est meilleur que celui de Tynion IV.

[trimordiah]

Je te remercie de prendre la défense de mes choix Toque, mais je pense que JB est sincère dans ses préférences et qu'il n'a tout bonnement pas les mêmes que toi ou moi. Après, même si le tact n'est pas toujours présent dans nos échanges, je les trouve toujours intéressants. JB a une grande connaissance des comics et son avis est toujours d'un grand intérêt, je n'ai pas besoin d'être d'accord avec lui pour trouver certaines de ses réflexions pertinentes.

J'adore le Batman de Tom King comme toi, je les trouve très addictif et pour moi Dawn of X et tout les runs de Hickman sont en général de très belles lectures.

Je pense que d'échanger des opinions avec d'autres personnes qui ne sont pas d'accord avec nous est important pour s'ouvrir à d'autres paturages et faire de belles découvertes et JB et Mallrats m'ont souvent amener à m'orienter vers des lectures pour lesquelles je n'aurais pas eu grand intérêt par moi même.

C'est vrai que tact et politesse ne transparaîssent pas toujours dans ces échanges verbeux mais c'est de bonne guerre, je pense que le respect est là et que de défendre ses opinion avec véhémence n'est pas forcemment une mauvaise chose, ça démontre à mes yeux une certaine passion pour ce qu'on aime lire et c'est plutôt bien au final !

Enfin tout ça pour dire que vous n'avez pas d'inquiètude à avoir, pas de guerre à l'horizon!

[jb681131]

Je te remercie de prendre la défense de mes choix Toque, mais je pense que JB est sincère dans ses préférences et qu'il n'a tout bonnement pas les mêmes que toi ou moi. Après, même si le tact n'est pas toujours présent dans nos échanges, je les trouve toujours intéressants. JB a une grande connaissance des comics et son avis est toujours d'un grand intérêt, je n'ai pas besoin d'être d'accord avec lui pour trouver certaines de ses réflexions pertinentes.

J'adore le Batman de Tom King comme toi, je les trouve très addictif et pour moi Dawn of X et tout les runs de Hickman sont en général de très belles lectures.

Je pense que d'échanger des opinions avec d'autres personnes qui ne sont pas d'accord avec nous est important pour s'ouvrir à d'autres paturages et faire de belles découvertes et JB et Mallrats m'ont souvent amener à m'orienter vers des lectures pour lesquelles je n'aurais pas eu grand intérêt par moi même.

C'est vrai que tact et politesse ne transparaîssent pas toujours dans ces échanges verbeux mais c'est de bonne guerre, je pense que le respect est là et que de défendre ses opinion avec véhémence n'est pas forcemment une mauvaise chose, ça démontre à mes yeux une certaine passion pour ce qu'on aime lire et c'est plutôt bien au final !

Enfin tout ça pour dire que vous n'avez pas d'inquiètude à avoir, pas de guerre à l'horizon!

Avec cette belle conclusion, je vais en rester là.

[toque]

Allez pour la peine je m'y colle.

Avec des titres relativement récent donc (dans le désordre et comme ça me viens ) :




Deux titres excellent de Tom King. Et sur ces deux titres on peux également mesurer l'influence du scénariste sur la mise en scène de ces récits.



Auquel on peux ajouter sa suite Ascender. Super histoire de Lemire. Et le dessin de Nguyen, un régal



Les débuts ont plus de dix ans mais la fin est récente. Et celle ci est au niveau. Je n'ai toujours pas lu Invincible, j'attends un petit creux dans ma pile à lire.



Pareil on est un peux plus proche des 20 ans que des 10, mais tant qu'a citer du Rick Remender, autant citer celui là.



Gros kiff de lecture. Les dessins ne sont malheureusement pas au niveau, mais le scénario est tellement bon que ce n'est pas grave.



C'est These Savage Shores qui a attiré la lumière chez Hi comics (excellent éditeur) l'année dernière, mais pour ma part j'ai adoré Bitter Root. Bourin, intelligent, avec des messages fort. Du tout bon



La seule série que je continue d'acheter chez ces voleurs de Glénat Comics. J'ai revendu tout le reste. A coté de ça je suis assez sensible aux récit de Greg Rucka en général, Celui ci est sans doute son meilleur avec Gotham central



J'ai hésité avec la cour des hiboux qui est aussi un excellent récit de batman ces dernières années. Cela ne se joue pas à grand chose entre les deux.



Certain dirons que je triche parce que c'est pas vraiment du comics ... M'enfin franchement y'a tout les codes. Et puis dès que je peux le recommander celui-la je le fait. Alors voila

[trimordiah]

Omega Men et Fear agent sont dans ma liste de courses !

Vision, je l'ai lu y a pas longtemps et je l'aurais bien cité mais bon 10 entrées c'est pas beaucoup!

Et enfin la Cours de Hiboux aurait eu ma préférence car je préfère les dessins de Capullo que je suis depuis ses Quasar chez Marvel.

Pas lu le reste mais Bitter Root m'intrigue beaucoup

[toque]

Je trouve qu'on a eu beaucoup de bon batman ces dernières années.

La suite du run de Snyder n'était pas forcément folle mais le run de King je le trouve très bien, celui de Tynion IV que ce soit sur detective comics ou dernièrement sur Joker War c'est très bon, le batman et robin de Tomasi je trouve ça très bien aussi.

Alors certes il n'y a pas un titre exceptionnel au niveau de Miller, de Loeb et Sale, Moore et Bolland et certain y ajouterais Morrison (perso j'y ajouterais plus Dini et Timm ), mais franchement on est pas à plaindre non plus. Je ne vois pas de super héro mieux servit que Batman ces dernières années.

[jb681131]

Je trouve qu'on a eu beaucoup de bon batman ces dernières années.

Beaucoup est en grand mot, mais oui il y a eu des bons Batman.

La suite du run de Snyder n'était pas forcément folle mais le run de King je le trouve très bien, celui de Tynion IV que ce soit sur detective comics ou dernièrement sur Joker War c'est très bon, le batman et robin de Tomasi je trouve ça très bien aussi.

La suite du run de Snyder était le run de Tom King. Ou alors du parles de ce qu'a fait Snyder après "La Saga des Hiboux", là je suis d'accord.

Je suis d'accord Tynion IV et Tomasi ont fait du bon boulot.

Alors certes il n'y a pas un titre exceptionnel au niveau de Miller, de Loeb et Sale, Moore et Bolland et certain y ajouterais Morrison (perso j'y ajouterais plus Dini et Timm ), mais franchement on est pas à plaindre non plus. Je ne vois pas de super héro mieux servit que Batman ces dernières années.

Honnêtement j'ai trouvé ce qu'a fait Tomasi, et Tynion mieux que Miller, Loeb et Moore.
Les très bon pour moi sont plutot Dennsis O'Neil, Doug Moench, Chuck Dixion, Greg Rucka, et quelques autres avec de participation assez courtes.

Heu tu oublie Daredevil qui a été super bien servi avec Waid, Soule et Sdarsky. Les Tortues Ninjas au été bien traité chez IDW.
Et n'oublions pas que Batman a aussi été maltraité par Scott Snyder tout au long de son run sur Batman New52, puis sur All-Star Batman, puis sur la Saga Metal.

[cicerobuck]

Honnêtement j'ai trouvé ce qu'a fait Tomasi, et Tynion mieux que Miller, Loeb et Moore.

Alors comme dirait l'autre, je veux pas être méchant, mais... Honnêtement, LOL.


[quote="jb681131"]Les très bon pour moi sont plutot Dennsis O'Neil, Doug Moench, Chuck Dixion, Greg Rucka, et quelques autres

Moench, c'est inoffenssif de A à Z, Dixon, j'ai trouvé ça vraiment médiocre de chez nul, en plus d'être assez laid.
Le run de Dave Lapham, ça c'etait du run, pour moi dans le top 5 de ce que j'ai pu lire sur Batman! Et puis encore une fois, No Mans Land.
Tomasi et Tynion, je trouve ça vraiment sans intérêt. Au moins, King, il prenait des risques, et proposait des choses ambitieuses niveau narration, plus dans la lignée de Fraction sur Hawkeye, mais avec un truc en plus pour moi.

[Nirm]

Pas lu le reste mais Bitter Root m'intrigue beaucoup

Tu peux essayer Descender (et Ascender) en SF, Mind MGMT en thriller d'espionnage et Lazarus en anticipation.
Chez HiComics, en plus de Bitter Root, Maestro est bien délire aussi.
Ah et de Tom King et Gerard, Sherif de Babylone m'a laissé un bon souvenir (meilleur que Oméga Men).

[jb681131]

Honnêtement j'ai trouvé ce qu'a fait Tomasi, et Tynion mieux que Miller, Loeb et Moore.

Alors comme dirait l'autre, je veux pas être méchant, mais... Honnêtement, LOL.

Loeb ne fait que reprendre à sa sauce des histoires déjà existantes et très bien écrite. Renseigne toi un peu.
Moore à bien dit que son Joker était l'un de ses plus mauvais travaux (et c'est le cas).
Miller, honnêtement, c'est carrément en dessous de Sin City ou de son run sur Daredevil. TDKR propose un récit avec une morale un peu douteuse et des façon d'agir qui certes propose une réflexion, mais une réflexion assez facile.

Bref ce sont des histoires encensé qui ne le mérite pas vraiment. Tu peux dire LOL tant que tu veux.

Les très bon pour moi sont plutot Dennsis O'Neil, Doug Moench, Chuck Dixion, Greg Rucka, et quelques autres

Moench, c'est inoffenssif de A à Z, Dixon, j'ai trouvé ça vraiment médiocre de chez nul, en plus d'être assez laid.
Le run de Dave Lapham, ça c'etait du run, pour moi dans le top 5 de ce que j'ai pu lire sur Batman! Et puis encore une fois, No Mans Land.
Tomasi et Tynion, je trouve ça vraiment sans intérêt. Au moins, King, il prenait des risques, et proposait des choses ambitieuses niveau narration, plus dans la lignée de Fraction sur Hawkeye, mais avec un truc en plus pour moi.

Peut importe que Moench soit inoffensif, il écrit bien, c'est fluide, c'est intéressant.
Dixon c'est le créateur de Bane, c'est l'instigateur de Knightfall, Contagion, Legacy, No Man's Land. Même si ce sont des crossovers, c'était le lead scénariste et ce sont les Sagas Batman les plus mémorables et cités !
Après Rucka et O'neil, je vois que tu commentes, car oui c'est un évidence que c'est mieux que tout le reste.

Tomasi écrit juste bien, c'est plaisant à lire. Il a complètement compris l'univers Batman et ses personnage (et l'univers Superman d'ailleurs). Il n'y a zéro polémique sur ses runs. C'est fluide et détesté de personne.

Concernant Tom King, le but est de prendre des risques, c'est de faire des choses de qualité. Franchement dans le run de Tom King ça commence mauvais et chiant à lire, après c'est longuet et répétitif et ça fini par son grand final avec Bane sans trop d'originalité. Non désolé, mais tous les thèmes qu'aborde King ont déjà été abordé par le passé, question risques c'est limité.

Par contre un nouvelle équipe pour aidé Batman, un titre plus centré sur les personnages, leurs passés, leurs psychologie, comme ils vivent leurs conditions, c'est carrément plus innovant et passionnant à lire, je parle bien du run de James Tynion IV sur Detective Comics.

Quand à Dave Lapharm, quoi ?, qui ?, il a écrit quoi ? A oui, un tout petit run que personne ne cite null par ou presque. J'en doute pas que c'est bien, mais ça n'a pas laissé beaucoup de trace.

[euh... si vous le dites]

Quand à Dave Lapharm, quoi ?, qui ?, il a écrit quoi ? A oui, un tout petit run que personne ne cite null par ou presque. J'en doute pas que c'est bien, mais ça n'a pas laissé beaucoup de trace.

Je passerai charitablement sur la manière ridicule dont tu traites l'apport de Frank Miller au personnage de Batman.
Avec Year one et Dark knight returns, son apport au mythe de Batman est, que tu le veuilles ou non, très certainement historiquement le plus important de l'histoire moderne de DC. Et indépendamment de leur importance, ils restent aujourd'hui à mon avis deux immenses chef d'oeuvre.
Je t'invite quand même à lire les numéros de Lapham. Ils sont absolument formidables. Dans l'immensité de la production post-Miller, c'est le très très haut du panier.
Tu lis beaucoup de comics, en vrac, depuis pas très longtemps je pense, et tu me sembles singulièrement manquer de perspective critique et historique dans ton appréciation du medium.

[jb681131]

Quand à Dave Lapharm, quoi ?, qui ?, il a écrit quoi ? A oui, un tout petit run que personne ne cite null par ou presque. J'en doute pas que c'est bien, mais ça n'a pas laissé beaucoup de trace.

Je passerai charitablement sur la manière ridicule dont tu traites l'apport de Frank Miller au personnage de Batman.
Avec Year one et Dark knight returns, son apport au mythe de Batman est, que tu le veuilles ou non, très certainement historiquement le plus important de l'histoire moderne de DC. Et indépendamment de leur importance, ils restent aujourd'hui à mon avis deux immenses chef d'oeuvre.
Je t'invite quand même à lire les numéros de Lapham. Ils sont absolument formidables. Dans l'immensité de la production post-Miller, c'est le très très haut du panier.
Tu lis beaucoup de comics, en vrac, depuis pas très longtemps je pense, et tu me sembles singulièrement manquer de perspective critique et historique dans ton appréciation du medium.

Moi je pense que peu importe l'apport qu'a eu Miller sur Batman.
ça reste pour moi moins passionnant à lire que tout les autres auteurs que j'ai cité.

J'avoue que j'ai pas lu les numéros de Lapham.

[alacoume]

Pour ma part:
- Preacher
- Punisher Ennis
- 100 bullets
- Scalped
- Corben dans Eerie & Creepy
- Fear Agent
- Transmetropolitan
- Calvin & Hobbes
- Savage sword of Conan
- Locke & Key

[cicerobuck]

Honnêtement j'ai trouvé ce qu'a fait Tomasi, et Tynion mieux que Miller, Loeb et Moore.

Alors comme dirait l'autre, je veux pas être méchant, mais... Honnêtement, LOL.

Loeb ne fait que reprendre à sa sauce des histoires déjà existantes et très bien écrite. Renseigne toi un peu.
Moore à bien dit que son Joker était l'un de ses plus mauvais travaux (et c'est le cas).
Miller, honnêtement, c'est carrément en dessous de Sin City ou de son run sur Daredevil. TDKR propose un récit avec une morale un peu douteuse et des façon d'agir qui certes propose une réflexion, mais une réflexion assez facile.

Bref ce sont des histoires encensé qui ne le mérite pas vraiment. Tu peux dire LOL tant que tu veux.

Loeb, jamais tu ne m'entendra dire que c'est un grand, mais force est de constater que son Long Halloween/Dark Vivtory/ROme se lisent bien, se suffisent à eux mêmes, et bénéficient d'un graphisme puissant.
Moore, Il a effectivement renié cette BD, comme presque toutes les autres faites pour DC. Mais reniées ou non, ça reste tellement plus intéressant que Tynion ou Tomasi. Je dis ça, j'aime bien Tomasi... Mais demandes à Moore ce qu'il pense du run de Tomasi ^^

Pour Miller, c'est assez incroyable de lire ça... Et tu oublie Year One en plus, le meilleur. En dessous de Sin CIty? Hallucinant de comparer une fable politique ambigüe avec un pur comics de divertissement, limite régressif.

Peut importe que Moench soit inoffensif, il écrit bien, c'est fluide, c'est intéressant.
Dixon c'est le créateur de Bane, c'est l'instigateur de Knightfall, Contagion, Legacy, No Man's Land. Même si ce sont des crossovers, c'était le lead scénariste et ce sont les Sagas Batman les plus mémorables et cités !
Après Rucka et O'neil, je vois que tu commentes, car oui c'est un évidence que c'est mieux que tout le reste.

Tomasi écrit juste bien, c'est plaisant à lire. Il a complètement compris l'univers Batman et ses personnage (et l'univers Superman d'ailleurs). Il n'y a zéro polémique sur ses runs. C'est fluide et détesté de personne.

Concernant Tom King, le but est de prendre des risques, c'est de faire des choses de qualité. Franchement dans le run de Tom King ça commence mauvais et chiant à lire, après c'est longuet et répétitif et ça fini par son grand final avec Bane sans trop d'originalité. Non désolé, mais tous les thèmes qu'aborde King ont déjà été abordé par le passé, question risques c'est limité.

Par contre un nouvelle équipe pour aidé Batman, un titre plus centré sur les personnages, leurs passés, leurs psychologie, comme ils vivent leurs conditions, c'est carrément plus innovant et passionnant à lire, je parle bien du run de James Tynion IV sur Detective Comics.

Quand à Dave Lapharm, quoi ?, qui ?, il a écrit quoi ? A oui, un tout petit run que personne ne cite null par ou presque. J'en doute pas que c'est bien, mais ça n'a pas laissé beaucoup de trace.

Moench, c'est juste du fan service, et je dis ça en les ayant tous acheté à l'époque, rien de notable, aucun liant. Et donc non, pas intéressant selon moi, juste du tout venant correct, avec Kelley Jones en mode mensuel pour principal attrait.
Dixon, n'est absolument pas le lead scénariste sur NML, il a juste écrit des épisodes périphériques, une contre vérité de plus. Rucka et Gorfinkel sont les leads, avec Bob Shreck à l'origine du projet. Pour le reste concernant DIxon, c'est vrai, et je trouve tout ça vraiment peu glorieux, pour rester poli.
Tu parles du grand final de King, c'est vraiment une preuve de plus que tu parles souvent dans le vent, étant donné que son grand final est encore en cours de publication... '
Le ridicule ne tue pas, heureusement ^^
King, c'est en prenant des risques qu'il produit de la qualité, c'est parfois inconstant, mais ça demeure vraiment intéressant. Et les risques dont je parles, c'est dans la forme, le type de narration, ses expérimentations. C'est ça qui fait le sel de la BD de super héros mainstream, parce que comme tu le dis, tout ou presque à déjà été dit en matière de thématique (enfin non, heureusement les éditeurs n'ont pas laissé carte blanche à Dixon ^^)

Lapham, qui? Si tu dois poser la question et par la même te poser comme autorité en matière de comics, c'est tout de m*eme un peu gênant! Renseigne toi un peu tu disais?
Son run de 13 numéros, c'est probablement le plus fort depuis Year One, mais c'est également un projet un peu bâtard, car il aurait à la base dû être publié sous forme de graphic novel dessinée par Bill Sienkiewicz. Ce dernier en a dessiné une vingtaine de pages si je me souviens bien, splendides, avant que Lapham ai un soucis. Des années plus tard, il a remanié son récit pour en faire un run de 13 numéros dans la série régulière. DC s'est donc retrouvé avec ça dans les tiroirs, pas trop prévu en amont ,et n'en a donc pas fait la promo, allant même jusqu'à scinder la publication en deux...
Comme l'a dit Euh... nous lisons du comics depuis pas mal de temps, probablement bien plus que toi (plus de trente ans pour ma part) : si chaque fois qu'on te cite quelque chose que tu ignores, tu le décrie, ça en dis plus sur toi que sur le sujet abordé.
Pour moi, le meilleur de Batman est de toute manière essentiellement à trouver dans Legends Of The Dark Knight, premier volume, et dans quelques mini-séries. Je suis en tout cas ravi de voir que ces derniers temps, Hush est beaucoup moins cité, récit ayant bénéficié d'une hype monstrueuse, alors que c'est très médiocre, du fan service sur des sables mouvants.

Bref, si pour conseiller dix des meilleurs comics, on en est réduit à piocher plus d'une fois dans du superslip DC/Marcel, m'est avis que la route est encore longue

[jb681131]

Loeb, jamais tu ne m'entendra dire que c'est un grand, mais force est de constater que son Long Halloween/Dark Vivtory/ROme se lisent bien, se suffisent à eux mêmes, et bénéficient d'un graphisme puissant.
Moore, Il a effectivement renié cette BD, comme presque toutes les autres faites pour DC. Mais reniées ou non, ça reste tellement plus intéressant que Tynion ou Tomasi. Je dis ça, j'aime bien Tomasi... Mais demandes à Moore ce qu'il pense du run de Tomasi ^^

Moore ne renie pas ses travaux pour DC. Il a rien contre son V pour Vendetta, son Watchmen, son Swamp Thing, ...
Demande à Moore ce qu'il pense des travaux de n'importe qui à part lui tu auras une critique.
The Killing Joke c'est pas par ce que c'est du Moore que c'est forcément bien.

Pour Miller, c'est assez incroyable de lire ça... Et tu oublie Year One en plus, le meilleur. En dessous de Sin CIty? Hallucinant de comparer une fable politique ambigüe avec un pur comics de divertissement, limite régressif.

Tu veux plutôt dire, limite Hors Sujet concernant Batman.

Moench, c'est juste du fan service, et je dis ça en les ayant tous acheté à l'époque, rien de notable, aucun liant. Et donc non, pas intéressant selon moi, juste du tout venant correct, avec Kelley Jones en mode mensuel pour principal attrait.

ça n'en reste pas moins l'un des meilleurs run sur Batman.

Dixon, n'est absolument pas le lead scénariste sur NML, il a juste écrit des épisodes périphériques, une contre vérité de plus. Rucka et Gorfinkel sont les leads, avec Bob Shreck à l'origine du projet. Pour le reste concernant DIxon, c'est vrai, et je trouve tout ça vraiment peu glorieux, pour rester poli.

Bon ok pour NML. T'aimes pas, pas de chance. C'est pourtant bien au dessus d'un Tom King, d'un War Games, ou d'un Scott Snyder. Et j'ai trouve ses histoires bien plus divertissante que The Killing Joke, Year One, et même The Long Halloween.

Tu parles du grand final de King, c'est vraiment une preuve de plus que tu parles souvent dans le vent, étant donné que son grand final est encore en cours de publication... '

Oui est non, c'est pas son grand final qu'il est en train d'écrire, c'est une conclusion à la relation Batman/Catwoman.
Et c'est peut-être même dans la continuité ce qu'il est en train d'écrire car tout ce qui a été publié jusque là au sein de Black Label est Hors Continuité.

Le ridicule ne tue pas, heureusement ^^

Bravo tu connais tes classiques.

King, c'est en prenant des risques qu'il produit de la qualité, c'est parfois inconstant, mais ça demeure vraiment intéressant. Et les risques dont je parles, c'est dans la forme, le type de narration, ses expérimentations. C'est ça qui fait le sel de la BD de super héros mainstream, parce que comme tu le dis, tout ou presque à déjà été dit en matière de thématique (enfin non, heureusement les éditeurs n'ont pas laissé carte blanche à Dixon ^^)

Oui, mais pour moi son run sur Batman est le plus mauvais des ses travaux (quoique), mais ça reste pas très bon.

Lapham, qui? Si tu dois poser la question et par la même te poser comme autorité en matière de comics, c'est tout de m*eme un peu gênant! Renseigne toi un peu tu disais?

Si c'était un si grand non, il ne serait si peu connu et si peu cité. Je viens de regarder ce qu'il a fait, à part Stray Bullets, ben rien de marquant, désolé.

Son run de 13 numéros, c'est probablement le plus fort depuis Year One, mais c'est également un projet un peu bâtard, car il aurait à la base dû être publié sous forme de graphic novel dessinée par Bill Sienkiewicz. Ce dernier en a dessiné une vingtaine de pages si je me souviens bien, splendides, avant que Lapham ai un soucis. Des années plus tard, il a remanié son récit pour en faire un run de 13 numéros dans la série régulière. DC s'est donc retrouvé avec ça dans les tiroirs, pas trop prévu en amont ,et n'en a donc pas fait la promo, allant même jusqu'à scinder la publication en deux...
Comme l'a dit Euh... nous lisons du comics depuis pas mal de temps, probablement bien plus que toi (plus de trente ans pour ma part) : si chaque fois qu'on te cite quelque chose que tu ignores, tu le décris, ça en dis plus sur toi que sur le sujet abordé.

ça j'en sais rien je l'ai pas lu. Mais il y a quand même tous ce qu'a fait Greg Rucka avant, qui est pour moins inégalé.

Pour moi, le meilleur de Batman est de toute manière essentiellement à trouver dans Legends Of The Dark Knight, premier volume, et dans quelques mini-séries. Je suis en tout cas ravi de voir que ces derniers temps, Hush est beaucoup moins cité, récit ayant bénéficié d'une hype monstrueuse, alors que c'est très médiocre, du fan service sur des sables mouvants.

Oui, certaines des meilleurs histoires sont dans LOTDK, mais pas que. Les runs de Rucka, Archi Goodwin, Wein, Paul Pope, Darwyn Cooke,... sont du même acabit.

Bref, si pour conseiller dix des meilleurs comics, on en est réduit à piocher plus d'une fois dans du superslip DC/Marcel, m'est avis que la route est encore longue

Pour la plupart des gens, comics=super-slip. Après tout dépends de ce que tu mets dans Super-slip, car si tu y inclus du Hellblazer, du Sandman, du Top10, du Planetary, du Judge Dredd, du Lobo, du Watchmen, du Astro City, du Rocketeer, du Swamp Thing, du ... Tu trouves du très très très bon.

[euh... si vous le dites]

Si c'était un si grand non, il ne serait si peu connu et si peu cité. Je viens de regarder ce qu'il a fait, à part Stray Bullets, ben rien de marquant, désolé.

Stray bullets, c'est un projet qu'il porte depuis presque toujours.
C'est l'oeuvre de sa vie.
S'il l'abandonne pour d'autres projets, c'est malheureusement le plus souvent surtout pour des questions financières.
Dire de Lapham qu'à part Stray bullets, y a rien de bien marquant, c'est un peu comme si tu disais de Stan Sakai qu'à part Usagi Yojimbo, y a rien de bien marquant. Ca n'a pas de sens.
Et pourtant, Lapham a réalisé un bon paquet de trucs remarquables en dehors de Stray bullets,

David Lapham, c'est un gars qui ne sera jamais en tête d'affiche, ce ne sera jamais un auteur bankable, c'est un gars qui n'a de place dans le système qu'à sa marge, qui ne peut émerger au sein de ce système que quand les circonstances lui sont favorables. Il faut un alignement des astres qui n'est pas toujours compatible avec l'industrie des comics.
Lapham, c'est un vrai maverick.
Mais tout cela, en plus d'un talent de dingue, c'est ce qui rend son oeuvre profondément unique.
C'est un vrai auteur dont l'univers n'est que partiellement soluble dans un système de production de masse.
Alors, il y a des choses mineures au sein de sa production, des oeuvres alimentaires qui ne présentent que peu d'intérêt mais à côté tu as son magnifique Batman, tu as Young liars, tu as Murder me dead, tu as Silverfish et last but not least tu as évidemment Stray bullets.


Bon sinon, y a un moment où il faut un peu essayer de faire la part des choses entre ses propres goûts (qui sont évidemment tout à fait légitimes) et l'importance des oeuvres.
Je comprends tout à fait que quelqu'un puisse ne pas aimer, ne pas trouver intéressant,... des oeuvres comme Watchmen ou DKR par exemple. Je pense toutefois que ces mêmes personnes devraient pouvoir reconnaître leur importance.
On peut très bien pour des tas de raisons préférer le Batman de Moench au Batman de Miller et Mazzucchelli et reconnaître dans le même temps que, malgré cette préférence personnelle, ils ne boxent pas du tout dans la même catégorie.
Il suffit juste de prendre un peu de hauteur par rapport à ses lectures.

Au rayon Batman vintage sur des séries mensuelles sans autre ambition que de pondre de solides épisodes, je préfère d'ailleurs largement ce que faisaient Alan Grant et John Wagner, notamment avec Norm Breyfogle, que les épisodes de Doug Moench, sympas mais qui me paraissent très génériques et qui à mon avis seraient largement oubliés s'ils ne bénéficiaient pas de l'ambiance que parvenait à y mettre Kelley Jones.

[jb681131]

Stray bullets, c'est un projet qu'il porte depuis presque toujours.
C'est l'oeuvre de sa vie.
S'il l'abandonne pour d'autres projets, c'est malheureusement le plus souvent surtout pour des questions financières.
Dire de Lapham qu'à part Stray bullets, y a rien de bien marquant, c'est un peu comme si tu disais de Stan Sakai qu'à part Usagi Yojimbo, y a rien de bien marquant. Ca n'a pas de sens.
Et pourtant, Lapham a réalisé un bon paquet de trucs remarquables en dehors de Stray bullets,

David Lapham, c'est un gars qui ne sera jamais en tête d'affiche, ce ne sera jamais un auteur bankable, c'est un gars qui n'a de place dans le système qu'à sa marge, qui ne peut émerger au sein de ce système que quand les circonstances lui sont favorables. Il faut un alignement des astres qui n'est pas toujours compatible avec l'industrie des comics.
Lapham, c'est un vrai maverick.
Mais tout cela, en plus d'un talent de dingue, c'est ce qui rend son oeuvre profondément unique.
C'est un vrai auteur dont l'univers n'est que partiellement soluble dans un système de production de masse.
Alors, il y a des choses mineures au sein de sa production, des oeuvres alimentaires qui ne présentent que peu d'intérêt mais à côté tu as son magnifique Batman, tu as Young liars, tu as Murder me dead, tu as Silverfish et last but not least tu as évidemment Stray bullets.

Je vais te croire là dessus, Stray Bullets à quand même de très bonne critique.
Mais il y a quand même d'autre auteurs qui ne cherchent pas la lumière mais qui l'ont bien plus: Alan Moore, Matt Kindt, ...

Bon sinon, y a un moment où il faut un peu essayer de faire la part des choses entre ses propres goûts (qui sont évidemment tout à fait légitimes) et l'importance des oeuvres.
Je comprends tout à fait que quelqu'un puisse ne pas aimer, ne pas trouver intéressant,... des oeuvres comme Watchmen ou DKR par exemple. Je pense toutefois que ces mêmes personnes devraient pouvoir reconnaître leur importance.
On peut très bien pour des tas de raisons préférer le Batman de Moench au Batman de Miller et Mazzucchelli et reconnaître dans le même temps que, malgré cette préférence personnelle, ils ne boxent pas du tout dans la même catégorie.
Il suffit juste de prendre un peu de hauteur par rapport à ses lectures.

Sauf que j'ai du mal à placer un comics que j'apprécie plus en dessous d'un comics que j'apprécie moins.
Je veux bien reconnaitre l'influence qu'a eu Miller sur l'industrie du comics, quoique. C'est juste le 1er comics (TDKR) de chez DC quand DC à dit bye bye le comics code. C'est juste pour ça qu'il est marquant. Puis il a refait un DD like sur Year One, c'est tout, pour moi rien de génie dans son Year One. Sachant que des O'Neil, Wein, Englehart, Goodwin, ... sont passés avant lui.

Au rayon Batman vintage sur des séries mensuelles sans autre ambition que de pondre de solides épisodes, je préfère d'ailleurs largement ce que faisaient Alan Grant et John Wagner, notamment avec Norm Breyfogle, que les épisodes de Doug Moench, sympas mais qui me paraissent très génériques et qui à mon avis seraient largement oubliés s'ils ne bénéficiaient pas de l'ambiance que parvenait à y mettre Kelley Jones.

Très juste,, je rajouterais Steve Englehart.