Terreur sainte - Franck Miller - Delcourt

[Touni002]

Message précédent :
J'ai parlé du bouquin en tant que tel. De mon ressentiment en le lisant. Ce qui s'est passé autour, à qui il est dédié etc... A part le fait qu'on ait vaguement parlé de la polémique, je n'en ai pas connaissance.

[NARCISSE]

Feuilleté en librairie , je me tate vraiment de le prendre pour plusieurs raisons.
D'abord par le sujet qui me fait penser que Miller marche sur des oeufs. Ok on comprend que pour beaucoup d'américains, il a vécu violemment le 11 septembre et ces conséquences. Ok il déteste les musulmans et les islamistes meme si j ai l'impression qu'il ne fait pas la distincition entre les deux.
Ok Miller a toujours été un peu réac sur les bords, pas une exception, le virage a été vraiment amorcé avec 300 entre les "barbares perses" et les "grecs civilisés".
Ok Miller graphiquement ça claque toujours, il y a une puissance folle dans son dessin, qualité qu'on ne peut pas lui enlever et le format a l'italienne est une bonne idée pour ses délires graphiques.
Le problème aussi du cas Miller et si on se souvient de son article sur son blog sur le mouvement "occupy wall street. Ok tout le monde est tombé sur lui mais on peut comprendre, vu la violence de ce qu'il écrivait.
Au final triste de voir ce qu'il est devenu, même si son oeuvre a toujours été "réac", mais depuis 300 , quand il parle politique, il part en live...
Et le prix, 25 euros ça fait cher c est clair... Ils ont peur de pas le vendre chez Delcourt? bref je me tate vraiment , j ai envie de le lire pour me faire une idée précise mais....

[Croaa]

Mon dieu que c'est mauvais. Je suis pourtant un inconditionnel de Miller mais là, franchement...
Si côté graphisme cela se tient, il est toujours doué le bougre, le scénario est d'une nullité extrème complètement bousillé par le côté réactionnaire/facho de Miller. On savait qu'il avait plutôt mal évolué ces derniers temps mais là, c'est pire que tout. Un pamphlet anti-musulman primaire de bas étage.

[Bert74]

Je l'ai feuilleté aussi.

Le dessin est quand même puissant, à la limite de l'onirique comme celui d'Elektra - Le Retour.
Par contre, un truc qui me frappe c'est le côté furieusement efféminé du regard du perso principal. Avec son costume, y fait un peu tenancier de back-room, je trouve.

Bref, pas pris.

[Geb]

Acheté et lu :

D'abord, l'objet livre est superbe.

Côté dessin, il y a vraiment de superbes planches et d'autres beaucoup moins travaillées.

Question scénar : il est très mince mais le sujet est assez binaire : il s'agit de filmer quelques heures/minutes d'un cauchemar. L'effet est assez bien rendu à mon avis.

Pour le propos et le racisme : beaucoup de bruit pour rien à mon avis. Il n'est question que de terroristes et pas du monde musulman dans sa globalité.

[Révéler] Spoiler:

"Batman" et "Catwoman" sont choqués par l'explosion et voient mourir tout une partie de leur voisinage. Ils sont très énervés sur le moment et ils décident de tuer tous ces méchants islamistes qui viennent de faire cela.

C'est très binaire mais le coeur du bouquin, c'est les sensations, l'incompréhension, la colère et l'immédiateté de la réaction. J'ai trouvé cela plutôt bien retranscrit et je n'y vois pas une croisade raciste.

[Baltimore]

Je l'ai trouvé à 15 euros dans une librairie d'occasion, en parfait état, je n'ai pas hésité je l'ai pris. Je laisserai mon avis dès que je l'ai lu

[wormy]

Perso je ne comprends pas la polémique autour de ce titre, je pourrais juste dire que le scénario est basique avec deux super-héros qui combattent le terrorisme. Sinon les dessins sont en grande majorité assez bons.

[Thierry_2]

Acheté et lu :

D'abord, l'objet livre est superbe.

Côté dessin, il y a vraiment de superbes planches et d'autres beaucoup moins travaillées.

Question scénar : il est très mince mais le sujet est assez binaire : il s'agit de filmer quelques heures/minutes d'un cauchemar. L'effet est assez bien rendu à mon avis.

Pour le propos et le racisme : beaucoup de bruit pour rien à mon avis. Il n'est question que de terroristes et pas du monde musulman dans sa globalité.

[Révéler] Spoiler:

"Batman" et "Catwoman" sont choqués par l'explosion et voient mourir tout une partie de leur voisinage. Ils sont très énervés sur le moment et ils décident de tuer tous ces méchants islamistes qui viennent de faire cela.

C'est très binaire mais le coeur du bouquin, c'est les sensations, l'incompréhension, la colère et l'immédiateté de la réaction. J'ai trouvé cela plutôt bien retranscrit et je n'y vois pas une croisade raciste.

Il met quand même un citation du Coran (sujette à caution, paraît-il, je ne connais pas assez le sujet).
le paradoxe, c'est que parles l'immédiateté de la réaction, alors que Miller parle quand même du 11 septembre 2001. Il est lent à la détente pour la réaction immédiate. Si le livre était sorti en 2002 ou 2003, on pouvait le justifier par la trauma. Mais plus de 10 ans plus tard, cela tient plus de l'obsession malsaine.
Ce qui n'enlève rien au talent du bonhomme en tant qu'auteur de bande dessinée. Mais ses opinions... il ferait passer Hermann pour un Mélenchon hardcore.

[Baltimore]

Hier, je l'ai trouvé dans une ma librairie d'occaze à 15 euros, je n'ai pas hésité.
Je l'ai lu hier soir.

Comme déjà lu, c'est un bel objet.
Les dessins sont sublimes, l'amiance graphique, c'est du Miller, donc du très bon.

Niveau scénario, c'est clair que ça va ne pas chercher très loin.

Après, ça a fait un ram dam car il est clair qu'on sent un petit côté malsain, hargneux, d'autant plus que l'on connait tous les opinions de Miller, et elles transpirent légèrement dans ce bouquin.

Ceci dit, il n'y a rien de non plus très choquant.

Ce que j'ai pu relevé :

1) la phrase d'intro sur 2 pages : "Si tu croises l'infidèle, tue l'infidèle", Mahomet.

2) l'arrangeur (nom du héros), torturant un islamiste: "tu permets que je t'appelle Mohammed, car après tout il y a de grandes chances que tu t'appelles comme ça, vous vous appellez presque tous comme ça".

3) - "Bois de l'alcool"
-" il n'y a pas d'alcool d'ou je viens"

4) - le "plus grand héros" est israélien, s'appelle David et à la croix de David peint sur le visage, il est méchant et aime tuer les islamistes.

Après, dans les dialogues, je ne crois même pas que le mot musulman est employé. Ceux d'islamiste et djihadiste, oui.
Miller dit bien "que ces gens n'ont aucun respect de la vie, que ce soit les innocents, leurs "collègues", les équipes secouristes, etc.

Et le 11/09 n'est pas non plus énuméré, enfin je ne me souviens plus, par contre l'équivalent de la statue de la liberté fini en morceaux, on peut y voir une allusion

[zemartinus]

graphiquement quand même y'a certaines planches c'est un truc de fou... pas toujours très lisible par contre.

Bon pour le reste mouais... pas terrible. La phrase d'introduction est juste complètement ridicule, on voit que Miller ne connaît rien sur le sujet, même les intellectuels du Moyen-Age avaient compris que pour mieux combattre l'Islam il fallait commencer par lire le Coran (sa première traduction en latin a été réalisée au début du XIIe siècle)

[Marion N]

Chronique de Terreur Sainte par Y. Tilleuil.

[Oncle Hermes]

Un peu étrange, l'accusation faite à Delcourt, dans cette chronique, de "rajouter de l'huile sur le feu".

Un mauvais film haineux sur Youtube "enflamme" de par le monde quelques centaines ou, tout au plus, milliers d'excités de l'autre bord, qui deviennent illico les vedettes des chaînes d'infos - bon... Charlie Hebdo décide, expressément en réaction à cet évènement, de publier des caricatures - là, on peut parler de rajouter de l'huile sur le feu, même si après il y a matière à débattre sur les arguments pour ou contre cette publication... Mais j'imagine mal que chez Delcourt on ait sorti le bouquin en criant : chouette, dépêchons-nous de sortir le brûlot de Miller, on va surfer sur la vague, et avec un peu de chance quelques barbus fous achèteront le livre en masse pour en faire des autodafés en place publique.

La publication de la traduction de ce titre était prévue de longue date. À part peut-être la menace d'une décision de justice, je vois mal ce qui aurait pu justifier que sa mise en vente soit annulée. Qu'elle coïncide avec l'évènement (surmédiatisé) précédemment décrit est malheureux, mais le reprocher à l'équipe éditoriale de Delcourt me semble un très mauvais procès, et pour tout dire, si l'on veut parler d'idéologie nauséabonde, mes narines ne sont pas loin de se plisser un peu aussi en lisant cela.

Je sais que le même amalgame a été fait ailleurs, mais sépahunerézon.

Quant à la suite de la chronique (tant qu'à faire, pour une fois, je me permets...), j'aurais aimé voir rappeler, notamment, que Miller a expressément présenté lui-même ce titre comme une œuvre "de propagande". Ça n'excuse pas tout, certes ; certains trouveront peut-être même que ça aggrave son cas ; mais c'est le genre d'info qui me semble susceptible d'apporter un éclairage intéressant... et un peu plus nourrissant pour le débat que de simplement déplorer que la réponse de Miller au 11 septembre ne soit "pas vraiment un hymne à la tolérance". (Sans blague ?) (Entendons-nous bien, je trouve admirable qu'on puisse réagir par un "hymne à la tolérance" à un évènement tel que celui-ci. C'est par exemple ce qu'a fait Grant Morrison avec Vimanarama. Mais où a-t-on jamais vu trace d'un hymne à la tolérance dans une BD de Miller ??? Celui qui trouve et nous ramène la perle rare gagne un paquet de Kit Kat.)

Quant à la pirouette finale recommandant d'apprécier le graphisme "au nom de la paix", je me contenterai de dire qu'Yvan nous a habitués à se montrer, disons, beaucoup plus inspiré.

[Le Complot]

Mais j'imagine mal que chez Delcourt on ait sorti le bouquin en criant : chouette, dépêchons-nous de sortir le brûlot de Miller, on va surfer sur la vague, et avec un peu de chance quelques barbus fous achèteront le livre en masse pour en faire des autodafés en place publique.

[yvantilleuil]

Quant à la pirouette finale recommandant d'apprécier le graphisme "au nom de la paix", je me contenterai de dire qu'Yvan nous a habitués à se montrer, disons, beaucoup plus inspiré.

Je suis surtout grand fan de Miller comme tu peux le vérifier sur mon blog et, lui aussi, m'a habitué à beaucoup mieux. Je suis franchement dégoûté par les propos qu'il tient dans cet album qui, pour ma part, ne mérite même pas une traduction tellement le scénario est mauvais et le contenu nauséabond. Dédier un album à Théo Van Gogh

Mais bon, apparemment il y a des gens pour publier, excuser, voire défendre, de tels propos...

[Mr Degryse]

Le film Il était une fois la révolution de Sergio Leone s'ouvre sur une citation de Mao qui était une Belle ordure.Doit on pour cela y voir un film communiste? Doit on blacklister ce film pour cela?
Fred Vargas écrit un livre et dédit un roman à un terroriste condamné en Italie mais caché en France.Doit on l'emprisoner , interdire ses livres pour aide au terrorisme?
Un peu de mesure. Le livre de Miller n'est pas très bon mais ce n'est qu'une bd.Il n'a tué personne lui.Son appel à la haine n'a eu aucune conséquence.Ce n'est pas le cas des propos endoctrinant aboutissant aux émeutes violentes pour un film nullissime circulant sur internet sous un autre nom depuis 4 mois

[yvantilleuil]

J’avais entendu les critiques négatives à l’égard de cet album lors de sa sortie aux Etats-Unis et, étant grand fan de Miller, quand j’ai vu que Delcourt le sortait, je l’ai demandé à chroniquer avec la ferme intention de le défendre. Le seul problème, c’est que ce n’est pas défendable. C’est mauvais, c’est navrant, c’est stupide et c’est raciste !

Faut-il le publier parce que c’est écrit par Miller ? DC Comics a refusé le projet et je leur dis bravo. Delcourt pouvait également refuser, mais il ne l’ont pas fait. Perso, je trouve qu’ils ont eu tort car le marché de la BD est déjà assez saturé comme ça… pas besoin d’aller traduire des navets pareils. Que Charlie Hebdo publie des cartoons au nom de la liberté d’expression, à la limite je suis pour, même si leur timing est stupide, mais ici, ce n’est même pas une question de liberté d’expression, c’est juste un très mauvais album qui ne devait pas arriver chez nous et Miller qui était mon auteur préféré, n’est apparemment qu’un gros con talentueux…

Maintenant, Delcourt a effectivement le droit de le publier (le nom de Miller et la polémique autour de l’album suffiront probablement à le vendre) et vous avez tous le droit de défendre son contenu, mais ce sera sans moi !

[Croaa]

Ce qui est clair c'est que Delcourt n'a pas fait le travail minimum d'analyse sur cet album' c'est un album médiocre au niveau du scénario qui n'à aucun intérêt. Le moindre jugement objectif aurait amené à la décision de ne pas le publier. Mais voilà, c'est du Miller et cela se vend, donc.... Et comme d'autres, je me suis laisser avoir je l'ai acheté les yeux fermés.

[flocon]

Je ne vois pas pourquoi on ne publierait pas un album mauvais. Vous n'en avez jamais lu d'autres, de mauvais ? (vous faites partie du clan des "je ne lis que du bon" peut-être...) Vous n'avez jamais écouté d'albums (musicaux cette fois) mauvais pondus par des artistes talentueux qui se fourvoyaient dans des genres médiocres ?

ah, il y a la teneur du discours... il fallait censurer ou ne pas porter à la connaissance du public cette "oeuvre" ? ce n'est pas mon avis.

Personnellement, ce que je retiens, c'est que Miller descend d'une marche ou deux avec un seul bouquin.

[anaxarque]

Yvantilleuil, tu écris :

DC Comics a refusé le projet et je leur dis bravo.

Oui et non.
Dans la forme primitive de Holy Terror, Miller avait envisagé de mettre en scène Batman et Catwoman à Gotham City.
Si le Dark Knight Returns avait pu passer, ce livre-ci posait des problèmes évident pour la ligne éditoriale traditionnelle de la DC qui évite de parler politique et actualité (elle n’y fait qu’allusion cf. Hellblazer Pandemonium) et à cause de la figure même de Batman qui ne tue ni ne torture ses ennemis aussi cruels soient-ils.

Miller a donc modifié son scénario (en fait uniquement le nom et l’aspect des personnages et le nom de la ville) et l’ouvrage fut publié par Legendary Comics qui est également le coproducteur des films, avec la Warner, mettant en scène des héros DC au cinéma…

Reconnaissons-le, le changement des noms et des looks des héros (qui restent reconnaissables), le recours à un éditeur "ami" pour la publication constituent quand même une belle hypocrisie de la part de la DC. Miller est bankable, il serait inepte économiquement de ne pas le publie parce qu'il faitgagner de l’argent.

Flocon écrit :

Je ne vois pas pourquoi on ne publierait pas un album mauvais. Vous n'en avez jamais lu d'autres, de mauvais ? (vous faites partie du clan des "je ne lis que du bon" peut-être...) Vous n'avez jamais écouté d'albums (musicaux cette fois) mauvais pondus par des artistes talentueux qui se fourvoyaient dans des genres médiocres ?

Je suis de cet avis. Sur 100 BD éditées, combien sont-elles « lisibles » ? Dix au grand maximum et parmi ces dix, une seule, voire deux, peuvent être des lectures recommandables et parfois même des chefs d’œuvres, c'est-à-dire des oeuvre qui feront date.

Qui plus est, même un excellent auteur, profitant de sa notoriété amplement méritée, aura tendance à tout publier, y compris ses fonds de tiroirs, y compris des œuvres faites à la va-vite qui ne seraient pas éditées si le nom de l’auteur n’était pas prestigieux.

Je me souviens d’une époque où Sfar publiait un ou deux albums par mois sans que cela ne semble déranger personne, on criait même au génie. Sauf qu’en y regardant de plus près, ces livres n’étaient pas si bons que cela…Pour m’être « fait avoir » par la seule réputation de l’auteur ou par la joliesse d’une couverture, au lieu d’avoir et d’attendre l’avis d’un spécialiste (critique ou libraire) je pense parler en connaissance de cause et je ne puis que me blâmer moi-même.

Ce qui est vrai pour la BD est vrai pour le roman, le cinéma ou la musique.

« ah, il y a la teneur du discours... il fallait censurer ou ne pas porter à la connaissance du public cette "oeuvre" ? ce n'est pas mon avis. »

Les idées de Miller sont connues depuis fort longtemps, Holy Terror en est leur expression caricaturale, il m’a toujours semblé évident que Miller, comme Clint Eastwood dans les films qu’il a réalisé, appartenait à l’Amérique conservatrice par ses valeurs et sa vision du monde.

En parlant de Clint Eastwood, je n’ai pas pu m’empêcher de sourire devant la vraie fausse stupéfaction de certains critiques cinéma (Inrocks en particuliers) qui semblaient découvrir que le réalisateur des excellents Impitoyable, Pale Rider, Gran Torino ou Million Dollar Baby, était de droite car il soutenait le candidat républicain à la prochaine présidentielle américaine.

Si on n’apprécie pas une telle idéologie, on est tout à fait libre de s’abstenir de lire de tels livres ou d’aller voir ce type de films.

Enfin : Personnellement, ce que je retiens, c'est que Miller descend d'une marche ou deux avec un seul bouquin.

Pour l’exposé lourdingue de sa vision du monde (Le choc des civilisations) je suis de cet avis : Miller a perdu la subtilité (relative) qu'il avait déployée dans Sin City. Mais graphiquement parlant, il n’a jamais été aussi bon.

[flocon]

Les idées de Miller sont connues depuis fort longtemps, Holy Terror en est leur expression caricaturale, il m’a toujours semblé évident que Miller, comme Clint Eastwood dans les films qu’il a réalisé, appartenait à l’Amérique conservatrice par ses valeurs et sa vision du monde.

En parlant de Clint Eastwood, je n’ai pas pu m’empêcher de sourire devant la vraie fausse stupéfaction de certains critiques cinéma (Inrocks en particuliers) (...)

Eastwood a été vomi pendant des années avant d'être élevé au pinâcle, ne l'oublions pas. Et, de toutes façons, de mecs qui n'étaient pas nés à l'époque et qui se repaissent d'électro froide et sans âme, lorsqu'ils oublient Carax, forcément, ça leur fait un choc. Faudrait les mettre à Ted Nugent, tiens, pour voir.

[Révéler] Spoiler:

x-ième degré inside, bien entendu

Mais graphiquement parlant, il n’a jamais été aussi bon.

C'est la raison pour laquelle j'ouvrirais le prochain et le suivant aussi.

[Bert74]

Déjà à l'époque de Dark Knight, j'avais trouvé Miller limite dans sa réflexion social : Batman et sa milice privée costumé de la fin, c'était tout de même outrageusement fascisant.
Dans 300 également, on pouvait déceler cette tendance (et on peut, du fait, comprendre les reproches idéologiques faits au film par la suite).
On peut aussi trouver des relents de "justice" sauvage extrémiste dans Sin City.

Alors effectivement, lorsqu'il s'agit de science-fiction (Dark Knight), de conte mythologique ou de polar onirique, ça habille pas mal, et ça passe. Beaucoup moins quand des pans entiers de la réalité sont désignés (le terrorisme islamiste).

Etrangement, ça ne se ressent pas du tout dans d'autres de ses (chef d')oeuvres : Year One, Daredevil Born Again ou l'excellentissime La Mort d'Elektra, et même dans son très politique Give Me liberty (Martha Washington).

Sinon, le parallèle avec Clint Eastwood est tout à fait vrai, à ceci près qu'ils ne sont pas du tout conservateurs, mais bien des anarchistes de droite (ils se méfient des institutions comme de la peste).