Star Wars - Comics - Hachette - 05 novembre 2015

[toque]

Message précédent :
Allez moi aussi je joue !!!

Première planche -> 2010
Deuxième planche -> 2001

[Jimbolaine]

Sauf erreur de ma part, le cycle de thrawn à commencé au début des années 2000, ça fais quand même plus de 10 ans.

Ah tu parlais en général, et pas seulement de Duursema ?

Pour ce qui est du Cycle de Thrawn, c'est sans doute encore plus vieux, je crois, milieu années 1990, donc ça fait une vingtaine d'années. Et d'ailleurs, en regardant les planches de Vatine sur le premier volet, je ne trouve pas que ça fasse "vieux".

Les technique ayant évoluées : l'informatique.

Oui, bien sûr, mais ça ne change rien à la maîtrise du dessin. On change d'outil, c'est tout.

Ce n'est pas forcément une bonne chose d'ailleurs...

Toutafè.
Les colorisations Marvel de 1995, par exemple, c'est bien souvent super laid. Les gars découvraient photoshop mais bien peu avaient une vraie formation de coloriste ou peintre, avec un sens esthétique des contrastes.

la colorisation aquarelle est de plus en plus rare par exemple (j'ai chez moi une colorisation aquarelle originale... du silver surfer ! Je la conserve plus que précieusement !).

Veinard.

Il me semble que c'est indéniable, les techniques de dessins et de colorisation ont vraiment évoluées ces dernières années.

Sur la colorisation, oui. Sur le dessin, non. Un bon dessinateur, qu'il travaille sur papier ou sur palette graphique, s'il dessine bien, l'outil ne pose pas de problème, mais n'apporte rien en plus. Ce que la palette apporte, c'est une netteté en termes d'encrage, de finition. Mais bon, je défie quiconque de reconnaître une page papier d'une page informatique chez Bajram, chez Louis ou chez Patrick Dumas. Ou chez Sean Phillips.

Je fais justement attention d'employer le mot "évolution", et pas "progrès". Buscema est un génie par exemple, plus sans doute que beaucoup de dessinateurs actuels...

C'est certain.
Même si ce n'était pas le meilleur narrateur du monde : son frère dessinait moins bien mais racontait mieux.

De même que Kirby pour ne citer qu'eux. Les dessins peuvent paraître moins "impressionants" que ceux d'aujourd'hui, mais quand on les situe dans le contexte, quelle merveille ! Sans eux, les évolutions récentes n'auraient peut-être jamais vu le jour !

Je suis d'accord sur leur importance historique, mais pas sur la notion de contexte. Un bon dessin, c'est un bon dessin, indépendamment de l'époque où il est sorti. Garder le contexte comme critère, c'est là encore établir une différence entre avant et maintenant. Si Buscema dessinait aujourd'hui, il dessinerait aussi bien qu'à l'époque, et ça serait aussi impressionnant.
Selon moi, la seule évolution, c'est au sein d'une carrière, dans le développement d'un style personnel.

Mais je répète, évolution n'est pas péjoratif, de même que quand j'emploie volontairement le mot "vieux". (Un vieux vin n'est-il justement pas meilleur qu'une nouvelle récolte ? )

Sauf que "vieux", qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce que ça veut dire "académique" ? Est-ce que ça veut dire "des années 1990" ? C'est vachement fourre-tout, comme expression. Et j'ai eu ce genre de conversations suffisamment souvent pour savoir que souvent, c'est péjoratif. Ce n'est visiblement pas ainsi que tu l'emploies, mais plein de gens le font. Donc ça devient compliqué. Qu'est-ce que les gens mettent comme signification derrière le mot "vieux" ? Moi, à chaque fois, je me pose la question parce que je ne sais pas.

(Pour faire une comparaison : j'ai revu le Superman de Donner, hier. Et je suis resté estomaqué devant la scène de la mort de Pa Kent, scène que j'adore. Et ce qui est formidable, c'est que Donner filme ça de loin. C'est un moment d'émotion intense, mais il choisit d'éloigner la caméra, par pudeur. Donc il prend des plans de grue pour cadrer la cour de la ferme, mais deux fois il utilise un surcadrage, une fois en posant la caméra sur la terrasse de la maison, avec les piliers qui resserrent le cadre, et une autre fois en cadrant Clark dans l'embrasure de la porte de la grange, en contre-jour. Hyper classique, hyper stylé, du pur John Ford. Une leçon. Mais je suis sûr qu'on pourrait trouver des gens qui pensent que c'est "vieux" (mazette, c'est 1978, une éternité pour les plus jeunes), sans doute parce qu'on s'est habitués à des trucs sur-montés, plein de cuts, avec mille plans à la minute. Et du coup, je trouve que "vieux" est un peu une étiquette fourre-tout, et que nous ne prenons pas assez le temps d'expliciter notre pensée.)

Au passage, une de mes périodes préférées niveau comics, c'est les années 90... Tant au niveau scénario que dessin/couleur. Quand on lit Preacher, ou Transmetropolitan... Quel pied ! Un scénario sans aucune censure (ce qui à bien changé), et des dessins en parfaite adéquation avec le style. J'adore et j'en redemande !

C'est intéressant, ce que tu dis, parce que les années 1990, c'est aussi l'émergence d'Image Comics dont l'influence s'est fait ressentir sur les deux majors que sont DC et Marvel (dessin tape-à-l'œil et racoleur, scénario riquiqui…), c'est la publication de certains des chapitres les plus illisibles de Marvel (la fin de la "Clone Saga" dans Spider-Man, le cross-over "Timeslide" dans Avengers…).
Ce que je veux dire, c'est que toutes les périodes ont leur grands moments et leurs casseroles (les années 1990, c'est extrême), et qu'il est donc difficile de "dater" à l'emporte-pièce, on est obligé d'expliquer un peu, je crois.

Je ne pense pas être capable de savoir dater précisément une planche de BD...

En soi, c'est super dur. Ça dépend de tellement de choses, et notamment de la connaissance qu'on a déjà au préalable du sujet.

Et je pense que tu me tends un piège.

Pas tellement. Le seul piège, c'est que ce sont deux planches de la même dessinatrice pour le même univers. Donc même trait, même charte graphique. Il y a des chances qu'elle ait le même encreur en plus. Donc visuellement, c'est très proche.

Je dirais que la planche la plus récente est la seconde,

Pas mal.

c'est le ressenti que j'ai en regardant les traits des visages...

Le traitement des visages est un peu différent (sur la première planche, Quinlan Vos est dessiné comme si c'était Tom Mandrake qui encrait… Sachant que Mandrake est l'époux de Duursema, on peut imaginer l'influence…

Par contre techniquement je ne saurais dire. J'ai bon ?

Héhéhéhé
La narration, c'est en gros pareil, des équilibres entre de grandes cases et des cases plus petites incrustées.

Et en effet, dessin et colorisation sont deux métiers différents, rare sont les artistes faisant les deux.

Il y a quelques dessinateurs qui assurent la couleur. Parfois, ce sont des encreurs (Tom Palmer a mis en couleurs quelques Star Wars et pas mal d'Avengers dessinés par Epting.

Allez moi aussi je joue !!!

Première planche -> 2010
Deuxième planche -> 2001

Héhé.
Merci d'avoir joué.

En fait, la première planche, c'est la deuxième page du premier épisode consacré à Quinlan Vos, on est mi 2000. La seconde, c'est une planche de Legacy, on doit être vers 2010 ou 2011.

Mais bon, même univers, même dessinatrice : c'est trompeur.


Et personnellement, même si l'une de ces planches à quinze ans, je trouve que c'est tout à fait moderne.



Jim

[geoff42000]

Je ne vais pas trout reprendre pour éviter le gros pavé !

Sauf erreur de ma part, le cycle de thrawn à commencé au début des années 2000, ça fais quand même plus de 10 ans.

Ah tu parlais en général, et pas seulement de Duursema ?

Pour ce qui est du Cycle de Thrawn, c'est sans doute encore plus vieux, je crois, milieu années 1990, donc ça fait une vingtaine d'années. Et d'ailleurs, en regardant les planches de Vatine sur le premier volet, je ne trouve pas que ça fasse "vieux".

Oui, je parlais même uniquement du cycle de Thrawn, pas du tout de Duursema. Je pense le lire un jour vu les éloge que je lis, mais pas pour le moment.

Les technique ayant évoluées : l'informatique.

Oui, bien sûr, mais ça ne change rien à la maîtrise du dessin. On change d'outil, c'est tout.

L'outil change quand même la donne, il ouvre de nouvelles portes. Pour comparer, je suis dessinateur projeteur (anciennement appelé dessinateur industriel). Le dessin papier c'est terminé, maintenant nous faisons de la CAO (avec outils 3D et tout). Beaucoup de choses impossibles avant le sont aujourd'hui grâce à la CAO. Je suppose qu'il en est de même avec le dessin artistique.
Par exemple, je n'aime pas le style, mais ce genre de rendu est-il possible sans aide informatique ? (c'est une vraie question, je ne connais pas les réelles limites du dessin papier)


(Couverture de X-Men (v4) 9B chez Panini)

De même que Kirby pour ne citer qu'eux. Les dessins peuvent paraître moins "impressionants" que ceux d'aujourd'hui, mais quand on les situe dans le contexte, quelle merveille ! Sans eux, les évolutions récentes n'auraient peut-être jamais vu le jour !

Je suis d'accord sur leur importance historique, mais pas sur la notion de contexte. Un bon dessin, c'est un bon dessin, indépendamment de l'époque où il est sorti. Garder le contexte comme critère, c'est là encore établir une différence entre avant et maintenant. Si Buscema dessinait aujourd'hui, il dessinerait aussi bien qu'à l'époque, et ça serait aussi impressionnant.
Selon moi, la seule évolution, c'est au sein d'une carrière, dans le développement d'un style personnel.

Je ne dis pas que le dessin n'est plus bon aujourd'hui, mais je pense que toute oeuvre d'art est à placer dans un contexte (historique notament), quelque soit l'art. La joconde aurait-elle eu autant de notoriété en sortant en 2015 ? Honnêtement je ne pense pas. Elle ne révolutionne pas autant l'art qu'au XVIème siècle.
Kirby aurait-il eu une chance en partant de rien aujourd'hui (avec ses dessins de l'époque) ? Je ne pense pas non plus.

Ce n'est visiblement pas ainsi que tu l'emploies, mais plein de gens le font.

Exact

(Pour faire une comparaison : j'ai revu le Superman de Donner, hier. Et je suis resté estomaqué devant la scène de la mort de Pa Kent, scène que j'adore. Et ce qui est formidable, c'est que Donner filme ça de loin. C'est un moment d'émotion intense, mais il choisit d'éloigner la caméra, par pudeur. Donc il prend des plans de grue pour cadrer la cour de la ferme, mais deux fois il utilise un surcadrage, une fois en posant la caméra sur la terrasse de la maison, avec les piliers qui resserrent le cadre, et une autre fois en cadrant Clark dans l'embrasure de la porte de la grange, en contre-jour. Hyper classique, hyper stylé, du pur John Ford. Une leçon. Mais je suis sûr qu'on pourrait trouver des gens qui pensent que c'est "vieux" (mazette, c'est 1978, une éternité pour les plus jeunes), sans doute parce qu'on s'est habitués à des trucs sur-montés, plein de cuts, avec mille plans à la minute. Et du coup, je trouve que "vieux" est un peu une étiquette fourre-tout, et que nous ne prenons pas assez le temps d'expliciter notre pensée.)

Pour rester sur la technique... La 3D au cinéma est je trouve comme les début de l'informatique en dessin... Utilisé un peu n'importe comment, et le rendu est souvent pas top !

Je dirais que la planche la plus récente est la seconde,

Pas mal.

Yes, gagné !

Et en effet, dessin et colorisation sont deux métiers différents, rare sont les artistes faisant les deux.

Il y a quelques dessinateurs qui assurent la couleur. Parfois, ce sont des encreurs (Tom Palmer a mis en couleurs quelques Star Wars et pas mal d'Avengers dessinés par Epting.

Dans un autre registre, niveau comics il y a aussi Sunstone, de Stjepan Sejic. Il l'a scénarisé, dessiné et colorisé, superbe résultat que je recommande !


En tout cas discution très intéressante pour finalement presque tomber d'accord ! =)

[LaFaucheuse]

Bonjour,

Je suis attiré par cette collection afin de découvrir l'univers SW.
Cependant en vous lisant je note certaines choses que je ne comprend pas bien.
A priori il manque des titres phares comme la trilogie de Thrawn. Si je l'achète à quel moment faut-il la lire afin d'avoir une cohérence de lecture avec la collection SW?
J'ai cru comprendre que les N° n'arrivaient pas dans l'ordre? Comment est-ce possible et surtout comment suivre dans ce cas?

D'avance merci pour les éclaircissements.

[toque]

Bonjour,

Je suis attiré par cette collection afin de découvrir l'univers SW.
Cependant en vous lisant je note certaines choses que je ne comprend pas bien.
A priori il manque des titres phares comme la trilogie de Thrawn. Si je l'achète à quel moment faut-il la lire afin d'avoir une cohérence de lecture avec la collection SW?
J'ai cru comprendre que les N° n'arrivaient pas dans l'ordre? Comment est-ce possible et surtout comment suivre dans ce cas?

D'avance merci pour les éclaircissements.

la trilogie de Thrawn se passe après l'épisode VI. Donc si tu as vu les films tu peux le lire quand tu veux

Les album ne seront pas distribué dans l'ordre par Hachete (et je fait partie de ceux que ça embête). Mais c'est pas sans aucune logique non plus. Le premier disponible en kiosque est le tome 1 de la genèse des jedi, le tome 2 sera le tome trois distribuer par achetée et le 3 (et donc fin de cette série) sera le tome 6 ou 7. Ils sont donc publié dans l'odre mais pas successivement (j’espère être clair )

Après tu remarqueras que les films non plus ne sont pas paru dans l'ordre. Et finalement ça n'a gêné personnes

[Friou24]

Après justement à toi mettre ta frise en place au fur et à mesure des réceptions

[jb18v]

Disons que ça leur assure de garder le client pour la totalité de la collection, au lieu de produire la frise dans l'ordre

[toque]

Disons que ça leur assure de garder le client pour la totalité de la collection, au lieu de produire la frise dans l'ordre

C'est exactement ça !

[tolevau]

Petite question pour les connaisseurs.
En me penchant sur ce Cycle de Thrawn et en prospectant sur internet en vue d'avoir des informations, je me rends compte que si l'oeuvre dont il est adapté fait plus ou moins l'unanimité (la trilogie de romans de la croisade noire du jedi fou), ce n'est pas forcément le cas de cette adaptation en comics.

Mais après, les critiques que j'ai lues sont souvent l'oeuvre de gens pas nécessairement amateurs de BD et parfois même réfractaires à toute forme d'adaptation sous quelque forme que ce soit et qui justifient leur avis par le fait que l'oeuvre source est dénaturée.

Si certains ici ont eu l'occasion de lire ce cycle sous les deux formes, j'aimerais avoir leur ressenti quand à ce débat. ça me paraît intéressant de connaitre l'avis d'une personne éclairée n'ayant pas à la base de préjugés contre l'adaptation comics d'une oeuvre éprouvée sous sa forme originale.

[jObiwan]

Les comics Star Wars ont la particularité de venir du monde du cinéma, contrairement au Marvel ou DC Comics où là c'est l'inverse. D'autres univers existent également issus du monde du cinéma ou de l'animation (Star Trek, Transformers, Stargate, ...) mais curieusement ces séries n'ont jamais traversé l'Atlantique même s'il eu quelques tentatives.

[Friou24]

Mais une question me taraude comment hachette sait si la collection marche bien c'est par les ventes chez les marchands de journaux ou par le nombre d'abonnement pris ?

[jb18v]

Et bien.... Les deux

[clefrere]

Pour ceux qui se disent qu'il manque certains albums et veulent les acheter à côté, je vous recommande vivement d'attendre la fin de la collection. Il est possible qu'Hachette les rajoute.

[Chask]

Tout à fait d'accord avec toi, comme je l'ai déjà dit je sens qu'on aura droit à une prolongation pour ces albums la. D'ailleurs dans le cas d'une prolongation il faut des albums accrocheurs sinon personne ne la prendra. Le seul regret que l'on aura si prolongation il y a, c'est qu'ils ne seront pas rangés correctement et qu'il y a un risque que "STAR WARS" ne soit plus centré

[Friou24]

Pourquoi une prolongation 115 numéros c'est déjà bien

[Chask]

Pourquoi une prolongation 115 numéros c'est déjà bien

Parce que dans ce genre de collection on est souvent face à des prolongations, pour Lanfeust ils ont ajouté les nouveaux tomes de Troll de Troy, pour Gaston ils ont ajouté 4 tomes de Modeste et Pompon. Je crois que sur d'autres séries il y a eu aussi des prolongations, c'est en fait monnaie courante.

Après les séries du cycle de Thrawn et Jedi sont des classics donc je pense qu'il y a des chances qu'ils soient ajoutés à postérioris, surtout si la collection marche bien. J'espère juste qu'ils seront bien intégré dans la frise

[brettsinclair]

Pourquoi une prolongation 115 numéros c'est déjà bien

Et dans le principe, si un "fabricant/editeur" peut t'en vendre plus....il ne s'en privera pas, si cela est possible.

[Pomponazzo]

Rendez-vous dans cinq ans pour d'éventuelles prolongations. D'ici là, on sera tous des Jedi, la patience ne sera plus un souci.

[Friou24]

La patience n'est pas mon fort déjà je trépigne d'impatience d'avoir les numéros 2&3

[clefrere]

Que la Force soit avec toi !

Oh, ça va ! Il fallait bien la faire [emoji14]

[Chask]

Il n'y a aucune chance que les nouveaux albums édités par Panini soient repris dans cette collection? C'est pour patienter entre deux tomes les commentaires sur ces nouveaux récits on l'air plutôt bon