Soda - Tome, Bocquet, Warnant, Gazzotti - Dupuis

de **Mr Hubert** » 17/05/2023 20:37

Message précédent :
S'il manque le Tome 13 c'est plutôt une bonne édition intégrale alors.

de **Le Rescator** » 17/05/2023 20:43

Son authenticité ne fait aucun doute.

de **Genug** » 17/05/2023 22:12

Gaston68 a écrit:Ce qui ne veux rien dire. De plus en plus celui-ci ne se retrouve que sur la tranche.

le dos.

de **L'Ombre Jaune** » 18/05/2023 01:17

Genug a écrit:
Gaston68 a écrit:Ce qui ne veux rien dire. De plus en plus celui-ci ne se retrouve que sur la tranche.
le dos.

Voilà tout le plaisir des paradoxes : alors que beaucoup d'intervenants sur le forum semblent défendre les arrivées de nouveaux mots dans un dictionnaire, ou de nouveaux usages de mots existants, en argumentant : "c'est l'usage par le peuple qui détermine la légitimité d'un mot et de son sens, pas une académie", il semble donc qu'il y ait tout de même des tabous.

Bien sûr que Genug a raison de reprendre Gaston68, il s'agit bien du dos et non de la tranche, mais si on doit sacrifier à la tendance qui veut que ce sont les usages récents et répandus qui doivent faire foi, alors pourquoi ne pas accepter "la tranche" pour "le dos" ?
(Je ne dois pas vous préciser dans quel camp je me situe, mais au moins, je m'interroge sur l'homogénéité des démarches de certains).

de **papyjulio** » 18/05/2023 11:59

L'Ombre Jaune a écrit:Voilà tout le plaisir des paradoxes : alors que beaucoup d'intervenants sur le forum semblent défendre les arrivées de nouveaux mots dans un dictionnaire, ou de nouveaux usages de mots existants, en argumentant : "c'est l'usage par le peuple qui détermine la légitimité d'un mot et de son sens, pas une académie", il semble donc qu'il y ait tout de même des tabous.

Bien sûr que Genug a raison de reprendre Gaston68, il s'agit bien du dos et non de la tranche, mais si on doit sacrifier à la tendance qui veut que ce sont les usages récents et répandus qui doivent faire foi, alors pourquoi ne pas accepter "la tranche" pour "le dos" ?
(Je ne dois pas vous préciser dans quel camp je me situe, mais au moins, je m'interroge sur l'homogénéité des démarches de certains).

Tout simplement parce que "tranche" n'est pas un nouveau mot ni un mot anodin, mais les côtés de l’ouvrage où les pages ne sont pas recouvertes par la reliure ou la couverture. "Tranche" parce que c'est là où l'on a coupé les pages...
Donc l'opposé du "dos". À moins que tu ne sois quelqu'un qui pense avec ses pieds ? (ni vois aucune attaque personnelle c'est juste pour la boutade)

de **Genug** » 18/05/2023 12:06

L'Ombre Jaune a écrit:si on doit sacrifier à la tendance qui veut que ce sont les usages récents et répandus qui doivent faire foi, alors pourquoi ne pas accepter "la tranche" pour "le dos" ?

Je suis évidemment conscient que la langue évolue, mais ton critère me paraît bien peu fiable... :geek:

de **rayman2** » 18/05/2023 12:19

Genug a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:si on doit sacrifier à la tendance qui veut que ce sont les usages récents et répandus qui doivent faire foi, alors pourquoi ne pas accepter "la tranche" pour "le dos" ?
Je suis évidemment conscient que la langue évolue, mais ton critère me paraît bien peu fiable...

Pour moi, L'Ombre jaune ironise, tout simplement

de **Genug** » 18/05/2023 12:27

rayman2 a écrit:
Genug a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:si on doit sacrifier à la tendance qui veut que ce sont les usages récents et répandus qui doivent faire foi, alors pourquoi ne pas accepter "la tranche" pour "le dos" ?
Je suis évidemment conscient que la langue évolue, mais ton critère me paraît bien peu fiable...

Pour moi, L'Ombre jaune ironise, tout simplement

Comme quoi on peut ironiser de tout, mais avec n'importe qui.

de **L'Ombre Jaune** » 18/05/2023 12:42

papyjulio a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:Voilà tout le plaisir des paradoxes : alors que beaucoup d'intervenants sur le forum semblent défendre les arrivées de nouveaux mots dans un dictionnaire, ou de nouveaux usages de mots existants, en argumentant : "c'est l'usage par le peuple qui détermine la légitimité d'un mot et de son sens, pas une académie", il semble donc qu'il y ait tout de même des tabous.

Bien sûr que Genug a raison de reprendre Gaston68, il s'agit bien du dos et non de la tranche, mais si on doit sacrifier à la tendance qui veut que ce sont les usages récents et répandus qui doivent faire foi, alors pourquoi ne pas accepter "la tranche" pour "le dos" ?
(Je ne dois pas vous préciser dans quel camp je me situe, mais au moins, je m'interroge sur l'homogénéité des démarches de certains).

Tout simplement parce que "tranche" n'est pas un nouveau mot ni un mot anodin, mais les côtés de l’ouvrage où les pages ne sont pas recouvertes par la reliure ou la couverture. "Tranche" parce que c'est là où l'on a coupé les pages...
Donc l'opposé du "dos". À moins que tu ne sois quelqu'un qui pense avec ses pieds ? (ni vois aucune attaque personnelle c'est juste pour la boutade)

Manifestement tu n'as pas lu ou pas compris tout mon message.
Je me suis peut-être mal exprimé, mais oui, j'utilise bien tranche et dos dans les sens que tu décris.
Je pointais juste les doubles discours ou les libertés sélectives prises avec les mots, au motif que l'usage (même fautif à la base) doit être privilégié s'il se répand dans une grande partie de locuteurs.

Exemple : du fait des faux amis "digit" et "chiffres" entre l'anglais et le français, l'académie française relève l'usage erroné du mot "digital" pour décrire l'ensemble des dématérialisations de données et les supports informatiques qui les contiennent.
Il faudrait privilégier le mot "numérique", car "digital" se rapporte aux doigts. (exemple : empreintes digitales)

Et pourtant, il n'y a de plus en plus d'écrits où l'usage "digital", "digitalisation", etc, supplante le mot "numérique", "numérisation", etc..
L'usage fautif est passé dans les moeurs.
Mais on s'en fout, si on vient sur BDGest, on se préoccupe normalement pas autant d'informatique que de BD, donc on accepte cela, mais par contre, dans notre domaine de prédilection, on n'acceptera jamais que l'usage fautif du mot "tranche" pour "dos" passe un jour dans les normes, attention, chasse gardée. :nononon:

Tu saisis ?

de **Genug** » 18/05/2023 13:38

L'Ombre Jaune a écrit:dans notre domaine de prédilection, on n'acceptera jamais que l'usage fautif du mot "tranche" pour "dos" passe un jour dans les normes, attention, chasse gardée.

de **BDbilos** » 18/05/2023 14:17

Du reste, comment appeler le côté opposé au "dos" cher à notre coeur, si on nomme celui-ci "tranche" ?

de **Le Rescator** » 18/05/2023 14:19

Genug a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:dans notre domaine de prédilection, on n'acceptera jamais que l'usage fautif du mot "tranche" pour "dos" passe un jour dans les normes, attention, chasse gardée.

de **Le Rescator** » 18/05/2023 14:20

BDbilos a écrit:Du reste, comment appeler le côté opposé au "dos" cher à notre coeur, si on nomme celui-ci "tranche" ?

de **papyjulio** » 18/05/2023 14:23

L'Ombre Jaune a écrit:Manifestement tu n'as pas lu ou pas compris tout mon message.
Je me suis peut-être mal exprimé, mais oui, j'utilise bien tranche et dos dans les sens que tu décris.
Je pointais juste les doubles discours ou les libertés sélectives prises avec les mots, au motif que l'usage (même fautif à la base) doit être privilégié s'il se répand dans une grande partie de locuteurs.

Exemple : du fait des faux amis "digit" et "chiffres" entre l'anglais et le français, l'académie française relève l'usage erroné du mot "digital" pour décrire l'ensemble des dématérialisations de données et les supports informatiques qui les contiennent.
Il faudrait privilégier le mot "numérique", car "digital" se rapporte aux doigts. (exemple : empreintes digitales)

Et pourtant, il n'y a de plus en plus d'écrits où l'usage "digital", "digitalisation", etc, supplante le mot "numérique", "numérisation", etc..
L'usage fautif est passé dans les moeurs.
Mais on s'en fout, si on vient sur BDGest, on se préoccupe normalement pas autant d'informatique que de BD, donc on accepte cela, mais par contre, dans notre domaine de prédilection, on n'acceptera jamais que l'usage fautif du mot "tranche" pour "dos" passe un jour dans les normes, attention, chasse gardée.

Tu saisis ?

Tu parles là d'un anglicisme qui rentre dans le langage courant. Et même si digital existe déjà, les deux sens sont suffisamment éloignés pour qu'il n'y ait pas de confusion. Or "tranche" et "dos" sont deux thermes désignant deux choses différentes dans le même contexte....
Enfin bref, fin du HS pour moi.

de **L'Ombre Jaune** » 18/05/2023 14:31

BDbilos a écrit:Du reste, comment appeler le côté opposé au "dos" cher à notre coeur, si on nomme celui-ci "tranche" ?

Je questionnerais même plus précisément : les trois côtés visibles de l'épaisseur du "cahier" des feuilles reliées.
Question existentielle.
Mais si les nombreux fautifs confondent le dos de l'album avec le quatrième de couverture (bah oui, il voient la face - "recto" avec la couverture principale comme opposée au "verso" où figurent le résumé, les autres albums de la série, etc.. Donc pour eux, c'est le dos.

Alors ce qu'ils appellent tranche devient ce "bord mince d'un objet de faible épaisseur", comme la tranche d'une pièce de monnaie.

Faudrait leur demander comment ils appellent la véritable tranche, alors. Les pages ? Le cahier ?

Mais vous avez sûrement remarqué que l'on peut aisément dénombrer par plusieurs dizaines le nombre d'interventions où on débarque, vaguement pontifiant (et je l'ai fait aussi, j'avoue) pour asséner un :
:nononon:

"Pas la tranche, le dos."

Donc, il y a bien une quantité non négligeable qui tend involontairement à faire dévier le sens original de "tranche".

Voilà, j'en ai fini avec cette tranche d'enculage de diptères (qui ont toujours bon dos) sur les possibles polysémies des termes en question.

de **L'Ombre Jaune** » 18/05/2023 14:34

papyjulio a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:Manifestement tu n'as pas lu ou pas compris tout mon message.
Je me suis peut-être mal exprimé, mais oui, j'utilise bien tranche et dos dans les sens que tu décris.
Je pointais juste les doubles discours ou les libertés sélectives prises avec les mots, au motif que l'usage (même fautif à la base) doit être privilégié s'il se répand dans une grande partie de locuteurs.

Exemple : du fait des faux amis "digit" et "chiffres" entre l'anglais et le français, l'académie française relève l'usage erroné du mot "digital" pour décrire l'ensemble des dématérialisations de données et les supports informatiques qui les contiennent.
Il faudrait privilégier le mot "numérique", car "digital" se rapporte aux doigts. (exemple : empreintes digitales)

Et pourtant, il n'y a de plus en plus d'écrits où l'usage "digital", "digitalisation", etc, supplante le mot "numérique", "numérisation", etc..
L'usage fautif est passé dans les moeurs.
Mais on s'en fout, si on vient sur BDGest, on se préoccupe normalement pas autant d'informatique que de BD, donc on accepte cela, mais par contre, dans notre domaine de prédilection, on n'acceptera jamais que l'usage fautif du mot "tranche" pour "dos" passe un jour dans les normes, attention, chasse gardée.

Tu saisis ?
Tu parles là d'un anglicisme qui rentre dans le langage courant. Et même si digital existe déjà, les deux sens sont suffisamment éloignés pour qu'il n'y ait pas de confusion. Or "tranche" et "dos" sont deux thermes désignant deux choses différentes dans le même contexte....
Enfin bref, fin du HS pour moi.

Pareil pour moi, pas de soucis problèmes.
Car avec ces "thermes", je sens que le débat pourrait s'échauffer.

de **rayman2** » 18/05/2023 15:12

L'Ombre Jaune a écrit:Pareil pour moi, pas de soucis problèmes.
Car avec ces "thermes", je sens que le débat pourrait s'échauffer.

Tu as raison il faut terminer là-dessus.

de **Le Rescator** » 18/05/2023 15:16

Encore une tentative de polémique qui a fait pschitt !

de **Morti** » 18/05/2023 18:10

Le dos est normalement ce que l'on voit quand on place les albums dans une bibliothèque, pour voir les frises notamment.
Ce que certains appellent le dos est en fait le 4e plat (devenu 2e plat dans le dernier BDM).
La tranche...heuuu, l'opposé du dos peut-être ???

A noter que l'on parle souvent à tort des Tintin dos blanc... :siffle: