Qui vote qui ?

[jolan]

Message précédent :
Hamon ce n'est pas que le Revenu Universel.

Et Roussel ce n'est pas qu'un "opposant" (disons plutôt sceptique) au Revenu Universel.

Pour moi il y a une continuité entre Hamon et Roussel.

[toque]

Cela m’intéresse.

Je ne prétend pas avoir une vision juste des choses, mais Roussel cela me semble être l'anti Hamon par excellence.

Hamon c'était la gauche d'aujourd'hui tournée vers l'avenir, ouverte sur le monde et le multiculturalisme avec des idées innovante (peut être trop).
Roussel c'est l’inverse c'est la gauche renfermé sur elle même, sur la France. La France du travail et du nucléaire.

(Je grossis volontairement le trait pour bien marquer les différences)

Je voyais les Hamoniste bien plus proche d'un Jadot par exemple.

[fanche]

Putain les analyses....

[fanche]

Ça va toque est débile non plus

[toque]

C'est pas une analyse, c'est une discutions de bistro.

Mais je trouve ça marrant de passer de Hamon à Roussel. Ces deux là n'ont vraiment pas grand chose en commun. Non ? C'est que moi peut être

Et puis après on peux avoir complétement évolué en 5 ans. C'est possible aussi. Regarde moi, y'a dix ans j'ai voté 4X pour Hollande. Deux fois à la primaire, deux fois à la présidentielle. T'imagines ?

[fanche]

C'est pas une analyse, c'est une discutions de bistro.

Mais je trouve ça marrant de passer de Hamon à Roussel. C'est deux là n'ont vraiment pas grand chose en commun. Non ? C'est que moi peut être

Et puis après on peux avoir complétement évolué en 5 ans. C'est possible aussi. Regarde moi, y'a dix ans j'ai voté 4X pour Hollande. Deux fois à la primaire, deux fois à la présidentielle. T'imagines ?

Ah si en fait

[toque]

[jolan]

Oui, sans doute que les électeurs d'Hamon sont Jadot compatibles.
J'imagine que c'est un peu dispersé partout.
Il faut bien que les déçus du PS aillent voter quelque part.
Je les vois mal voter Hidalgo. Hidalgo c'est l'anti-Hamon.
Comme Hamon était l'anti-Hollande, mais apparemment ce n'était pas assez clair pour les électeurs de gauche.

Mais bon, le problème de Jadot c'est son parti. EELV, ça ne fait pas rêver. Ca fait même vomir certains. Dont moi.

Non, à part Mélenchon, je pense que Roussel est le candidat le plus plausible à gauche.
Je ne me fais aucune illusion, il ne fera pas un gros score, mais tant qu'il fait plus que le PS je suis heureux.
Je fais partie de ceux qui n'ont pas accepté que ce soit Hidalgo qui soit désignée en interne pour être leur candidate.
Donc je veux que non seulement Roussel lui passe devant (ce qui est semble-t-il le cas), mais qu'en plus elle ne soit pas remboursée. Que le PS se remette en question et redevienne un parti qui se pose des questions et essaie de répondre aux problèmes. Pas juste un parti d'élus et de moules accrochés à leurs postes.

[pabelbaba]

Faut surtout se sortir de la tête qu’il n’y a pas qu’une raison de voter pour quelqu'un.

[BOBetBOBETTE]

Cela m’intéresse.

Je ne prétend pas avoir une vision juste des choses, mais Roussel cela me semble être l'anti Hamon par excellence.

Hamon c'était la gauche d'aujourd'hui tournée vers l'avenir, ouverte sur le monde et le multiculturalisme avec des idées innovante (peut être trop).
Roussel c'est l’inverse c'est la gauche renfermé sur elle même, sur la France. La France du travail et du nucléaire.

(Je grossis volontairement le trait pour bien marquer les différences)

Je voyais les Hamoniste bien plus proche d'un Jadot par exemple.

Ha oui, Roussel, c'est pas le rétrograde qui aime l'entrecôte et les fromages du tiroir ?

[nexus4]

Vu les résutats, pas étonnant que ça castagne dans les sujets politiques.
C'est mieux le sondage comme ça. Le premier coup j'avais voté pour le commentaire qui me faisait rire et non pour la personne.

[Anianka]

Jean Lassalle parle de retirer sa candidature et Marine Le Pen déplore que les petits candidats n'aient pas l'attention méritée de la part des médias (elle pense être un petit candidat ?)
Faut dire, plus nombreux ils sont a gauche plus elle a de chance d être au second tour ...

[toque]

Faut surtout se sortir de la tête qu’il n’y a pas qu’une raison de voter pour quelqu'un.

Il peut y avoir 1000 raisons. C'est bien pour ça que je pose la question.

Et du coup Jolan a très gentiment répondu à ma curiosité, il veut faire chier le PS. C'est une cause que je trouve très noble

[BOBetBOBETTE]

Manque l'option "je suis belge , suisse , canadien,..." donc je ne vote pas sinon on sait pas voir les résultats

Je croyais que le vote était OBLIGATOIRE pour les Belges.

Heureusement que les Belges/Wallons ne votent pas en France : Hidalgo aurait 25% !!!

[BOBetBOBETTE]

[fanche]

[dod]

Manque l'option "je suis belge , suisse , canadien,..." donc je ne vote pas sinon on sait pas voir les résultats

Je croyais que le vote était OBLIGATOIRE pour les Belges.

Heureusement que les Belges/Wallons ne votent pas en France : Hidalgo aurait 25% !!!

Ou Mélenchon serait au 2ème tour

[alambix]

Si tu le gardes secret, oui.

Si tu le dis, non.

Perso je ne vois pas l'intérêt de cacher son vote. On ne cache que ce dont on a honte selon moi.
Ici je n'ai jamais caché que j'ai longtemps été pour Bayrou par exemple, lors des scrutins de 2007 puis 2012.

J'étais un très grand partisan de FB de 2002 à 2012. J'ai même été l'un des 1ers encartés modem (1ère et unique fois que je prenais une carte d'un parti).
Mais depuis 2017, c'est incroyable comme celui que je jugeais incroyablement clairvoyant me parait maintenant incroyablement con.
La manière dont il s'est comporté quand il était garde des sceaux face à l'enquête qui concernait son parti, a suffit à le considérer d'une manière très différente.

[Anianka]

Si tu le gardes secret, oui.

Si tu le dis, non.

Perso je ne vois pas l'intérêt de cacher son vote. On ne cache que ce dont on a honte selon moi.
Ici je n'ai jamais caché que j'ai longtemps été pour Bayrou par exemple, lors des scrutins de 2007 puis 2012.

J'étais un très grand partisan de FB de 2002 à 2012. J'ai même été l'un des 1ers encartés modem (1ère et unique fois que je prenais une carte d'un parti).
Mais depuis 2017, c'est incroyable comme celui que je jugeais incroyablement clairvoyant me parait maintenant incroyablement con.
La manière dont il s'est comporté quand il était garde des sceaux face à l'enquête qui concernait son parti, a suffit à le considérer d'une manière très différente.

comme mes parents. des fans de la première heure mais trahis par son allégeance à Macron ...

[jolan]

Oui, ni vraiment con ni traître à ses idées - Macron ayant réussi l'alliance des centres qu'il voulait réaliser - mais décevant ça c'est certain.
Dès son ralliement à Macron, il a perdu quelque chose de sa "superbe", et gagné en "melonnade".
Mais je pense toujours qu'il aurait fait un très bon président en 2007.
Comme Rocard en 1988.
Comme Delors en 1995.
Comme Jospin en 2002.
Et Hamon en 2017.

[toque]

Delors à fait suffisamment de mal comme ça