Providence - Moore / Burrows / Avatar - Panini

[trimordiah]

Message précédent :
Je l'ai lu récemment, j'avais préfèré le Neonomicon, c'est un peu à cause des longueurs dûes aux pages d'écriture, je pense.
Par contre, j'ai lut tout les livres de Lovecraft parus chez Bragelonne et Moore et Burrow, on fait un bon travail de ce côté là. Non seulement ça colle, mais ils parviennent bien à retranscrire cette atmosphère pesante et l'incompréhension totale des protagonistes face à l'horreur Lovecraftienne.
Je me range à l'avis de Cicero, le pavé que représente cette intégrale est un peu indigeste à cause de son format mais franchement ça vaut le coup de le lire !

[EYE OF DOOM]

Le projet de Moore est fondé sur les aller-retour permanents entre les trois niveaux de lecture :
1) ce que nous montre Moore/Burrow dans la bd (= la bd)
2) ce que le lecteur féru de Lovecraft en devine/comprends (=la culture du lecteur)
3) ce que le principale protagoniste Black en percoit (le journal de Black)

Moore/Burrow nous montre rien ou peu (dumoins jusqu’au 11)
Le lecteur de Lovecraft comprends le « hors texte ».
Black ne comprends rien.

Tout le plaisir de cette oeuvre vient de ces decalages/interactions entre les trois niveaux.
Le Journal de Black est donc essentiel au projet (comme les pages de complements l’etaient dans Watchmen).

Ensuite, je pense que comme pour beaucoup de ses oeuvres, Providence n’est pas concu pour etre lu d’une traite mais comme une oeuvre en chapitres, délivrés comme un feuilleton. Ayant acheté les comics en vo, un par un donc, chaque comics constitue un ouvrage en soi. On avait 2 mois pour lire chaque chapitre du journal....

[cicerobuck]

Le projet de Moore est fondé sur les aller-retour permanents entre les trois niveaux de lecture :
1) ce que nous montre Moore/Burrow dans la bd (= la bd)
2) ce que le lecteur féru de Lovecraft en devine/comprends (=la culture du lecteur)
3) ce que le principale protagoniste Black en percoit (le journal de Black)

Moore/Burrow nous montre rien ou peu (dumoins jusqu’au 11)
Le lecteur de Lovecraft comprends le « hors texte ».
Black ne comprends rien.

Pour le point 3, ce n'est pas tout à fait vrai : Black est souvent purement malhonnête, notamment sur sa sexualité, ce qui prouve quy'il est bien conscient et préoccupé par la possibilité d'un lecteur. Et s'il est malhonnête là dessus, pourquoi pas sur d'autres aspects?

Mais perso, je n'est pas trouvé ça indigeste du tout. C'est juste que ça représente un petit effort imprévu, car si je me souvient bien, la partie "journal intime/carnet de voyage", c'est une grosse novella, autour de 140 pages au total, si je me souvient bien... Et pour le coup, je trouve que c'est encore plus essentiel que Watchmen, qui peut honnêtement se lire et s'apprécier en zappant les annexes, alors qu'ici, c'est vraiment le coeur du projet, les deux sont complètement liées.

[onehmouninehl]

La partie purement textuelle n'apporte certes rien à au déroulement de l'histoire, mais apporte énormément à la compréhension que l'on a de Black et à sa personnalité de jeune homme des années 20/30, j'ai trouvé. C'est un contrepoint qui donne une profondeur au personnage.

[cicerobuck]

J'ai un peu du mal à entendre que ça n'apporte rien à l'histoire, à moins que tu parles de ce qu'on appelle le "plot"? De toute manière, c'est un miroir déformant de ce qui vient de se passer dans le chapitre qui précède, ce qui aide grandement à la compréhension de ce qui arrive par la suite, sans parler de du fait que c'est le sujet mème du projet, ce parallèle avec Lovecraft, le concept du narrateur pas fiable dans un récit investiguant fantastique et réalité, avec l'homosexualité en toile de fond.

[Bert74]

Et pour le coup, je trouve que c'est encore plus essentiel que Watchmen, qui peut honnêtement se lire et s'apprécier en zappant les annexes,

C'est sûr que si on souhaite se contenter d'un seul niveau de lecture sur les 25 (au minimum) proposés pour Watchmen, ça peut le faire...
Pas plus dans Providence que dans Watchmen, (ou dans d'autres oeuvre de Moore) le textuel n'est superflu pour apprécier l'histoire à sa juste valeur.

Par ailleurs, si on veut réfléchir sur le côté conceptuel du bouquin, n'oublions pas que l'histoire initiatrice, The Courtyard, a été au départ publiée sous forme de nouvelle non graphique.

Bon cela dit ça m'a demandé un certain effort pour lire et apprécier Providence, n'étant pas un lecteur lovecraftien à la base.

[cicerobuck]

Hmmm.... Je ne te suis pas là, Watchmen la BD contient déjà pas mal de niveaux de lecture. Bien entendu que les annexes apportent une formidable saveur supplémentaire. Mais l'histoire et la dramatique forment un ensemble satisfaisant rien que dans la partie BD, ce qui n'est selon moi pas le cas avec Providence. Et puis niveau pagination, c'est 3-4 fois plus de texte pour cette dernière oeuvre.

[Bert74]

Bah moi je ne l'ai jamais fait, mais j'ai du mal à comprendre qu'on peut lire Watchmen sans ses appendices (les extraits de Under The Hood, etc.) : c'est n'avoir également qu'une partie de l'histoire puisque plein de choses y sont exposées pour l'approche globale et la motivation des perso (bon à la limite, les réflexions ornithologico-chiantes de Dreiberg on peut s'en affranchir).

C'est bien une sorte de méta-lecture indispensable que Moore nous propose, comme pour Providence.

Dernièrement, j'ai retrouvé la même chose dans Les Orges-Dieux dont l'histoire n'est à chaque fois appréhendable correctement qu'à la condition de l'effort de lecture sur la partie textuel.

[EYE OF DOOM]

Je me rappelle que pour From hell, c’est en lissant l’ensemble des notes en fin de chaque comics que l’on (je) mesurais le coté délirant du truc.
Pour Providence, le site https://factsprovidence.wordpress.com/
est un must. J’aurais bien aimé qu’ils trouvent moyen d’en faire un livre.

[Bert74]

Ah là, moi je mets From Hell dans une autre catégorie. Les notes de fin de bouquin sont très bienvenues (j'apprécie particulièrement celles relatives au passage de la traversée de Londres par William Gull et son cocher) et complètent admirablement l'imprégnation que peut opérer la BD, mais elles participent plus à l'exposition du travail de Moore qu'à la constitution de l'intrigue. On peut clairement avancer dans l'intrigue et la psycho des perso sans ça.

[onehmouninehl]

J'ai un peu du mal à entendre que ça n'importe rien à l'histoire, à moins que tu parle de ce qu'on appelle le "plot"? De toute manière, c'est un miroir déformant de ce qui vient de se passer dans le chapitre qui précède, ce qui aide grandement à la compréhension de ce qui arrive par la suite, sans parler de du fait que c'est le sujet mème du projet, ce parallèle avec Lovecraft, le concept du narrateur pas fiable dans un récit investiguant fantastique et réalité, avec l'homosexualité en toile de fond.

J'ai rendu plus explicite mon texte, vu qu'à priori on est du même avis.

[euh... si vous le dites]

La partie purement textuelle n'apporte certes rien à au déroulement de l'histoire, mais apporte énormément à la compréhension que l'on a de Black et à sa personnalité de jeune homme des années 20/30, j'ai trouvé. C'est un contrepoint qui donne une profondeur au personnage.

Mais c'est aussi et surtout une expérimentation narrative passionnante qui transforme complètement l'expérience de lecture.
Ca ne modifie rien au déroulement de l'histoire mais ça conditionne fondamentalement la perception que l'on peut en avoir en tant que lecteur.
Ce jeu de constant décalage, Moore le mène avec une maestria éblouissante.
On est ici au coeur de l'expérience de lecture, pas dans le simple ajout d'un niveau de lecture.

[cicerobuck]

À noter que ces techniques, Moore les tient très probablement de Michael Moorcock, et de ses unreliable characters, de ses romans du début des années 80 et suivants.

[onehmouninehl]

Tu penses à Jerry Cornélius (en particulier les deux derniers tomes)

[cicerobuck]

Tu penses à Jerry Cornélius (en particulier les deux derniers tomes)

Plus aux quatre romans autour du Colonel Pyat, ainsi que la saga Von Bek, car je n'ai pas lu les dernier Jerry Cornélius. Mais c'est marrant que tu le mentionne, étant donné que j'ai enfin regardé le film pour la première fois, le week end dernier, un nanar visuellement prenant.

[EYE OF DOOM]

Pour poursuivre le HS:

Tu penses à Jerry Cornélius (en particulier les deux derniers tomes)

Plus aux quatre romans autour du Colonel Pyat, ainsi que la saga Von Bek, car je n'ai pas lu les dernier Jerry Cornélius. Mais c'est marrant que tu le mentionne, étant donné que j'ai enfin regardé le film pour la première fois, le week end dernier, un nanar visuellement prenant.

De quels romans s’agit’il ?
De Moorcock je n’ai lu (il y a au moins 35 ans) que les Elric et n’en garde aucun souvenir.
Sinon il y a pas des references a Jerry Cornelius dans la trilogie Century ?

[cicerobuck]

Oui, il y a des ref, effectivement, même dans LOEG II.
Les romans de Moorcock à partir de la fin des années 70 sont très différents des Elric, Hawkmoon et Cornelius, beaucoup plus littéraire, moins pulp, et plus ambigus.