Présidentielles - La gueule de l'autre

de **Croaa** » 03/05/2017 19:22

Message précédent :

Anianka a écrit:
edit : j en profite pour dire que je viens seulement de remarquer que 'En Marche' a les meme initiales que Macron ... je comprend vite, mais faut m expliquer longtemps ...

il n'est jamais trop tard. :fant2:

En même temps, pour ce que l'on en à faire du nom du parti...

de **HOCHET Gabriel** » 03/05/2017 19:25

AH ÇA IRA, ÇA IRA, ÇA IRA..... :Violence:

de **LEAUTAUD** » 03/05/2017 19:26

Anianka a écrit:
edit : j en profite pour dire que je viens seulement de remarquer que 'En Marche' a les meme initiales que Macron ... je comprend vite, mais faut m expliquer longtemps ...

Ben pareil pour moi, j'avions pas vu le coup.

de **edgarmint** » 03/05/2017 19:26

Croaa a écrit:
edgarmint a écrit:

Sur l'augmentation de la CSG (1.7 point), l'idée est de compenser une suppression des cotisations salariales pour le chômage et la maladie. Sur un salaire lambda, cela apporterait une augmentation de 1,5 %, soit, pour un SMIC, environ 250 euros/an.

Le pourquoi de cette proposition ? Parce que la CSG touche plus de monde/de revenus. La charge sera donc davantage répartie qu'aujourd'hui et, donc, impactera moins ceux qui, je te cite, "se levent le matin pour aller bosser".

Je précise que seraient dispensés de cette augmentation du prélèvement de la CSG les retraités qui, aujourd’hui, sont soumis à un taux réduit ou nul de la CSG (soit 40% d'entre eux). De même, les indemnités chômage ne seraient pas touchées par cette hausse.

Ceux qui se lèvent pour aller bosser, cela comprend aussi la classe moyenne. Et c'est cette classe qui va payer plus de CSG, qui ne verra pas sa taxe d'habitation disparaitre et qui ne pourra pas bénéficier de la baisse la taxation des revenus financiers.

Ben oui, tu ne peux pas arroser tout le monde, l'idée est de commencer par ceux qui sont le plus dans le besoin, ce qui ne me paraît pas incohérent.

Ce qui est posé, à l'horizon 2020, c'est plus de taxe d'habitation pour une personne seule dont le revenu fiscal de référence est inférieur à 20.000 euros. Pour un couple, inférieur à 40.000. Pour un couple avec deux enfants : 60.000.

Pour se donner une idée : http://www1.revolution-fiscale.fr/simuler/distrib/ (Ça date de 2012 mais les choses n'ont pas fondamentalement changé depuis : un simulateur proposé par Thomas Piketty / Camille Landais et Emmanuel Saez)

Croaa a écrit:Et pour les retraités, c'est très bien pour 40% d'entre-eux, mais les 40% autres qui ne sont pas riches mais encore issus de la classe moyenne, vont voir leur retraite diminuer.

Idem précédente remarque.

Ben oui, tu ne peux pas arroser tout le monde, l'idée est de commencer par ceux qui sont le plus dans le besoin, ce qui ne me paraît pas incohérent.

Croaa a écrit:Et dans tes 40%, il y en a déjà une part qui est exonérée de la CSG.

C'est dans ce que j'ai écrit

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 03/05/2017 19:27

Encore des effets de seuil à la con à venir avec cette réforme de la TH/ :geek:

de **LEAUTAUD** » 03/05/2017 19:30

Pour ce projet Macron qui augmenterait la CSG d'une partie des retraités, je serai impacté. Donc qq dizaines d'euros en moins.
Mais comme je l'ai dit dans un post précédent, j'en accepte le principe, puisque c'est lié à une augmentation de pouvoir d'achat des salariés.
Ca fait chier, mais bon.

de **Croaa** » 03/05/2017 19:42

edgarmint a écrit:
Ben oui, tu ne peux pas arroser tout le monde, l'idée est de commencer par ceux qui sont le plus dans le besoin, ce qui ne me paraît pas incohérent.

Ce qui est posé, à l'horizon 2020, c'est plus de taxe d'habitation pour une personne seule dont le revenu fiscal de référence est inférieur à 20.000 euros. Pour un couple, inférieur à 40.000. Pour un couple avec deux enfants : 60.000.

Pour se donner une idée : http://www1.revolution-fiscale.fr/simuler/distrib/ (Ça date de 2012 mais les choses n'ont pas fondamentalement changé depuis : un simulateur proposé par Thomas Piketty / Camille Landais et Emmanuel Saez)

Croaa a écrit:Et pour les retraités, c'est très bien pour 40% d'entre-eux, mais les 40% autres qui ne sont pas riches mais encore issus de la classe moyenne, vont voir leur retraite diminuer.

Idem précédente remarque.

Ben oui, tu ne peux pas arroser tout le monde, l'idée est de commencer par ceux qui sont le plus dans le besoin, ce qui ne me paraît pas incohérent.

Croaa a écrit:Et dans tes 40%, il y en a déjà une part qui est exonérée de la CSG.

C'est dans ce que j'ai écrit

Ce que je reproche à Macron sur ce sujet, c'est de rendre beaucoup au plus riche avec la suppression de l'ISF et la limitation de la taxation des revenus financiers.
améliorer la vie des plus pauvres, oui, même en prenant à la classe moyenne, à la limite, mais donner aux riches en prenant sur la classe moyenne, non.
C'est le fonctionnement du libéralisme à outrance. On donne aux pauvres et aux riches et onf ait disparaitre la classe moyenne au lieu de l'agrandir en y faisant passer le plus de pauvres possible. C'est le nivellement par le bas.

Pour info, la classe moyenne est toujours celle qui trinque le plus, ça on le sait. Je n'arrive plus à retrouver ma source mais je crois que la classe moyenne française est la plus taxée d'Europe.

de **RosbOOm** » 03/05/2017 19:46

Tu définis comment la "classe moyenne" ?

Concrètement, pour un smicard, touchant 1.466,62 euros brut par mois en 2016, la suppression de la cotisation maladie représente une économie de 11 euros par mois, celle sur le chômage de 35,2 euros. La hausse de la CSG équivaut à 24,5 euros en moins. Le gain total serait donc de 21,7 euros par mois (35,2 + 11 – 24,5). Soit environ 260 euros par an. L'économie annuelle se chiffrerait à 533 euros pour une personne rémunérée 3.000 euros brut par mois, à 888 euros pour une autre touchant 5.000 euros brut.

Toutefois, cette économie serait bien moindre pour les très gros salaires. Les cotisations chômage ne sont en effet prélevées que jusqu'à un certain niveau de rémunération brute, équivalente à 4 fois le plafond de la Sécurité sociale, soit 12.872 euros par mois en 2016. La CSG, de son côté, est prélevée sur 100% du salaire au-delà de ce plafond. Du coup, à partir de 12.872 euros par mois l'économie se réduirait… et se transformerait même en perte au-delà d'un certain niveau.

http://www.capital.fr/a-la-une/politiqu ... on-1192991

de **RosbOOm** » 03/05/2017 19:48

De même, si "80 % de celles et ceux qui paient la taxe d'habitation" en sont exonérés, il me semble que l'intégralité de la classe moyenne en profite...

de **Croaa** » 03/05/2017 19:54

RosbOOm a écrit:De même, si "80 % de celles et ceux qui paient la taxe d'habitation" en sont exonérés, il me semble que l'intégralité de la classe moyenne en profite...

Pour la taxe d'habitation, il faut déjà savoir que 42% de ceux qui devraient la payer nen sont exonéré partiellement ou en totalité. Cela relativise le chiffre de 80%
Dans les 20% les plus riches qui continueront à la payer, je pense que la moitié n'ont pas forcément les moeyens d'avoir des revenus financiers. Ce qui veut dire qu'ils vont payer la taxe sans avoir de contre partie alors que les 10% les plus riches eux vont avoir une contre partie.
C'est une mesure injuste.

Et comme je l'ai déjà expliqué, la suppression de la taxe d'habitation est une annerie. Comment financer les collectivitée qui sont déjà en difficulté?
Harmoniser la taxe nationalement oui, la supprimer, c'est faire peser la perte de rémunération sur les collectivités déjà à l'agonie.
Avec le plan de 10Milliards que va imposer Macron, cela fait en plus cette rentrée d'argent en moins. Que vont supprimer les collectivités comme service public pour réaliser ces économies ?

de **Croaa** » 03/05/2017 19:54

Et après on me dit que c'est un programme de gauche... [:bru:3]

de **darkbreizh** » 03/05/2017 20:12

10 minutes de débat et pour le moment, à part critiquer Macron, je n'ai entendu aucun argument, aucune mesure de la part de Marine Le Pen. Son programme tiendrait-il a critiquer sans proposer ?

de **Coldo3895** » 03/05/2017 20:16

Sérieusement ?? Elle a pété un plomb la mère Le Pen ??

Où elle va là ?!

de **edgarmint** » 03/05/2017 20:17

Je le trouve très révalteur ce débat.

de **HOCHET Gabriel** » 03/05/2017 20:21

Je trouve qu'elle s'en prend plein la gueule, la truie, là.... Non ?.....

de **mandrake57** » 03/05/2017 20:22

1er ressenti:
MLP pleins de dossiers, notes, sur la table
Macron pas de dossier devant lui, tout dans la tête ... impose dès le départ.
MLP ne fait que critiquer, aucune proposition, aucune réponse... j’espère que ça va pas durer comme ça ...
Macron est plus concret et maitrise mieux ses dossiers...