Présidentielles - La gueule de l'autre

de **Blackfrag** » 14/04/2017 13:52

Message précédent :
Je suis toujours pas persuadé que les Français soient prêts à élire une femme au pouvoir suprême ...alors extrémiste ?!? :lol:

de **adricube** » 14/04/2017 14:02

Anianka a écrit:
toque a écrit:
adricube a écrit:s'il y en a qui veulent participer à une expérimentation sur le scrutin "au jugement majoritaire" ... c'est ici :

https://www.jugementmajoritaire2017.com ... -145657817

(malheureusement il faut utiliser facebook messenger)

A voté !

Si la constituante pouvait mettre en place ce système ce serais top.

ca serait aussi vite détourné que le vote actuel.
si t'es honnete, ton candidat favori n'a aucun chance car du donne une partie de ta voix à d'autres candidats, quand l'electorat endoctriné de certains autres candidats avec culte du chef ne donneront leur vois que à leur candidat.

il faut lire les explications (en BD en plus !, la réponse est donnée ... au pire du pire si tout le monde fait comme ça on en revient au système actuel

après il est possible qu'on trouve d'autres défauts, certain même, mais je pense que ça donnerait un meilleur aperçu de l'opinion des électeurs sur le candidat et l'élu serait, aux yeux d'une majorité, entre "le moins pire" et "le meilleur"

de **toque** » 14/04/2017 14:05

Ce système n'est pas parfait,

Mais y'a pas photo, il est de très loin meilleur.

de **Aigle Solitaire** » 14/04/2017 14:19

toque a écrit:Ce système n'est pas parfait,

Mais y'a pas photo, il est de très loin meilleur.

Tout à fait ! Très intéressant, ce nouveau système. :ok:

de **jerryspring** » 14/04/2017 19:49

Anianka a écrit:même Fillon peut battre Le Pen, donc bon, tous ces articles alarmés, c'est du vent pour prêcher pour les différents candidats.

Sur certains sondages on a 52,5% 47,5% avec marge d'erreur de 2,5%...
Fillon il est capable de nous rendre sympa Le Pen entre les 2 tours

Galerie 2DG · de **Philemon** » 15/04/2017 06:43

Je viens juste de réaliser qu'on n'était plus qu'à 1 semaine du 1er tour !

Et à 1 semaine, il y a près de 50% des intentions de vote pour des programmes suicidaires.
Fascinant.

de **toque** » 15/04/2017 08:09

Philemon a écrit:Je viens juste de réaliser qu'on n'était plus qu'à 1 semaine du 1er tour !

Et à 1 semaine, il y a près de 50% des intentions de vote pour des programmes suicidaires.
Fascinant.

C'est clair ! Incroyable, y'a encore des gens capable de voter Macron ou Fillon. Hallucinant !

de **Manu85** » 15/04/2017 08:35

Je mets ça là comme ça (Mélenchon 20/20) Bon après je suis pas ok sur tout....
http://www.securite-sanitaire.org/repon ... aires5.pdf

Et pis ça aussi

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... -07-33.jpg

Mon plus gros soucis avec Méluche, c'est son amitié avec Gérard Miller le psychanalyste [:my name snake:2]

La psychanalyse est une escroquerie.....

de **RosbOOm** » 15/04/2017 08:46

Et encore c'est pas pire que Roudinesco avec Hollande ou encore Delion avec Aubry [:bdgest]

de **Croaa** » 15/04/2017 09:47

Je vais faire du teasing...

A l'heure de la sortie de la BA du prochain Star Wars, il n'y a pas de raison.

Donc sous peu, après des jours, voir des semaines de silence sur le sujet, bientôt ici : "Pourquoi Croaa ne votera pas Macron au 1er tour".

Je sais que vous êtes déjà impatient. :fant2:

de **Gurvan** » 15/04/2017 10:06

Philemon a écrit:Je viens juste de réaliser qu'on n'était plus qu'à 1 semaine du 1er tour !

Et à 1 semaine, il y a près de 50% des intentions de vote pour des programmes suicidaires.
Fascinant.

C'est là, qu'il faut savoir se souvenir d'Audiard... "les cons..." Les fondamentaux, quoi... :lol:

de **nexus4** » 15/04/2017 11:54

C'est qd même atterrant, je regardais l'entretien de Hamon sur Mediapart, qui normalement s'attarde sur le fond. Hé ben non, au bout d'une demi-heure ils n'avaient parlé que de la campagne, Hamon et le PS, Hamon et Mélenchon, Hamon et Hamon. Pas un mot sur le programme. Font chier.

Par contre, je sais pas si il le joue bien mais il a l'air le plus sincère des 5 candidats qd on le voit discuter. et assez lucide, malgré tout.

de **nexus4** » 15/04/2017 12:04

En toute simplicitude
http://www.lejdd.fr/societe/christophe- ... te-3294632

Il me semblait que c'était l'éditorialiste la parasite plutôt que le peuple mais on voit ce qu'il pense de nous, un mal nécessaire à son existence.

de **Blackfrag** » 15/04/2017 14:35

Cheminade à enfin sa voix dans le sondage ! Félicitation à son sauveur

de **jolan** » 15/04/2017 17:04

Tiens, une pensée comme ça : lors des dernières élections, Départementales et Régionales de 2015, Fillon avait prôné le "ni-ni" (ni retrait ni fusion face au risque FN).
Eh bien s'il se retrouve face à Marine au second tour, il se débrouillera sans moi.

de **Aigle Solitaire** » 15/04/2017 17:30

nexus4 a écrit:En toute simplicitude
http://www.lejdd.fr/societe/christophe- ... te-3294632

Il me semblait que c'était l'éditorialiste la parasite plutôt que le peuple mais on voit ce qu'il pense de nous, un mal nécessaire à son existence.

Ça ne m'étonne pas de lui. Je l'ai toujours trouvé insupportable ! Honnêtement, actuellement, je crois qu'il n'y a que Patrick Cohen qui m'énerve plus que lui.

de **nexus4** » 15/04/2017 17:32

Giesbert aussi ya du level.
Comme dit le nain devant l'urinoir, ils ont mis la barre très haut.

de **Aigle Solitaire** » 15/04/2017 17:34

Oui, globalement, ils sont tous au niveau.

ps : En parlant de Giesbert et d'urinoir, c'est quand même le mec qui se croit tellement intéressant qu'il te sort en pleine conversation :

FOG a écrit:Je fais pipi assis.

Mais... On s'en fout !! [:my name snake:2]

de **mandrake57** » 15/04/2017 19:10

Ne Melanchon Poutou ; Hamon avis, même si on se donne Lepen de vôter, on l'aura dans le Fillon !
(c'est pas de moi, reçu par SMS)

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 15/04/2017 20:26

mandrake57 a écrit:Ne Melanchon Poutou ; Hamon avis, même si on se donne Lepen de vôter, on l'aura dans le Fillon !
(c'est pas de moi, reçu par SMS)

c'est Macron ça comme point de vue.

de **Croaa** » 15/04/2017 22:20

C'est long, c'est très long... Du coup je découpe en 3 parties :

Macron, s'il a pour lui une évidente image de renouveau de la classe politique et un charisme indéniable, il n'en est pas moins un candidat comme les autres avec son programme et ses idées. Et au-delà de son aspect messianique et d'illuminé qu'il peut avoir et qui m'énerve au plus au point, ce sont bien les conséquences que pourraient avoir son programme qui me poussent à ne pas voter pour lui.
Si à un moment je me suis dit que le vote utile (donc Macron) pouvait être une solution, la solution d'élimination de Fillon, après analyse de son programme, je suis revenu sur ma décision. Car malheureusement, entre Fillon et Macron, il n'y a pas beaucoup de différence. Les deux prônent le libéralisme à outrance. Mais là où l'on peut reprocher à Fillon des recettes toutes faites, déjà éprouvées et bâties sur une expérience qui n'a rien apporté, on peut reprocher à Macron son utopie. Je vais l'appeler comme cela plutôt que de dire "poudre aux yeux", pour ne pas dire mensonge ou arnaque.
Trois points m'ont interpellé, et pas des moindres. Sa solution pour l'emploi, les finances publiques et la fiscalité.

1 - l'emploi
Comment veut-il régler le problème du chômage ? Principalement par la formation. C'est très bien la formation. Il en faut et beaucoup et tout au long de sa vie. C'est très utile la formation. Mais, il y a un mais.
Son slogan : "Nous formerons 1 million de jeunes et 1 million de demandeurs d'emploi peu ou pas qualifiés et aujourd'hui sans perspective". C'est très bien donc, Macron va les former. La question, c'est comment, combien de temps, avec quel argent, et surtout pour quoi faire ?

Aujourd'hui, nous avons 3,5 millions de chômeurs (chiffre officiel, car on sait que c'est bien plus), mais combien avons-nous d'emplois non pourvus ? Parce que c'est bien là la solution de Macron, former les personnes pour pourvoir les postes vacants. Selon Pôle Emploi en 2015, il y avait 190 000 postes à pourvoir (source : http://www.lexpress.fr/emploi/offres-d- ... 67580.html), combien en 2017 ? On doit être dans les mêmes proportions à quelques dizaines de milliers près. Le chômage étant légèrement à la baisse, on peut raisonnablement penser que les emplois non pourvus suivent la même tendance mais cette analyse n'engage que moi. Estimons donc à 200 000 les emplois non pourvus. Et estimons également que la totalité de ces 200 000 emplois est due à un manque de formation et absolument pas à un désintérêt total pour ce type d'emploi ou à une localisation qui n'est pas en rapport avec celle des demandeurs d'emploi. C'est bien connu, les emplois ne sont pas pourvus uniquement parce que les demandeurs n'ont pas la bonne formation et que l'emploi en question se trouve justement à moins de 100 km de leur lieu de résidence. Aucune chance que ces emplois soient de ceux dont personne ne veut car ingrats (je ne donnerai pas d'exemple, chacun peut se faire une idée de ce qu'est un emploi ingrat rémunéré au smic). Bref, imaginons que le programme de Macron permette de pourvoir l'ensemble de ces postes. Cela règle le problème de 200 000 chômeurs. Or, lui annonce qu'il va réduire de 550 000 le nombre de chômeurs grâce à cette mesure ? Il faut que l'on m'explique comment il transforme 200 000 en 550 000... Un nouveau Messie capable de multiplier les postes vacants à la place des pains ?

Combien aura couté cette mesure et pour quel résultat ? De plus, quelle formation sera dispensée et sur combien de temps ? Un travailleur à la chaine de chez Goodyear souhaitant devenir plombier sera formé en combien de temps ? 3 semaines ? 2 mois ? Vous laisseriez un plombier formé en 2 mois intervenir chez vous ? Un CAP/BEP de plombier pour être un débutant correct c'est combien de temps de formation ? 2, 3 ans ?. Un patron qui aura le choix entre un jeune avec CAP/BEP et un "ancien" (disons au hasard 50 ans) qui n'aura pas plus d'expérience et qui ne peut plus se baisser parce qu'il a été cassé par ces années chez Goodyear, vous croyez qu'il va choisir qui ?

Bref, une mesurette qui va couter chère (15 Milliards selon son programme) et sans résultat probant. Car sinon, quelles sont donc ces autres mesures pour faire baisser la chômage ? Attention, la formation c'est important et il en faut. mais ce n'est malheureusement pas la solution au chômage. Quand une entreprise va délocaliser et que cette entreprise était la seul de la région, comment la formation va résoudre le problème ?

Une durée du travail en fonction de l'âge ? Les jeunes travaillerons donc plus et les "vieux" moins. Très bien. Sauf que l'on imagine bien que les entreprises vont, dans le cas des jeunes les faire travailler plus sans gagner plus (Là-dessus, pas un mot de Macron) et dans les cas des autres baisser leur salaire s'ils travaillent moins (rien non plus là-dessus de la part de Macron). Du coup, les "anciens" (je vais choisir ce terme car j'arrive bientôt dans cette catégorie, si je n'y suis pas déjà) vont voir baisser leur cotisations retraite avec un effet immédiat sur leur pension puisque souvent ce sont les 25 dernières années qui sont les meilleures (qui peut se le permettre ?) et les heures non réalisées par ces mêmes anciens seront réalisées par les plus jeunes ? Où est la création d'emploi ici ? C'est juste un transfert d'activité (si c'est réalisable car franchement je n'y crois pas du tout) des anciens vers les jeunes. Aucun effet sur le chômage.

Le droit au chômage pour les travailleurs indépendants et auto entrepreneurs et en cas de démission. Très bien ça. On pourrait dire que c'est social. Mais quels emplois cela va créer ? Aucun, au contraire même car plus peur de démissionner pour se retrouver au chômage.

Après, il dit que grâce au redressement de la conjoncture économique il va créer 550 000 emplois. Mais qui va le croire ? Si il y a redressement, ce sera grâce à lui ? On sait tous très bien que la conjoncture économique est mondiale et absolument pas dépendant de mesures gouvernementales. Il dit aussi que l'intensification sur les bas salaires créera des emplois. Un joli mot l'intensification. Si quelqu'un peu m'expliquer... Je pense qu'il veut dire par là une augmentation de pouvoir d'achat. Qui va donc relancer la consommation et par voie de conséquence donc créer des emplois. Mais où ? En France ? Allons, un peu de sérieux, la consommation bénéficie en premier à l'importation. pas aux produits français. Tous les économistes "indépendants" vous le diront.

Bref, aucune vraie mesure. Attention, je ne dis pas que les autres candidats font mieux, mais simplement que Macron ne propose rien de mieux sauf les aspects faussement novateurs.