Postez vos plus belles photos III

[xuunam]

Message précédent :
[Aparté sur la forme : Quand on quote une citation en référence, on ne la remplace pas par "blabla", du coup si cela t'agace vraiment d'avoir un semblant de retour critique sur tes images, et bien ne les postes pas, ou alors assume jusqu'au bout les citations de celles et ceux qui ont pris un moment de leur temps pour s'intéresser à tes photos..
Merci d'avance.]

oui, le ton sur ton est totalement assumé, la photo la plus aboutie n'est pas vraiment présentable sur ce sujet (faudra en suivre un autre ). C'est aussi lié à la limitation de mon espace.
Quant aux valeurs grisâtres, c'est mon truc du moment. J'espère réaliser la semaine prochaine LA photo finale qui te convaincra du bien fondé de cette démarche.

Je ne suis pas "contre" un apport de gris important, cela donne en général un rendu fondé sur la douceur des tons qui peut être très agréable a l'oeil.
Mais il faut aussi faire la différence entre la richesse de ces valeurs de gris importantes - qui sont une chose, et une exposition qui ne permet pas de les mettre en valeur pour cause d'exposition peu adéquate (trop sous exposé, les tonalités sont éteintes, riche dans leur palette mais éteintes; trop sur'exposé, elles disparaissent, écrasée par les hautes lumières qui prennent alors le dessus..)
Tout l'enjeu sera de trouver un juste équilibre entre cette douceur recherchée et une belle mise en valeur d'un échantillonnage de tons médium important..
Sur les photos que tu présentes, pour moi ce n'est pas encore totalement réussi (la douceur est là mais encore trop éteinte sous la sous ex' générale - amha), mais je ne demande qu'a juger sur une version plus aboutie

[Messer]

le "blabla" était simplement pour raccourcir, les critiques ne me dérangent pas du tout

[xuunam]

Oki
(je te l'ai signalé pour info, pour que tu saches à l'avenir que ça ne se fait pas, "blabla" reste assez péjoratif en langage forumique, a minima cela sous entend que tu considères que ce qu'a dis ton interlocuteur "ne t'intéresse pas", et c'est là un euphémisme )

Mais n'en parlons plus, c'était juste un malentendu

[Messer]

--edit-- oups

[lutindesbois]

Flûte : je me suis trompé de topic...

Ha? Ha bah non, tiens...

[thyuig]

Les filles m'effraieront toujours d'accepter de poser comme ça....

rien à dire sur l'image, sinon, c'est pas ma came mais c'est bien réalisé.

[Messer]

Je m'autocensure pour l'occasion

[thyuig]

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, messer. La pose est suggestive, évidemment, elle n'est pas non plus pornographique.
Par contre, sur ce qu'elle suggère au mâle qui ne sommeille pas en moi est une autre histoire, et c'est en cela que je m'interroge sur les femmes et leur acceptation à poser de cette façon.
Rien de bien méchant.

[vacom]

Ah ben c'est malin. J'ai rien vu, du coup

[MLH]

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, messer. La pose est suggestive, évidemment, elle n'est pas non plus pornographique.
Par contre, sur ce qu'elle suggère au mâle qui ne sommeille pas en moi est une autre histoire, et c'est en cela que je m'interroge sur les femmes et leur acceptation à poser de cette façon.
Rien de bien méchant.

Ce ne sont pas non plus les femmes en général qui acceptent cela mais certaines qui comme celle-là a probablement l'habitude de poser. Je ne crois pas que ça marche en leur demandant comme cela dans la rue. C'est pareil pour les hommes.

>> Messer, tu recrutes comment tes modèles ?

Sinon tu peux remettre la photo, j'aimais beaucoup le canapé Plus sérieusement elle n'a rien de choquant

[Messer]

Vous seriez étonnés.
Je "recrute" principalement sur facebook. Durant les premiers mois en allant sur des groupes de "modèles" (c'est un petit monde, une communauté), et maintenant en répondant aux demandes (j'en refuse 4 sur 5). Elles sont de tous ordres, et beaucoup de préjugés se révèlent erronés.
Entre celles qui veulent savoir à quoi elles ressemblent sur une photo correcte et celles qui sont des boulimiques du shooting photo, il y a toutes les variations et toutes les audaces. Il faut oublier l'idée que le type derrière l'objectif attende de présenter le poney à une jeune fille innocente. Quand on me demande ce que je fais comme styles, je réponds : du portrait au nu, en ambiance studio quasi exclusivement (c'est clairement visible sur ma page, mais les personnes n'aiment pas être dans l'embarras en écrivant certains mots tels que "nu").
Avec la photo de personnes, un des extrêmes que j'ai rencontré est la demande d'une femme de 35-40 ans qui veut faire du nu, mais demande que son mari l'accompagne durant la séance, car il aime mater. Un autre est une modèle qui voulait un portrait pour avoir autre chose que du nu, ce qu'elle fait depuis toujours.
Filtrer est une obligation, et dire "non" est salvateur.

Au final, ce sont principalement des filles "de la rue", et ce sont surtout des hommes qui me demandent des photos en nu.
La fille au canapé est toutefois dans une autre catégorie.

Il y a quelques années, une connaissance déjà active dans la photo m'a dit : sur 10 filles dans la rue à qui tu vas proposer un shooting, 5 vont accepter, et 3 vont vouloir se dénuder. Le type avait (et a) pourtant une vraie tête de pervers.

[Messer]

un nu classique pour la peine, la modèle est secrétaire :

[thyuig]

Vous seriez étonnés.
Je "recrute" principalement sur facebook. Durant les premiers mois en allant sur des groupes de "modèles" (c'est un petit monde, une communauté), et maintenant en répondant aux demandes (j'en refuse 4 sur 5). Elles sont de tous ordres, et beaucoup de préjugés se révèlent erronés.
Entre celles qui veulent savoir à quoi elles ressemblent sur une photo correcte et celles qui sont des boulimiques du shooting photo, il y a toutes les variations et toutes les audaces. Il faut oublier l'idée que le type derrière l'objectif attende de présenter le poney à une jeune fille innocente. Quand on me demande ce que je fais comme styles, je réponds : du portrait au nu, en ambiance studio quasi exclusivement (c'est clairement visible sur ma page, mais les personnes n'aiment pas être dans l'embarras en écrivant certains mots tels que "nu").
Avec la photo de personnes, un des extrêmes que j'ai rencontré est la demande d'une femme de 35-40 ans qui veut faire du nu, mais demande que son mari l'accompagne durant la séance, car il aime mater. Un autre est une modèle qui voulait un portrait pour avoir autre chose que du nu, ce qu'elle fait depuis toujours.
Filtrer est une obligation, et dire "non" est salvateur.

Au final, ce sont principalement des filles "de la rue", et ce sont surtout des hommes qui me demandent des photos en nu.
La fille au canapé est toutefois dans une autre catégorie.

Il y a quelques années, une connaissance déjà active dans la photo m'a dit : sur 10 filles dans la rue à qui tu vas proposer un shooting, 5 vont accepter, et 3 vont vouloir se dénuder. Le type avait (et a) pourtant une vraie tête de pervers.

Ca rejoint ce que je notais plus haut, la façon dont les femmes acceptent de se dévoiler de cette façon ne cessera jamais de m'interroger.

Et au passage, ce dernier "dos" est très bien.

[Miss Goldgruber]

Colvert..

[xuunam]

Et au passage, ce dernier "dos" est très bien.

Pareil, même si je trouve que cela manque un peu de modelé sur la peau (j'ai fait un essai de Dodge&Burn et j'aime mieux avec des noirs légèrement plus profonds..) mais cela reste un avis fonction de mes goûts persos.. : sur certains nus qui s'y prêtent j'aime lorsque la lumière sculpte plus franchement les corps..

Miss Goldgruber : Merci pour le smiley

[BOBetBOBETTE]

Quelques belles photos:

http://lejournaldusiecle.com/2013/01/25 ... nees-1900/

[GTS]

Dites, j'ai décidé enfin d'investir dans un vrais objo !!
Mais j'hésite entre 2 :

Canon EF 70/200 f2.8 L USM:

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Canon-E ... 0224-AA-NA

ou le Canon EF 70/200 f4 L IS USM

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Canon-E ... 0222-AA-NA

Sachant que je fait beaucoup de défilé et autres élections ou spectacle dans des endroit assez sombres.
C'est dans mon budget.
Le fait que le 2.8 ne soit pas IS est-il pénalisant ?

J'ai un Canon 700D + poignée grip.
Merci !

[GTS]

Une petite photo de l'élection de miss Saintes:

[xuunam]

Dites, j'ai décidé enfin d'investir dans un vrais objo !!
Mais j'hésite entre 2 :

Canon EF 70/200 f2.8 L USM:

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Canon-E ... 0224-AA-NA

ou le Canon EF 70/200 f4 L IS USM

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Canon-E ... 0222-AA-NA

Sachant que je fait beaucoup de défilé et autres élections ou spectacle dans des endroit assez sombres.
C'est dans mon budget.
Le fait que le 2.8 ne soit pas IS est-il pénalisant ?

J'ai un Canon 700D + poignée grip.
Merci !

Salut, perso si j'avais le choix je priviligierais la plus grande ouverture sur la possibilité de stabilisation.

--> si tu fais des défilés :

1- le gain de vitesse est plus intéressant car le but est de figer les mannequins durant leur marche, leur demi tours sec, les voilages qui volent etc etc... la vitesse est importante ici.

2- la grande ouverture est plus intéressante en terme de sujet isolé sur un arrière plan flouté

3- En défilé, il "faut" de tout manière être doté d'un pied ou d'un monopode (F2.8 + boitier = 2.4kg, tu ne tiendras pas longtemps a main levée de toute manière..), du coup l'IS du F4 n'est plus vraiment une plus-value face au F2.8..

4- en cas de besoin de plus de vitesse, ton boitier te permet une montée en isos propre.. un défilé (ai-je lu de la part d'un pro hein, je n'en fais pas du tout) se gère aux environs de 800 isos, sans flash, et avec des vitesses de l'ordre du 1/80 - 1/125ième (ces vitesses étant suffisantes pour gérer une marche arrivant de face..)


Cela reste malgré tout un dilemne classique entre ces deux optiques (les uns ne jurant que par leur version et inversement)

A ++

Manu

[GTS]

Merci Xu, mais en fait, j'ai pris le 2.8 avant d'avoir la réponse, car oui, il faut une grande ouverture en défilé (j'en ais fait un avec un simple 50 mm f1.8, assis, et le résultat était au delà de mes espérances !
Le plus souvent, comme je peut pas me mettre en face, ou rarement, je me met le long d'un poteau et j'arrive a avoir quelque chose de propre.
Je vais de 400 à 1600, tout dépend de l'éclairage, qui est rarement au top (ce sont des petits défilés amateurs (à part la fashion week d'aout).
Mon boitier avec le 18/55 fait 1138 gr (avec une seule batterie dans le gripp).
Je vais le recevoir sous peu car il est expédié !! Et comme c'est Amazon qui l'envoie (je préfère, même si je pouvais gagner 100 euros), ça met en général 3 jours, voire moins !

En tout cas j'ai hâte, au vu des excellentes critiques que j'ai vu un peu partout...

J'envisage par la suite de me prendre un objo moins gros, plus polyvalent, toujours dans la série L, moins cher, mais là aussi, j'hésite.
Et je dois aussi changer de flash, le mien déconne (il surchauffe et flash 1 fois sur 3 (430 EX II)...

[GTS]

Je connais un pro, qui fait quasiment que ça, et utilise un gros flash Metz qui se vise par le dessous et qui lui sert de poignée de côté.
D'ailleurs, rares sont les pros engagés qui n'en n'ont pas. Moi, j'éssaie de pas en mettre, mais tout dépend de l'éclairage, en fait... avec mon 55/250 en f4/5.6 de base, c'est pas top tout le temps...et je suis souvent trop loin pour utiliser mon 50mm...