Hollandie II - Alerte à Malibu

[bdmaniak]

Message précédent :
Non, pas ça
C'est une insulte, là.

[Philemon]

(...)cela ne pointe pas une catégorie particulière (...)

"Je n'aime pas les riches"...
C'est sans doute parce que tu n'es pas concerné par les attaques qu'elles te paraissent moins virulentes...

Comme pour les chasseurs, c'est parce qu'il y a les "bonnes" divisions et les "mauvaises"...

[Philemon]

Et Mediapart a fait chuter Aquilino Morelle!! Et hop, un puissant de plus qui tombe grâce à Mediapart.

Ca, c'est bien un sujet que je trouve fascinant chez nos politiciens.
Je veux bien croire qu'il y a beaucoup de sujets sur lesquels ils parlent, s'agitent, font semblant... parce qu'ils n'ont en définitive pas ou peu d'influence.
Mais sur le fameux objectif "république irréprochable" qu'ils aiment bien brandir, c'est si compliqué que ça ?
Arrêter de nommer des repris de justice, étudier les situations individuelles en détail avant de s'entourer de gens douteux (et ne pas se voiler la face)... ça doit être possible, non ?
Et pourtant, il ne se passe pas un mois sans un nouveau scandale !

[Brian Addav]

moi je trouve au contraire que hollande est un vrai rassembleur

vous avez deja vu qq'un qui arrive a rassembler autant de gens dans la même idée ?

la france quasi entière est d'accord pour dire qu'il est nul non ?
a part voynet et ses ministres

la droite l'aime pas car il est socialiste
la gauche et la gauche de la gauche parce qu'il fait une politique de droite
le centre ne l'aime pas car il savent pas trop qui ils doivent aimer
et l'extrème droite l'aime pas ... car toute façon ils 'aiment personne


moi j'appelle ca un magnifique consensus

Je te rejoins un peu.
En plus, le pb, c'est qu'ils tapent sur tout le monde pour ne pas faire de jaloux, du coup personne est content. Forcément.

[Mister_Eko]

Maintenant je dis simplement qu'à la différence de Sarkozy il n'y a absolument pas volonté de diviser ou d'opposer.

Je ne sais pas s'il y a volonté, mais en tout cas il y arrive très bien.

[Philemon]

moi je trouve au contraire que hollande est un vrai rassembleur

vous avez deja vu qq'un qui arrive a rassembler autant de gens dans la même idée ?

la france quasi entière est d'accord pour dire qu'il est nul non ?
a part voynet et ses ministres

la droite l'aime pas car il est socialiste
la gauche et la gauche de la gauche parce qu'il fait une politique de droite
le centre ne l'aime pas car il savent pas trop qui ils doivent aimer
et l'extrème droite l'aime pas ... car toute façon ils 'aiment personne


moi j'appelle ca un magnifique consensus

Je te rejoins un peu.
En plus, le pb, c'est qu'ils tapent sur tout le monde pour ne pas faire de jaloux, du coup personne est content. Forcément.

Si, il reste encore des gens contents: ceux de gauche qui vivent à l'étranger !

[Brian Addav]

je suis pas de gauche, je suis Rocardien.

[ET]

je suis pas de gauche, je suis Rocardien.

Pareil que valls, alors

[Brian Addav]

Bin oui. Et presque comme Hollande qui est social-démocrate.

Donc tout baigne pour moi.
Désolé pour vous

[rahoul]

je suis pas de gauche, je suis Rocardien.

Non, toi on arrive à peu près à te comprendre.

[Brian Addav]

Michel a toujours été très clair, n'en déplaise à ses détracteurs

[Yoda33]

je suis pas de gauche, je suis Rocardien.

Rocard a longtemps été au PSU , ce qui s'apparente à l' aile gauche du PS ...

[Brian Addav]

je suis pas de gauche, je suis Rocardien.

Rocard a longtemps été au PSU , ce qui s'apparente à l' aile gauche du PS ...

euh, oui et non.
au départ, le PSU, c'est surtout les anti-colonialistes et anti PC (et donc qq marxistes anti pc). C'est la différence avec la SFIO. Et c'est pour ça que Mendes France le rejoint. (Mais ils en sont vite revenus, notamment à cause du noyau marxiste il me semble. )
C'est pas "réellement" une aile gauche du PS comme on l'entendrait aujourd'hui, c'était surtout une aile anti-colonialiste. Et à l'époque, le SFIO était plus social-démocrate que maintenant. Enfin je crois.



Après c'est amusant, la plupart des types qui y sont allés, donc "entre le "PS-SFIO" et le PC, sont plus tard devenus les chantres d'une sociale démocratie à la Mendes France, donc plus à droite du PS-SFIO, tandis que le PS lui s'ancrait plus à gauche. Vous suivez ?

(enfin, c'est mes souvenirs, faudrait un historien cultivé pour confirmer. Léautaud, t'es où ? )

ça explique aussi la crise actuelle au sein des députés PS. Tous ceux qui gueulent sont des pro Aubry, donc plus "à gauche" que les rocardiens sociaux-démocrates de Hollande et Valls.
D'ailleurs, m'étonnerait pas que sorte une affaire sur le PS du nord et Aubry ces prochains mois

[LEAUTAUD]

au départ, le PSU, c'est surtout les anti-colonialistes et anti PC (et donc qq marxistes anti pc). C'est la différence avec la SFIO. Et c'est pour ça que Mendes France le rejoint. (Mais ils en sont vite revenus, notamment à cause du noyau marxiste il me semble. )
C'est pas "réellement" une aile gauche du PS comme on l'entendrait aujourd'hui, c'était surtout une aile anti-colonialiste. Et à l'époque, le SFIO était plus social-démocrate que maintenant. Enfin je crois.

Après c'est amusant, la plupart des types qui y sont allés, donc "entre le "PS-SFIO" et le PC, sont plus tard devenus les chantres d'une sociale démocratie à la Mendes France, donc plus à droite du PS-SFIO, tandis que le PS lui s'ancrait plus à gauche. Vous suivez ?

Je confirme, au départ le PSU est bien tel que tu le décris.

Il y a eu ensuite une phase de rapprochement avec l'extrème-gauche après 68. Je me souviens qu'en 1969/70 le PSU et LO animaient ensembles par exemple des comités d'usagers pour lutter contre la hausse du billet de métro. Ca me plaisait bien, en temps qu'usager de la ligne 7 de Tolbiac à Opéra .
La real-politik a ensuite pris le dessus, et le ralliement d'une bonne partie de ses troupes au PS, bien armé pour accéder au pouvoir avec la politique d'union de la gauche, a mis fin à ce qui restait des espoirs révolutionnaires du PSU nés du combat anti-colonialiste et anti-capitaliste des années 60...les différents avatars du PSU qui suivirent l'ont amenés à sa fin.
Je revois encore le jeune quadra Rocard dans un meeting de 1969, c'est l'image que je garde de lui dans ma mémoire .Sa carrière ultérieure me laisse plus circonspect mais je reconnais la valeur de l'homme politique ( par exemple pour les accords concernant la Nouvelle-Calédonie)

[Croaa]

(...)cela ne pointe pas une catégorie particulière (...)

"Je n'aime pas les riches"...
C'est sans doute parce que tu n'es pas concerné par les attaques qu'elles te paraissent moins virulentes...

Et pourtant si, je suis bien dans la catégorie que Hollande ne doit pas aimer puisque je fais partie de deux qui vont voir leurs impôts le plus augmenter grâce lui.
Et reprendre une phrase de lui qui date de 2006, c'est bien ça, alors qu'il n'avait même pas le statut de candidat pour le mettre dans la bouche du président actuel, c'est un peu moyen. Jugeons le comme président depuis deux ans, c'est déjà suffisant pour lui trouver des défauts.
Et encore une fois, il y a une différence entre rire qu'il n'aime pas les riches (phrase totalement sortie de don contexte) il y a 8 ans et son fonctionnement depuis 2 ans. N'en déplaise à un grand nombre, Hollande n'est par Sarko sur ce point.

[Mister_Eko]

(...)cela ne pointe pas une catégorie particulière (...)

"Je n'aime pas les riches"...
C'est sans doute parce que tu n'es pas concerné par les attaques qu'elles te paraissent moins virulentes...

Et pourtant si, je suis bien dans la catégorie que Hollande ne doit pas aimer puisque je fais partie de deux qui vont voir leurs impôts le plus augmenter grâce lui.
Et reprendre une phrase de lui qui date de 2006, c'est bien ça, alors qu'il n'avait même pas le statut de candidat pour le mettre dans la bouche du président actuel, c'est un peu moyen. Jugeons le comme président depuis deux ans, c'est déjà suffisant pour lui trouver des défauts.
Et encore une fois, il y a une différence entre rire qu'il n'aime pas les riches (phrase totalement sortie de don contexte) il y a 8 ans et son fonctionnement depuis 2 ans. N'en déplaise à un grand nombre, Hollande n'est par Sarko sur ce point.

Donc un Homme politique peut dire n'importe quoi tant qu'il n'est pas candidat à la présidentielle, ça ne l'engage pas ?

[Croaa]

Je ne dis pas cela. Je dis simplement qu'il y a une différence entre dire en 2006 "je n'aime pas les riches" (phrase sortie de son contexte, je le rappelle) et dire qu'en ayant dit cette phrase 8 ans avant, Hollande divise le pays.
Sarko, c'est quand il était président que dans ses discours populiste il stigmatisait les chômeurs et les fonctionnaires.

[Coldo3895]

J'ai jamais compris ce que ça voulait dire, stigmatiser...

Je veux dire, je connais le sens du verbe mais... dans 90% des cas quand un politique ou une personnalité publique l'utilise, ça n'a pas vraiment de sens...

On installe des radars: "on stigmatise les automobilistes".
On lutte contre la fraude aux allocs: "on stigmatise les chomeurs".

je ne comprends pas...

[Le Complot]

Avec la connotation religieuse qui va bien avec, je suis d'accord que c'est tout pourri.

[Croaa]

J'ai jamais compris ce que ça voulait dire, stigmatiser...

Je veux dire, je connais le sens du verbe mais... dans 90% des cas quand un politique ou une personnalité publique l'utilise, ça n'a pas vraiment de sens...

On installe des radars: "on stigmatise les automobilistes".
On lutte contre la fraude aux allocs: "on stigmatise les chomeurs".

je ne comprends pas...

Facile de prendre des exemples qui arrange ton argumentation. Mais on a l'habitude de ta mauvaise foi.
"Les chômeurs sont des fainéants qui ne veulent pas bosser". Cela te va mieux comme stigmatisation ?

[Brian Addav]

mais arrêtez de stigmatiser les stigmatiseurs !!!!!