On a découvert quoi aujourd hui ?

[LeJoker]

Message précédent :

...

T'as remarqué que ce mec dit exactement la même chose que moi ?

Je te dis:

Ce ne ferme pas une porte du futur, de la physique des particules mais ça ferme une porte sur une manière de plus en plus anglo-saxonne de faire de la recherche, où la volonté de faire le buzz pour accrocher la lumière médiatique et les subventions poussent à ne prendre aucune précaution et à annoncer tout et n'importe quoi.

Tu me réponds:

ça très franchement c'est une problématique secondaire qui de mon point de vue présente assez peu d'intérêt

et tu cites un gars qui dit:

Or si ce scénario se confirme, alors que le successeur du LHC n'existe même pas encore sur le papier, cela signifie que les possibilités de repousser les frontières du microcosme risquent d'être proches de zéro pendant au moins 30 ans. Au point que d'aucuns s'inquiètent déjà de la difficulté de maintenir une communauté scientifique suffisamment active afin d'assurer la relève. De fait, comment attirer les meilleurs étudiants quand les perspectives se bornent à affiner les paramètres du modèle standard et non à s'embarquer pour un nouveau continent physique !?"[/i]

Donc on est d'accord. Ils ont fait mousser l'affaire, alléchés par des considérations de carrière (je ne condamne pas, pourquoi le monde de la recherche échapperait-il à cela ?), ont fait des plans -et des papiers- sur la comète quitte à brûler les étapes en négligeant gravement la méthodologie scientifique (processus de confirmation). Et là ceux qui essayaient de se faire une place sur le bateau en première classe se retrouvent échoués à marée basse. Et comme c'est dur à encaisser, on essaye de faire passer la pilule en ayant tout d'un coup une pensée altruiste dédiée aux futurs étudiants.

Une scientifique comme Nathalie Besson elle a visiblement respecté les précautions méthodologiques.
http://www.liberation.fr/futurs/2016/08/08/particule-x-la-fin-du-mirage_1471041

Quant à la première citation de Brian Addav, il sait aussi bien que moi qu'un mec avec d'aussi hautes responsabilités et aussi lié à un programme à plusieurs milliards d'euros ne va pas en public dire que c'est une impasse.
Un exemple similaire: le ton triomphaliste des responsables US à propos du F34 et de la nouvelle classe de porte-avion classe G.Ford. On sait quelle est la réalité.

[Brian Addav]

tu sais que tout ça vient du même article que tu cites ?

[LeJoker]

Et alors ? T'es au courant que c'est un article qui regroupe plusieurs interviews, plusieurs sources primaires, et qu'en conséquence il est normal d'y appliquer une analyse différenciée ?

[Brian Addav]

Nonobstant la problématique de l'analyse différenciée au sein, ou pas, de l'article, c'est simplement qu'à te lire, ce n'est pas si évident de voir qu'on parle du même ( article)

Une scientifique comme Nathalie Besson elle a visiblement respecté les précautions méthodologiques.
http://www.liberation.fr/futurs/2016/08/08/particule-x-la-fin-du-mirage_1471041

Quant à la première citation de Brian Addav, il sait aussi bien que moi qu'un mec avec d'aussi hautes responsabilités et aussi lié à un programme à plusieurs milliards d'euros ne va pas en public dire que c'est une impasse.
Un exemple similaire: le ton triomphaliste des responsables US à propos du F34 et de la nouvelle classe de porte-avion classe G.Ford. On sait quelle est la réalité.

[Anianka]

http://www.huffingtonpost.fr/2016/08/24 ... ref=france
les mecs arretent pas de trouvers ds planètres dans la zone habitable et les annonces espèrent faire un buzz alors qu'ils brassent pour la plupart du vent.
si je ne m'abuse, la zone habitable du système solaire inclue Mars, qui est loin d'être habitable ...
on a compris à présent que des planètes dans des zones habitable,s y en a pléthore, je vois pas l’intérêt de refaire des annonces toutes les 2 semaines sur le sujet, tant qu'on se sera pas capable de détecter la composition de l’atmosphère (notamment présence d'eau) de ces planètes, ces annonces ne servent à rien ...

[lobo]

Oui mais quand même, autour de Proxima du Centaure... Depuis tout petit on nous a appris que Proxima du centaure est notre plus proche voisine, à 4 petites années-lumières de chez nous... Cela dit, comme tu dis, Mars aussi est dans la zone habitable.

[ArvinSloane]

on a compris à présent que des planètes dans des zones habitable,s y en a pléthore, je vois pas l’intérêt de refaire des annonces toutes les 2 semaines sur le sujet, tant qu'on se sera pas capable de détecter la composition de l’atmosphère (notamment présence d'eau) de ces planètes, ces annonces ne servent à rien ...

oui sauf que celle là, c'est la plus proche qu'on pourra jamais trouver
leurs fameuses sondes à propulsion laser de Stephen Hawking, c'est vers celle là qu'ils vont les envoyer
et là, dans une vingtaine d'année, on aura enfin une réponse concrète concernant cette planète précise
(bon, reste juste à trouver comment faire revenir les infos aussi vite que les sondes sont parties)
autrement, la prochaine génération de télescopes (ou celle d'après) devrait être capable de caractériser une atmosphère

[Anianka]

meme les machins de Hawkins ne pourraient voyager au mieux que vers 20% de la vitesse de la lumiere, ce qui donne plus de 25 ans pour les envoyer, et ils passeront du coup a vitesse grand V a cote de la planete, vu qu on a aucun moyen de les ralentir.
donc on a plus de chance d avoir les telescopes avant qu une sonde ne soit lancee, arrive sur place, sonde la planete, et qu elle envoie une reponse.

[Charlus]

Moi j'aime bien ces articles. ça a le mérite de montrer à peu près où on en est avec tout ça.

[Bossacdenoyau]

On en est qu'on ferait mieux de s’habituer à bouffer des grillons dès maintenant...

[fancomvous]

Ou de pratiquer le cannibalisme, double intérêt. De moins en moins de bouches à nourrir avec le temps...

[Bossacdenoyau]

Pas faux, mais quand tu auras bouffé tout le monde, faudra bien revenir aux grillons.

[ArvinSloane]

T'as remarqué que ce mec dit exactement la même chose que moi ?

Je te dis:

Ce ne ferme pas une porte du futur, de la physique des particules mais ça ferme une porte sur une manière de plus en plus anglo-saxonne de faire de la recherche, où la volonté de faire le buzz pour accrocher la lumière médiatique et les subventions poussent à ne prendre aucune précaution et à annoncer tout et n'importe quoi.

et tu cites un gars qui dit:

Or si ce scénario se confirme, alors que le successeur du LHC n'existe même pas encore sur le papier, cela signifie que les possibilités de repousser les frontières du microcosme risquent d'être proches de zéro pendant au moins 30 ans. Au point que d'aucuns s'inquiètent déjà de la difficulté de maintenir une communauté scientifique suffisamment active afin d'assurer la relève. De fait, comment attirer les meilleurs étudiants quand les perspectives se bornent à affiner les paramètres du modèle standard et non à s'embarquer pour un nouveau continent physique !?"[/i]

mis côte à côte, bah non désolé, il ne dit pas la même chose que toi

Tu me réponds:

ça très franchement c'est une problématique secondaire qui de mon point de vue présente assez peu d'intérêt

oui c'est mon opinion personnelle et ça n'engage que moi,maintenant quand tu rajoute ça dérrière,

Ils ont fait mousser l'affaire, alléchés par des considérations de carrière (je ne condamne pas, pourquoi le monde de la recherche échapperait-il à cela ?)

tu étaye mon opinion, nous sommes ici en présence d'une problématique bidon et stérile

"Ils"(...)ont fait des plans -et des papiers- sur la comète quitte à brûler les étapes en négligeant gravement la méthodologie scientifique (processus de confirmation).

emballement médiatique : sans doute
grave négligence de la méthodologie scientifique : ça c'est n'importe quoi. prouve le...

[ArvinSloane]

meme les machins de Hawkins ne pourraient voyager au mieux que vers 20% de la vitesse de la lumiere, ce qui donne plus de 25 ans pour les envoyer, et ils passeront du coup a vitesse grand V a cote de la planete, vu qu on a aucun moyen de les ralentir.
donc on a plus de chance d avoir les telescopes avant qu une sonde ne soit lancee, arrive sur place, sonde la planete, et qu elle envoie une reponse.

pour être précis, il faudra 40 ans pour les envoyer là-bas
20 ans pour construire l'infrastructure terrestre nécessaire pour les propulser et 20 ans pour qu'elles atteignent leur destination
ces sondes mettrons à peu près une heure à survoler l'exoplanète ciblée et 20 heures en gros pour traverser ce système stellaire
c'est rapide, mais suffisant paraît-il pour prendre des photos de la dite planète, photos dont la qualité serait comparable à celles de Pluton
ensuite, pour la récupération des données, "la voile recevant la poussée laser en provenance de la Terre servira aussi d'antenne pour réémettre en direction de notre planète les images et les données que la sonde aura collectées lors de son bref passage" selon Youri Milner, partenaire de Hawking. Et selon lui, ça ne prendra pas plus de quatre années.
Ils tablent donc sur 2061, pour recevoir la première photo de Proxima B.
Franchement, c'est pas si mal
Certes on aura d'ici là surement des téléscopes qui pourront déceler une éventuelle atmosphère sur cette planète, c'est bien mais ça vaut pas une photo

il y a 10 ans seulement, on considérait que le voyage interstellaire était rigoureusement impossible à notre échelle de temps, et qu'il était fortement improbable que l'on trouve une solution viable au cours du XXI eme siècle.
comme quoi... cela renforce les théories qui prédisent que l'avancée exponentielle de la science et de la technologie va nous permettre de réaliser en qques décennies ce qu'on espérait pas faire avant des siècles, Ray Kurtzweil est loin d'être un fou illuminé

[Le Complot]

Franchement quel intérêt si vous ne voyez pas ça de votre vivant ?.. Moi c'est une autre histoire !
Je taquine mais juste pour dire que si j'avais 50 balais, ça ne m'intéresserait pas du tout.

[ArvinSloane]

oui bah j'en ai 39, et j'ai bon espoir de mourir "super-centenaire"(plus de 110 ans), en fait, je veux voir le XXII éme siècle(même si je suis liquide)
faut que je tienne jusqu'à 124 ans
j'ai pas encore 40 ans et il me reste encore trois dents de sagesse (avec des cellules souches encore viables)
c'est un peu juste mais j'ai bien l'intention d'en envoyer une ou deux en Suisse prochainement
la limite de viabilité des cellules souches dans une dent de sagesse est entre 40 et 45 ans selon le labo que j'avais contacté il y deux ans
je voulais le faire mais ma dentiste m'a fait savoir qu'elle s'opposait à ma démarche et qu'elle ne m'aiderait pas
faut que j'en trouve un autre, et puis je suis pas super joyeux à l'idée de me faire arracher trois dents

[Le Complot]

Tu déconnes ?

[Mauvais Karma]

il y a 10 ans seulement, on considérait que le voyage interstellaire était rigoureusement impossible à notre échelle de temps, et qu'il était fortement improbable que l'on trouve une solution viable au cours du XXI eme siècle.
comme quoi... cela renforce les théories qui prédisent que l'avancée exponentielle de la science et de la technologie va nous permettre de réaliser en qques décennies ce qu'on espérait pas faire avant des siècles, Ray Kurtzweil est loin d'être un fou illuminé

Il faut bien différencier voyage et exploration, explorer c'est déjà fait , voyager... Vu que l'on va vers la miniaturisation pour pouvoir envoyer des sondes rien ne prédit que l'on pourra agrandir ces engins pour y voyager. Déjà quand tu vois l'énergie prévue pour envoyer un truc qui pèse 6 grammes, imagine pour un engin de 10 tonnes(chiffre aléatoire).
Hormis à découvrir une nouvelle source d'énergie et un moyen de propulsion rapide et viable (sans se prendre XXX G dans la gueule et ressembler à une crêpe) on ne voyagera jamais en dehors de notre système solaire.

[ArvinSloane]

Tu déconnes ?

non
je viens juste de faire mon coming-out et d'exposer ma folie, avant j'osais pas trop en parler aux gens, maintenant j'assume
la vie est courte

[ArvinSloane]

Il faut bien différencier voyage et exploration, explorer c'est déjà fait , voyager... Vu que l'on va vers la miniaturisation pour pouvoir envoyer des sondes rien ne prédit que l'on pourra agrandir ces engins pour y voyager. Déjà quand tu vois l'énergie prévue pour envoyer un truc qui pèse 6 grammes, imagine pour un engin de 10 tonnes(chiffre aléatoire).
Hormis à découvrir une nouvelle source d'énergie et un moyen de propulsion rapide et viable (sans se prendre XXX G dans la gueule et ressembler à une crêpe) on ne voyagera jamais en dehors de notre système solaire.

tu mélanges un peu tout quand même
déja, le voyage interstellaire est physiquement possible ds l'absolu
si tu es un caillou, et que tu as quelques dizaines de milliers d'années devant toi, c'est tout bon
pour ce qui est d'explorer, on commence tout juste à vraiment explorer le système solaire de façon indirecte(via des sondes et des robots)
ensuite, des solutions technologiques pour voyager très vite, il commence a y en avoir quelques unes quand même(même si pour l'instant ça reste très théorique car trop onéreux)
la vraie problèmatique est la suivante : la physique nous permet elle à nous être humains de pratiquer le voyage interstellaire malgré notre échelle de temps extrêmement brève ?
pour que ce soit possible, il faut aller très très vite(au moins 15/20% de la vitesse de la lumière)
la question est donc, trouveront nous un jour une solution technologique pour préserver les faibles organismes biologiques terrestres que nous sommes des contraintes physiques néfastes qu'impose une telle vitesse ?
à l'heure actuelle, il est impossible de donner une réponse
pire encore, si c'est physiquement impossible, on ne le saura sans doute jamais, car on pourra toujours se dire que quelque chose nous échappe et espérer que l'humanité du futur finira par trouver la solution
le simple fait d'envoyer des sondes vers un autre système stellaire et de pouvoir récupérer les données en quelques années ou décennies est déja en soit une énorme avancée dans le bon sens
pour le voyage inter-galactique, c'est encore pire
il faudrait voyager au-delà de la vitesse de la lumière, et là, la physique elle dit non, mais... il y a des théories

quand tu vois l'énergie prévue pour envoyer un truc qui pèse 6 grammes, imagine pour un engin de 10 tonnes(chiffre aléatoire).
Hormis à découvrir une nouvelle source d'énergie et un moyen de propulsion rapide et viable (sans se prendre XXX G dans la gueule et ressembler à une crêpe) on ne voyagera jamais en dehors de notre système solaire.

oui c'est possible, ça s'appelle le "projet Orion" et ça date des années 50/60
mais cela n'a jamais été mis en pratique parce que... c'est juste de la folie, mais c'est viable
ça permet d'atteindre un pourcentage non négligeable de la vitesse de la lumière, après c'est sûr, faut avoir envie de voyager dans un vaisseau qui "chie" des bombes atomiques pour avancer

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

[Alfiniess]

J'ai découvert que la physique, c'est cool dans big bang theory mais sinon c'est pas mon truc...