On a découvert quoi aujourd hui ?

de **Charlus** » 20/08/2016 08:59

Message précédent :
C'est quoi votre histoire de jag ?

de **The Maze Echo** » 20/08/2016 11:44

Certains modèles de Jaguar XJ (comme la XJ12) possèdent un réservoir dans chaque aile arrière, et donc une trappe sur chaque aile.
Vue des trappes carburant sur une Jaguar XJ

de **satanpetitcoeur** » 20/08/2016 13:53

ça marche avec ma subaru ! :bravo:

subaru = ça vous calme ?

de **ptifrise** » 20/08/2016 23:56

Sur ma Lexus, on voit la petite flèche à gauche du dessin de la pompe.

de **xof 24** » 21/08/2016 00:13

The Maze Echo a écrit:Même pour la Jaguar, c'est 2 réservoirs séparés, donc faut faire les 2 files

Oui et non
Si les deux sont vides tu peux très bien choisir de n'en remplir qu'un seul. ...
Faut juste se dire que bon tu feras moins de km

de **Le Complot** » 21/08/2016 11:19

ptifrise a écrit:Sur ma Lexus, on voit la petite flèche à gauche du dessin de la pompe.

On ne se refuse rien

de **Morti** » 21/08/2016 16:55

J'ai découvert que fêter l'anniversaire de mon beau-fils jusque 2 h du matin, ce n'est plus de mon âge...j'ai la tête dans le tudugu aujourd'hui, je vous dis pas... [:kusanagui:3]

de **marinacamille** » 21/08/2016 17:07

de **MLH** » 21/08/2016 19:06

Morti a écrit:J'ai découvert que fêter l'anniversaire de mon beau-fils jusque 2 h du matin, ce n'est plus de mon âge...j'ai la tête dans le tudugu aujourd'hui, je vous dis pas...

Victime du syndrome céphalo-rectal en somme

Rassure-nous, tu ne viens pas de te lever quand même ? :siffle:

de **Morti** » 21/08/2016 19:24

MLH a écrit:
Morti a écrit:J'ai découvert que fêter l'anniversaire de mon beau-fils jusque 2 h du matin, ce n'est plus de mon âge...j'ai la tête dans le tudugu aujourd'hui, je vous dis pas...

Victime du syndrome céphalo-rectal en somme Rassure-nous, tu ne viens pas de te lever quand même ?

Quand même pas mais je venais de terminer ma première sieste... :lol:

de **xof 24** » 22/08/2016 11:33

RoryG a écrit:Chez moi la pompe est du mauvais côté. Ca a l'air de marcher une fois sur deux

Je pense surtout que c'est totalement "aléatoire"
Une chance sur deux de "gagner " ????

de **Adam.B** » 22/08/2016 12:49

Aujourd'hui j'ai découvert un mail d'Hadopi :oops:

Ca bouge encore ce truc ?

de **Anianka** » 22/08/2016 16:26

qu'on pouvait louer Sting ou Hermionne pour son mariage, mais pas Gandalf, même pour 1.5 Millions de $

de **Olaf Le Bou** » 22/08/2016 16:39

Anianka a écrit:qu'on pouvait louer Hermione pour son mariage

se marier sur un trois mats, la classe :ok:

de **Naquoivi** » 22/08/2016 16:40

Anianka a écrit:qu'on pouvait louer Sting ou Hermionne pour son mariage, mais pas Gandalf, même pour 1.5 Millions de $

Celui là depuis qu'il utilise VANISH blanco je trouve qu'il a un peu pris le melon

de **ArvinSloane** » 23/08/2016 22:05

visiblement c'est confirmé, finalement on a pas découvert la particule X
tout ça pour ça
certains scientifiques disent que la physique des particules s'apprête à vivre 30 années de marasme, voire à tomber dans l'abandon - ils paraîtrait qu'on vient de fermer une porte sur le futur

pffff - c'est glauque
l'économie pourrie, la finale ratée de l'euro, le terrorisme, les elections présidentielles de merde et maintenant ça...

le pire c'est que je suis vraiment déçu

de **LeJoker** » 24/08/2016 08:54

ArvinSloane a écrit:visiblement c'est confirmé, finalement on a pas découvert la particule X
tout ça pour ça
certains scientifiques disent que la physique des particules s'apprête à vivre 30 années de marasme, voire à tomber dans l'abandon - ils paraîtrait qu'on vient de fermer une porte sur le futur

pffff - c'est glauque
l'économie pourrie, la finale ratée de l'euro, le terrorisme, les elections présidentielles de merde et maintenant ça...

le pire c'est que je suis vraiment déçu

Ce ne ferme pas une porte du futur, de la physique des particules mais ça ferme une porte sur une manière de plus en plus anglo-saxonne de faire de la recherche, où la volonté de faire le buzz pour accrocher la lumière médiatique et les subventions poussent à ne prendre aucune précaution et à annoncer tout et n'importe quoi. Là c'est une catastrophe pour une partie de la communauté des physiciens qui passent pour des charlots en ayant pondu des papiers prospectifs inutiles.

Par contre, je me demande si la médiatisation de la science est bonne pour les scientifiques. Qui dit discrétion dit peut-être moins d'argent, mais dit aussi une certaine tranquillité. Qui dit médiatisation dit attention focalisée, et peut-être question sur l'opportunité et la bonne gestion d'investissements faramineux qui jusque là échappaient aux radars, avec toutes les dérives que cela permet (mauvaise affectation, investissements ridiculement massifs, résultats pas à la hauteur).

de **LeJoker** » 24/08/2016 09:14

J'ai découvert la conférence d'Evian. De 1938. Et pourquoi elle ne figure dans aucun manuel ni dans aucun livre sur l'entre-deux-guerre ou la seconde guerre mondiale.

de **ArvinSloane** » 24/08/2016 19:00

LeJoker a écrit:Ce ne ferme pas une porte du futur, de la physique des particules mais ça ferme une porte sur une manière de plus en plus anglo-saxonne de faire de la recherche, où la volonté de faire le buzz pour accrocher la lumière médiatique et les subventions poussent à ne prendre aucune précaution et à annoncer tout et n'importe quoi. Là c'est une catastrophe pour une partie de la communauté des physiciens qui passent pour des charlots en ayant pondu des papiers prospectifs inutiles

ça très franchement c'est une problématique secondaire qui de mon point de vue présente assez peu d'intérêt
n'étant pas chercheur en physique quantique, je ne peux que lire et reprendre les propos tenus par les spécialistes
à titre d'exemple, voilà ce qu'en pense Mathieu Grousson, journaliste spécialisé ds la physique fondamentale chez Science et Vie, qui synthétise les opinions de nombreux chercheurs sur ce dossier

"Les plus optimistes font valoir que d'ici quelques années, le LHC aura encore plus que quintuplé la quantité de données au sein desquelles découvrir de quoi déboulonner l'actuelle théorie de l'univers élémentaire. Mais dans ce cas, comment expliquer alors qu'aucun début de signal non standard ne soit pas déjà visible dans les données publiée à ce jour ? D'un mot, la probabilité que le LHC ait été en définitive cette machine à confirmer le modèle standard plutôt qu'à le dépasser n'a jamais été aussi forte qu'aujourd'hui.

Or si ce scénario se confirme, alors que le successeur du LHC n'existe même pas encore sur le papier, cela signifie que les possibilités de repousser les frontières du microcosme risquent d'être proches de zéro pendant au moins 30 ans. Au point que d'aucuns s'inquiètent déjà de la difficulté de maintenir une communauté scientifique suffisamment active afin d'assurer la relève. De fait, comment attirer les meilleurs étudiants quand les perspectives se bornent à affiner les paramètres du modèle standard et non à s'embarquer pour un nouveau continent physique !?"

http://www.science-et-vie.com/article/consternation-au-cern-la-particule-x-n-existe-pas-7007

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 24/08/2016 19:08

Un article qui va complètement à l'opposé du ton de celui de Science et Vie:
http://www.liberation.fr/futurs/2016/08/08/particule-x-la-fin-du-mirage_1471041

Et tout espoir n’est pas perdu de faire une découverte historique. Au contraire, grâce à la puissance qu’il a atteinte cette année, le LHC n’a jamais été mieux équipé pour défricher de nouvelles terres de la physique, estime le directeur de la recherche au Cern, Eckhard Elsen : «En plongeant dans la physique des particules à un niveau d’énergie encore jamais exploré, les physiciens entrent dans la période la plus intéressante de ces dernières années.»

«Je pense que ce buzz est venu de la schizophrénie qui anime en ce moment la communauté des physiciens, analyse Nathalie Besson. D’un côté, les théoriciens sont morts de faim, après des dizaines d’années de succès sur ce modèle standard, validé résultat après résultat. De l’autre, les expérimentateurs passent leur temps à dire qu’il est urgent d’attendre de nouvelles données.»

de **LeJoker** » 24/08/2016 19:22

ArvinSloane a écrit:...

T'as remarqué que ce mec dit exactement la même chose que moi ?

Je te dis:

LeJoker a écrit:Ce ne ferme pas une porte du futur, de la physique des particules mais ça ferme une porte sur une manière de plus en plus anglo-saxonne de faire de la recherche, où la volonté de faire le buzz pour accrocher la lumière médiatique et les subventions poussent à ne prendre aucune précaution et à annoncer tout et n'importe quoi.

Tu me réponds:

ArvinSloane a écrit:ça très franchement c'est une problématique secondaire qui de mon point de vue présente assez peu d'intérêt

et tu cites un gars qui dit:

Or si ce scénario se confirme, alors que le successeur du LHC n'existe même pas encore sur le papier, cela signifie que les possibilités de repousser les frontières du microcosme risquent d'être proches de zéro pendant au moins 30 ans. Au point que d'aucuns s'inquiètent déjà de la difficulté de maintenir une communauté scientifique suffisamment active afin d'assurer la relève. De fait, comment attirer les meilleurs étudiants quand les perspectives se bornent à affiner les paramètres du modèle standard et non à s'embarquer pour un nouveau continent physique !?"[/i]

Donc on est d'accord. Ils ont fait mousser l'affaire, alléchés par des considérations de carrière (je ne condamne pas, pourquoi le monde de la recherche échapperait-il à cela ?), ont fait des plans -et des papiers- sur la comète quitte à brûler les étapes en négligeant gravement la méthodologie scientifique (processus de confirmation). Et là ceux qui essayaient de se faire une place sur le bateau en première classe se retrouvent échoués à marée basse. Et comme c'est dur à encaisser, on essaye de faire passer la pilule en ayant tout d'un coup une pensée altruiste dédiée aux futurs étudiants.

Une scientifique comme Nathalie Besson elle a visiblement respecté les précautions méthodologiques.
http://www.liberation.fr/futurs/2016/08/08/particule-x-la-fin-du-mirage_1471041

Quant à la première citation de Brian Addav, il sait aussi bien que moi qu'un mec avec d'aussi hautes responsabilités et aussi lié à un programme à plusieurs milliards d'euros ne va pas en public dire que c'est une impasse.
Un exemple similaire: le ton triomphaliste des responsables US à propos du F34 et de la nouvelle classe de porte-avion classe G.Ford. On sait quelle est la réalité. :lol: