[PREVIEW] Oleg - Frederik Peeters - Atrabile

[pajan]

Message précédent :

Coté aventure :
Lupus : C'est sont grand récit de SF avec encore le style Pilules Bleues au pinceau. Société exotique et Xenodiversité.

Koma : Plus fantastique, une petite fille de ramoneur qui fait des pertes de connaissance durant lesquelles elle côtoie un grand singe. L'intégrale N&B est une merveille.

Aama : Encore plus poussé en xénobiologie (c'est le thème) mais avec un trait plus ligne claire, moins pinceau.

Coté polar :
R.G. : Enquetes dans le genre d'Engrenages si tu connais la série Canal.

L'homme gribouillé : Polar fantastique à base de golem.

Pachyderme : Le seul que j'ai pas lu alors que tout le monde s'accorde à dire que c'est le plus moebiusien (je crois que lui-même en disait du bien).

Côté grande claque dans la tronche Saccages

[Polomatt]

Je l'ai coché aussi... Oui ça à l'air... Unique.

[alacoume]

J’en ai lu plusieurs aama, sacages et koma. Je n’ai jamais accroché ni même réussi à finir l’album. Comme quoi...

[pajan]

c'est Pachyderme qui m'a perdu pour le coup.

Faudrait que je retente.

[Brian Addav]

Personne pour citer l'odeur des garçons... ?

[cedd79]

Personne pour citer l'odeur des garçons... ?

Je crois que cela a été évoqué plus haut. Mais oui, quelle oeuvre !!!

[nexus4]

Je l'ai pas cité à dessein, c'est le Peeters que j'aime le moins. Pas graphiquement, superbe, mais je suis resté à la porte de l'histoire et Angel Face n'a rien fait pour aider.

[ubr84]

Je suis entré dans Peeters via Lupus que je prête à tour de bras à mes amis.

C'est vraiment sa BD qui me parle le plus et je conseillerai en entrée, c'est très SF mais en même temps très intime.
Aama et Saccages me paraissent un peu rudes pour une entrée en matière.

Mais il n'y a rien à jeter.

L'odeur des garçons il ne scénarise pas, donc c'est un peu différent.
C'est plus pour découvrir Loo Hui Pang (je n'ai d'ailleurs lu que Nuages et pluies en plus de celle là, il faudrait que je creuse sa biblio un peu plus).

Même si c'est marrant, soit il choisit ses scénaristes avec soin, soit il les influence très fort, mais j'ai toujours un peu du mal à savoir sur lesquelles il fait tout et sur lesquelles il ne fait que dessiner tellement sa personnalité transpire dans toutes ses oeuvres.
Koma j'étais persuadé que c'était lui, Chateau de sable aussi.

[nexus4]

Chateau de sable aussi.

Bientôt adapté par Night Shyamalan.

[thyuig]

Je suis entré dans Peeters via Lupus que je prête à tour de bras à mes amis.

C'est vraiment sa BD qui me parle le plus et je conseillerai en entrée, c'est très SF mais en même temps très intime.
Aama et Saccages me paraissent un peu rudes pour une entrée en matière.

Mais il n'y a rien à jeter.

L'odeur des garçons il ne scénarise pas, donc c'est un peu différent.
C'est plus pour découvrir Loo Hui Pang (je n'ai d'ailleurs lu que Nuages et pluies en plus de celle là, il faudrait que je creuse sa biblio un peu plus).

Même si c'est marrant, soit il choisit ses scénaristes avec soin, soit il les influence très fort, mais j'ai toujours un peu du mal à savoir sur lesquelles il fait tout et sur lesquelles il ne fait que dessiner tellement sa personnalité transpire dans toutes ses oeuvres.
Koma j'étais persuadé que c'était lui, Chateau de sable aussi.

Tout est très bon chez elle, perso c'est avec Panorama et J'ai tué Géronimo que je l'ai découverte (je n'arrivais pas à me décider à lire le Prestige de l'uniforme que pourtant je possédais à la même époque). C'est très fin, avec de grosses qualités littéraires. Le dessin plutôt froid de Cédric Manche lui sied à merveille.


Et pour rester sur Peeters, je l'ai découvert via Lupus qui a été une grosse claque. Je n'en aime pas la fin, et je ne l'aime toujours pas 10 ou 15 ans après. Par contre j'adore tout Aama qui pour moi un un chef d'oeuvre, de même que l'Homme Gribouillé que j'avais tardé à découvrir (le côté Lehman ne m'emballait pas trop alors que je lui reconnais de vraies qualités. Mais les super héros à la sauce europeene ne me plaisent pas forcément, pas plus que ceux d'outre atlantique).

Je n'ai pas lu Pilules bleues je pense. Quand j'ai découvert Peeters il était en réimpression, et après je n'ai jamais eu envie de m'y mettre. Je pense que je prendrai Oleg et que je ferai une lecture Pilules + Oleg.

Château de sable ne m'a pas plu, par contre j'ai trouvé Pachyderme absolument grandiose, lynchien, décalé, une action en suspens. A relire pour y trouver d'autres inspirations mais sur le moment, t'as l'impression de regarder Mulholland drive.


Bon, en vrai, il est quand même hyper balaise notre Peeters !

[euh... si vous le dites]

Tout est très bon chez elle, perso c'est avec Panorama et J'ai tué Géronimo que je l'ai découverte (je n'arrivais pas à me décider à lire le Prestige de l'uniforme que pourtant je possédais à la même époque). C'est très fin, avec de grosses qualités littéraires. Le dessin plutôt froid de Cédric Manche lui sied à merveille.

Complètement d'accord avec ça.
Panorama, c'est une vraie merveille. Et pourtant, je suis à la base très méfiant par rapport aux albums franco-belges qui se déroulent dans un cadre japonais.

Et pour rester sur Peeters,...

Découvert avec Pilules bleues et poursuivi avec Lupus, après ça, j'ai lu certaines séries et pas d'autres (mais c'est plus dû à mon intérêt fluctuant pour la bande-dessinée en général que pour mon attrait en particulier pour l'oeuvre de Frederik Peeters).
Pachyderme fait certainement partie de mes préférés.

[ubr84]

Ceux qui sont intervenus sont tous enchantés par le livre mais est-ce que vous vous retrouvez également dans ces deux critiques plus désenchantés également sur France Cul.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... -claveloux

D'abord, critiques sur le fond et pas la forme (ils n'ont pas l'air d'être des flèches en BD). Oleg (donc Peeters) ne serait qu'un réactionnaire hautain qui ferait mieux de se montrer plus gentil et humble, surtout que la BD a souvent été vilipendée par d'autres réactionnaires. A partir de là, ils passent à côté du sujet (comment l'inspiration alimente en continu l'artiste ou, plus largement, comment tout un chacun se fait un cinéma perso du monde qui l'entoure).

Je viens d'écouter ça, je voulais finir ma lecture avant.
Effectivement ils sont passés à côté, bizarre je trouve car je n'ai pas du tout ressenti le côté réactionnaire du personnage; notamment un des critiques parle de la scène de l'école où il y a une vraie tendresse avec le "merci" pensé au moment d'une question particulièrement pertinente. Ou bien toute la relation avec sa fille qui ne le montre pas du tout en vieux con.

Drôle de lecture de leur part que je ne partage pas du tout.

J'ai beaucoup aimé comme vous tous, probablement pas mon Peeters préféré mais une vraie réussite

[2fois2cinq]

Lu enfin Oleg. Très bon. Vraiment aimé. Pleins de références à lui même. J'ai adoré. Une lecture délicieuse.

[Alexander]

J'ai le bouquin depuis un moment, mais je fais un blocage à cause de la couv....
Qu'est-ce qu'elle est moche !
Quelle illustration foireuse et quelle maquette pourrie !
Bien envie de la mettre dans le topic "Les couv les plus ratées", si je le retrouve...
Je sais que c'est idiot, bon, ça va me passer....

[Nirm]

J'ai le bouquin depuis un moment, mais je fais un blocage à cause de la couv....
Qu'est-ce qu'elle est moche !

Ouvre le, ça ira mieux.

[JAUNE]

J'ai le bouquin depuis un moment, mais je fais un blocage à cause de la couv....
Qu'est-ce qu'elle est moche !
Quelle illustration foireuse et quelle maquette pourrie !
Bien envie de la mettre dans le topic "Les couv les plus ratées", si je le retrouve...
Je sais que c'est idiot, bon, ça va me passer....

assez d'accord sur la couv/maquette

[Gaius!]

Je suis vraiment très enthousiasmé par cette lecture. C’est une belle introspection, à la fois très personnelle mais qui a finalement un caractère universel, qui s’adresse à tous. Au delà des spécificités de la profession, de son milieu familial, des épreuves, ce sont les réactions qui sont mises en avant et la façon d’avancer. C’est un récit qui n’est ni nombrilliste, ni manquant de pudeur (l’une des peurs d’Oleg et de sa femme).

Certains ici se sont demandé si on pouvait apprécier la bd si on ne connait pas les autres livres de Frederik Peeters. Moi je pense que oui, et que c’est justement une des forces de l’ouvrage. Pour le lecteur habitué, c’est amusant de voir son processus de création, de se dire « ah oui c’est de Saccage qu’il parle là ». Mais l’histoire reste tout à fait lisible pour un lecteur qui n’a pas cette référence. C’est une des forces de ce récit pour moi, l’oeil sera un peu différent si on aime le travail de Frederik Peeters, si on connait un peu le monde de la bd au sens large, mais tout à fait intéressante également si on ne le connait pas. Pour le lecteur bd, c’est amusant de voir ses quelques réflexions sur ce que doit être la bd, sur ce qu’il aime, ce qui le motive à faire de la bd et ce qu’il n’apprécie pas dans cet univers . Néanmoins le récit traite avant tout de ses motivations en tant qu’homme avant de celles en tant qu’auteur de bd.

De même il y a de nombreuses références à d’autres médiums (cinéma, histoire de l’art, littérature) qui sont disséminées. Souvent insérées de façon très pertinente mais on peut facilement ne pas les voir. Si on ne voit pas ces références on passe à côté d’une partie du discours mais le récit reste tout à fait compréhensible et esthétiquement beau. Je pense par exemple au parallélisme entre le travail autobiographique/étude de la société en bd et le courant du réalisme en peinture. Parfois les insertions sont assez audacieuses dans leur forme. Par exemple, cette case qui renvoie à « Fenêtre sur cour », qui apparait sous la forme d’une affiche dans la chambre de la fille d’Oleg, au moment où ils regardent les profils de ses camarades de classe sur les réseaux sociaux.

Je reproche parfois à certaines bd autobiographiques ou engagées de privilégier le fond au détriment de la forme et ainsi de ne plus exploiter les spécificités du médium pour faire passer un message/raconter une histoire. Dans Oleg, je trouve que la recherche graphique est justement particulièrement intéressante. Les décors imaginaires constitués de références ou de métaphores servent le discours. Tout ça amène à un vrai rythme graphique, une vraie narration en images.

Au contraire de ce qui a été dit, je trouve la couverture très réussie. Elle est un aperçu assez jute du contenu du bouquin. Oleg fait le vide autour de lui, il est en pleine introspection. Il réfléchit sur son monde et sur l’état du monde. La division en 3 cases reprenant le titre, l’auteur et la maison d’édition est à mon sens un renvoi direct à la constitution d’une planche. Oleg/F.Peeters regarde ainsi à la fois son monde (son nom et son avatar) et le monde de la bd (la planche et la maison d’édition).
D’un point de vue graphisme le côté dépouillé ne me gène nullement, que du contraire et le fond rouge la fait fortement ressortir sur un présentoir de librairie. J’aurais donc tendance à dire que c’est même l’une des meilleures couvertures que j’ai vue depuis longtemps. Elle dépasse le processus de la simple illustration auquel on est habitué en bd.

[nexus4]

J'ai le bouquin depuis un moment, mais je fais un blocage à cause de la couv....
Qu'est-ce qu'elle est moche !
Quelle illustration foireuse et quelle maquette pourrie !
Bien envie de la mettre dans le topic "Les couv les plus ratées", si je le retrouve...
Je sais que c'est idiot, bon, ça va me passer....

assez d'accord sur la couv/maquette

Ca me fait immédiatement penser à une boite de médicaments.
Est-ce qu'Oleg n'est pas, encore une fois, un livre catharsis pour l'auteur ? Auquel cas la maquette me semble pertinente.

[Bandamoebius]

"Lu et approuvé"! Bon, concernant Frederik Peeters, je manque sans doute d'objectivité, étant un fan absolu.
Puisque chacun y va de son "best of", mon petit tiercé personnel (et donc dérisoire) serait, dans le désordre:
- Aama
- Lupus
- Koma
Chateau de sable m'a fait l'effet d'une claque, mais pas agréable, si j'ose écrire: on ressort de cette lecture profondément mal à l'aise, c'est vraiment dérangeant, pour moi.
Saccage m'est passé au-dessus, au sens presque propre: je n'ai sans doute pas les références pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur. Le manque d'histoire (de mon point de vue) m'a quand même gêné. Le "fil rouge" du personnage doré me paraît fragile.
Pachyderme, quelqu'un le disait plus haut avec une grande justesse, c'est du Lynch: impressionnant, déroutant, même si j'ai peur d'avoir été un peu perdu en route.

Reste, dans toutes ses oeuvres, un graphisme, une "patte Peeters", un esprit, que j'applaudis à chaque fois.

[Buckethead]

Je ne pense pas acheter ce "Oleg", les Pilules Bleues étant le seul Peeters que j'ai revendu. J'ai beaucoup aimé mais les biographies, peu importe le medium, ça m'ennuie souvent un peu, mais surtout ça n'a pas beaucoup d'intérêt à la relecture. Alors que justement ce que j'adore avec Peeters, c'est le fantastique et la place laissée à l'interprétation du lecteur, qu'à chaque lecture on y trouve de nouvelles choses. Mention spéciale à Pachyderme pour ça justement.

[chris24]

Le propre des autobiographies c'est leur universalité et de permettre à un moment donné ou à un autre s'identifier à l'auteur. Avoir un regard et réfléchir sur son propre parcours de vie tout en découvrant celui d'un autre qui n'est ni à chaque fois le même ni à chaque fois si différent. C'est cette mise en miroir qui est intéressante, bien plus que le regard voyeur et impudique face aux tranches de vie intimes d'un auteur mis à nu.

Là je ne parle que pour les biographies de notre époque. Si évidemment on se met à lire celle d'un personnage du XVème siècle il y a alors un intérêt historique en plus. Ou s'il s'agit d'un parcours atypique, on ne lira évidemment pas la vie de Milarépa ou de Mère Thérésa avec la même portée et but que celle d'un contemporain plus lambda, fut-il auteur de BD.

J'ai donc pour ma part beaucoup aimé Oleg. Mais plus encore Pilules bleues que j'ai relu juste avant. Peut-être parce qu'il est plus universel aussi justement, on y parle d'amour, de sens de la vie, de maladie et de mort, du rôle de parent. Les thèmes abordés peuvent très facilement faire écho à notre propre expérience ou ont bien plus de chance de déclencher de l'empathie par identification avec des expériences que l'on aurait pu vivre.

Oleg est plus intimiste, on y découvre aussi plus le quotidien de l'auteur en tant qu'auteur et de son parcours créatif. Non pas que ça ne soit pas intéressant d'ailleurs, et ça l'est forcément si on aime l'auteur de découvrir un peu l'envers du décor et de recouper ses créations avec leur genèse et leur contexte dans le quotidien. Mais forcément tous ces passages déclenchent moins d'identification (sauf à être soi-même auteur). Mais Oleg ça n'est pas que ça et on retrouve derrière le process créatif en filigrane toujours les mêmes thèmes concernant la maladie (malheureusement), ou le rôle de parent et en particulier de père (ou du moins la relation père / fille ado). C'est aussi et avant tout sans doute, toujours le récit d'une belle histoire d'amour, l'amour étant le liant de base de ces deux récits distant de 20 années, tout autant que le ciment qui unit les deux protagonistes.