[PREVIEW] Oleg - Frederik Peeters - Atrabile

[chris24]

Message précédent :
Le propre des autobiographies c'est leur universalité et de permettre à un moment donné ou à un autre s'identifier à l'auteur. Avoir un regard et réfléchir sur son propre parcours de vie tout en découvrant celui d'un autre qui n'est ni à chaque fois le même ni à chaque fois si différent. C'est cette mise en miroir qui est intéressante, bien plus que le regard voyeur et impudique face aux tranches de vie intimes d'un auteur mis à nu.

Là je ne parle que pour les biographies de notre époque. Si évidemment on se met à lire celle d'un personnage du XVème siècle il y a alors un intérêt historique en plus. Ou s'il s'agit d'un parcours atypique, on ne lira évidemment pas la vie de Milarépa ou de Mère Thérésa avec la même portée et but que celle d'un contemporain plus lambda, fut-il auteur de BD.

J'ai donc pour ma part beaucoup aimé Oleg. Mais plus encore Pilules bleues que j'ai relu juste avant. Peut-être parce qu'il est plus universel aussi justement, on y parle d'amour, de sens de la vie, de maladie et de mort, du rôle de parent. Les thèmes abordés peuvent très facilement faire écho à notre propre expérience ou ont bien plus de chance de déclencher de l'empathie par identification avec des expériences que l'on aurait pu vivre.

Oleg est plus intimiste, on y découvre aussi plus le quotidien de l'auteur en tant qu'auteur et de son parcours créatif. Non pas que ça ne soit pas intéressant d'ailleurs, et ça l'est forcément si on aime l'auteur de découvrir un peu l'envers du décor et de recouper ses créations avec leur genèse et leur contexte dans le quotidien. Mais forcément tous ces passages déclenchent moins d'identification (sauf à être soi-même auteur). Mais Oleg ça n'est pas que ça et on retrouve derrière le process créatif en filigrane toujours les mêmes thèmes concernant la maladie (malheureusement), ou le rôle de parent et en particulier de père (ou du moins la relation père / fille ado). C'est aussi et avant tout sans doute, toujours le récit d'une belle histoire d'amour, l'amour étant le liant de base de ces deux récits distant de 20 années, tout autant que le ciment qui unit les deux protagonistes.

[vincecarter]

Grosse déception pout ma part.

Même si la veine "autobiographique" n'est pas celle qui m'intéresse le plus chez Peeters, je trouve que c'est son album le plus faible.

D'un point de vue graphique effectivement c'est très fluide, j'ai lu l'album d'une traite. Il y a des cases magnifiques, surtout quand il sort du quotidien et qu'il se laisse aller à dessiner des cases poétiques et il suffit d'ouvrir Pilule Bleue pour voir l'écart en terme de maîtrise.

[Révéler] Spoiler:

Mais au delà du côté vieux con réac d'Oleg c'est surtout le traitement des autres personnages qui m'a gêné: les lycéens? Que des questions débiles. Les fans lors de la séquence de dédicace? que des questions débiles. Les médecins? des robots sans empathie. Les passants? Les gens dans le train? des mollusques attachés à leur téléphone. Il n'y a donc rien à sauver dans ce monde? Personne n'a d'empathie? Personne n'est encore capable de voir la beauté du monde? Les quelques personnages qui pourraient avoir un semblant d'humanité (les filles du jardin publiques, le libraire) n'existent pas dans le récit.

Quant à cette histoire d'AVC, elle traverse le récit sans vraiment impacter le lecteur (en tout cas pas moi ...). Je n'ai d'ailleurs trouvé l'album ni réellement drôle ou ni réellement émouvant.

Après Saccage, qui malgré sa maestria graphique, était quand même un album bien déprimant et difficile à aimer, Peeters me semble en panne d'inspiration. La collaboration avec Lehman peut être une bonne idée pour rebondir.

[chris24]

C'est marrant, je suis aux antipodes de ton ressenti.

Déjà je ne trouve pas que Oleg soit un "vieux con réac", je ne sais pas quel âge tu as mais il est peut-être juste simplement en décalage avec la génération actuelle (comme tout un chacun quand on a ne serait-ce que 2 générations d'écart, puis 3, 4, car ça ne va pas en s'arrangeant, par la force des choses, et là encore c'est quelque chose de bien universel). En décalage aussi avec la direction que prend notre monde. Partageant visiblement bien des convictions et choix de vie de l'auteur (végétarisme, pollution, nucléaire, sur-consommation, réseaux sociaux) je ne peux que comprendre ce décalage et peut-être malaise intérieur à vivre à contre-courant.

Je n'ai pas trouvé le discours des lycéens via sa fille comme un ramassis de questions débiles non plus. Elle a même plutôt un questionnement et un regard assez lucide, désabusé aussi parfois. Après ils sont happés par leur monde et leur univers, comme nous l'étions par le nôtre à notre époque, sauf que le leur est ô combien plus captif, accéléré, épidermique et violent au travers de ces réseaux.

Pour les dédicaces, j'ai plutôt ressenti tout ça comme un brouhaha, d'agitations, de mondanités, d'automatismes aussi car en tant qu'auteur, j'imagine qu'on doit entendre sans cesse les mêmes genres de questions, faire les mêmes réponses. Ce n'est pas tant que tout ça est débile, c'est que l'auteur y répond sans doute plus par obligation mais que toute cette agitation lui pèse. Ça doit être assez éprouvant à vivre. Ce qui peut se comprendre aussi par le métier même d'auteur qui est un métier avant tout d'isolement social. Quand la plupart côtoient 7h/jour leurs collègues, un auteur travail seul. Le contraste avec les mondanités doit sans doute être encore plus difficile à vivre.

Le médecin ne m'est en aucun cas apparu comme un robot, bien au contraire aussi. Je lui ai senti de l'empathie et un côté bien humain. Surchargé à un moment et usé par son travail, irrité, mais aussi toujours impliqué envers ses patients. D'ailleurs Oleg le dit bien, sa femme et lui doivent beaucoup à ce médecin. Il a sans doute été un phare, un repère, pour naviguer un peu à l'aveugle dans cet océan d'épreuves.

Quant à la beauté du monde, Oleg en perçoit peut-être plus la beauté perdue. Il a peut-être dans chacun de ses regards l'inéluctabilité de notre perte et le saccage (oui le terme est approprié donc) de notre monde. Et là encore je ne peux que partager son point de vue tant la réalité diverge de ce qu'il faudrait faire. L'écologie est la dernière des préoccupations des gouvernements et c'est sans doute une préoccupation contrainte et forcée par le biais des 5 % de gens à peine qui sont réellement concernés et qui font aujourd'hui entendre leur voix. Et le minimum syndical est fait, histoire de dire qu'on a fait quelque chose, mais ça ressemble plus à pisser dans un violon qu'autre chose. Le dialogue qu'il a avec sa mère est très représentatif et ô combien dramatiquement drôle du fonctionnement d'une grande majorité de gens. Le monde va a sa perte et il ne peut en être autrement parce qu'il est mû par l'inverse de l'harmonie, du respect de la vie, que ce soit de sa propre vie (malbouffe, tabac, alcool, drogues...) comme de celle de l'environnement (et les deux sont liés, pour qui s'est amusé à ramasser les détritus dans les fossés longeant nos routes, c'est très parlant). Si je devais faire une analogie religieuse sans être chrétien pour autant, je dirais que le monde est mû par Satan avec pour unique but de pervertir et détruire le monde de son Créateur renié (mais le mal est peut-être la dimension opposée du bien pour faire éprouver le monde, le côté pile de la face de la même pièce). Au-delà de la pertinence ou non-pertinence de donner une dimension religieuse, la réalité est que nous fonçons dans le mur depuis 2 siècles mais que là il est vraiment proche. Nous vivrons dans un mode très différent à la fin de notre vie en comparaison de celui de notre enfance. Alors oui, voir la beauté du monde. Certes. Mais il faut une bonne dose d'optimisme qui confère peut-être plus de l'aveuglement et de l'espoir vain que de la lucidité... hélas. Bien hélas.

Quant à ne pas voir d'humanité dans les personnages, là encore je ne comprends pas. Les protagonistes de l'histoire ne sont pas déshumanisés, bien au contraire, et je ne vois pas ce qui pourrait conduire à ce constat. Leurs émotions, leurs peurs, leurs joies nous sont partagées, parfois même dans de petits détails, un petit rictus ou geste de connivence, que ce soit entre Oleg et sa fille ou Oleg et sa femme et inversement.

Maintenant la BD ne nage pas dans le pathos. Elle est assez emprunte de pudeur bien qu'elle soit explicite sur les sentiments ressentis. C'est peut-être ça qui manque de force pour toi et ne t'a pas fait t'impliquer et qui t'a fait passer à côté de l'universalité de l'histoire du coup...

Je serais loin de conclure aussi sur la panne d'inspiration. S'il ne nous avait pas été dévoilé qu'Oleg qui avait toujours 2 ou 3 projets d'avance se retrouve ici à réfléchir à son prochain travail sans trop savoir vers quoi il se dirige, il nous aurait été bien difficile de le savoir. Saccage est un album personnel, à la limite de la BD, mais n'est pas sans inspiration. Oleg est bel et bien né. Et avant encore L'homme gribouillé a plutôt été bien apprécié (par moi moins). Bref, l'auteur poursuit sa route. Et pour une fois qu'il a dû chercher son sujet, on ne va pas pour autant crier au manque d'inspiration. Le plébiscite de ce dernier ouvrage montre bien que l'inspiration il a bien fini par la trouver...

[vincecarter]

En fait, mon paragraphe faisait référence aux personnages secondaires que croise Oleg (et sa famille). Oui Oleg arrive à voir encore la beauté du monde, oui il y a de l'humanité dans le personnage d'Oleg et dans sa famille mais il y a un côté, ma famille (des gens biens, effectivement sa fille a plutôt la tête sur les épaules) contre le reste du monde (la classe de lycéens bas du front qu'il va visiter). D'ailleurs la seule lycéenne qui pose une question un tant soit peu intelligente, enchaine par un "Est-ce que vous êtes riche?", ok donc on a compris il n'y a vraiment personne à sauver, ils ont tous 14 de QI.
On a l'impression qu'Oleg ne croise que des gens sans intérêts tout au long de l'album. A part les membres de sa famille avec qui Oleg a-t-il des interactions un tant soit peu stimulantes/humaines/profondes? Ce côté misanthrope est vraiment déplaisant.

La description des lecteurs dans la séance de dédicace met vraiment à l'aise. Il sont béat d'admiration devant l'auteur et posent des questions débiles. Je n'ai jamais fait de séance de dédicace et peut être que ça se passe comme ça, mais franchement quel intérêt de mettre ça dans l'album? C'est comme le passage à Angoulème, de la cohue, une interview avec un youtuber et le mec relou du Figaro...je sais pas t'as pas rencontré Trondheim, Bravo ou quelqu'un d'un tant soit peu drôle et intelligent?

Franchement, en y repensant cet album il est aussi triste que Saccage, dans un autre registre certes mais déprimant...et finalement le passage de l'AVC n'est pas ce qu'il y a de plus triste dans l'album un comble...

[Nirm]

C'est peut-être l'effet voulu.
Non pas présenter la réalité mais la sienne (celle d'Oleg), ce qu'il ressent et pense. Dans ce cas les lycéens ne seraient tous obnubilés par l'argent "en vrai" mais il (Oleg) ne retient que ça.
Les fanas de dédicaces ne seraient pas tous béats en posant des questions débiles mais c'est ce qu'Oleg retient.
Etc.
Plutôt que de se dire que les rôles secondaires sont antipathiques peut-être qu'il faut le voir comme "Oleg les voit comme antipathiques, il est dans un tel état d'esprit que c'est ce qui le marque".
Alors tu vas peut-être penser que c'est jouer sur les mots, mais j'ai quand même l'impression que tu oublies la distance que Oleg permet à Peeters.
C'est bien son personnage qui pense ce que l'on voit, Peeters lui, nous présente Oleg, à ce moment de sa vie.

[Gaius!]

Pour le "vieux con réac", je ne comprends vraiment pas qu'on puisse penser ça d'Oleg (un chroniqueur France Culture a dit la même chose).Je le trouve au contraire très ouvert. Sensible à des questions sur l'écologie, sur le mode de vie à adopter, sur l'organisation du quotidien dans le futur. Est-ce que se poser des questions tout en émettant des avis fait de quelqu'un "un vieux con réac"?

Je n'ai pas l'impression que tous les "protagonistes qu'il rencontre sont inintéressants". Ils nourrissent son questionnement, ils lui permettent de montrer au lecteur que tous le monde ne voit pas les choses de la même façon.

Pour les dédicaces, la séquence a un côté caricatural assumé mais je la trouve finalement très proche de la réalité. Certes les échanges parfois très intéressants entre lecteur et l'auteur ne sont pas retranscrits dans le passage.

Pour les médecins, il y avait dans Pilules bleues une très belle séquence d'hommage à son médecin traitant.

Alors tu vas peut-être penser que c'est jouer sur les mots, mais j'ai quand même l'impression que tu oublies la distance que Oleg permet à Peeters.
C'est bien son personnage qui pense ce que l'on voit, Peeters lui, nous présente Oleg.

Est-ce que Frederik Peeters a expliqué pourquoi il a préféré utiliser un avatar?

[Nirm]

Dans l'interview TV postée plus haut (=quelques posts avant), la présentatrice pose la question et il y répond.

[vincecarter]

Je n'ai pas l'impression que tous les "protagonistes qu'il rencontre sont inintéressants". Ils nourrissent son questionnement, ils lui permettent de montrer au lecteur que tous le monde ne voit pas les choses de la même façon.

A quel moment ces interactions nourissent son questionnement? Je trouve qu'il y a un mur entre Oleg et les autres personnages (hormis sa femme et sa fille). Il n'évolue pas sur le même plan et bien souvent ces personnages secondaires sont décris avec condescendance. Et ces personnages sont bien incapables de bousculer Oleg dans ses certitudes vu qu'ils évoluent au raz des pâquerettes (les lycéens, les fans, le raciste de la piscine) ou qu'ils font juste parti du décor (les molusques sur leurs téléphones dans la rue ou dans le train). Sa mère est la seule qui le bouscule un peu mais elle est une fois de plus tournée en ridicule à la fin de la scène (comme la lycéenne qui pose la dernière question).

Une misanthropie pareil ne me semblait pas transparaître dans les précédents albums de Peeters.

Certes les échanges parfois très intéressants entre lecteur et l'auteur ne sont pas retranscrits dans le passage.

C'est bien là le problème de l'album, il ne retranscrit que des passages de la vie quotidienne qui n'ont pas d'autre intérêt que se lamenter sur le triste état du monde. Les seuls passages vraiment beau sont les cases ou il s'évade et se laisse aller au poétique par exemple les 2 sublimes planches après le dîner avec sa mère (avec le chien dans la montagne et dans la piscine ).

Quant à la fin de l'album, je ne sais qu'en penser...le monde occidentale est pourri par Instagram alors fuyons à Madagascar, le pays ou il n'y a pas de Wifi et ou les gens sont heureux à regarder les baleines?

[chris24]

Quant à la fin de l'album, je ne sais qu'en penser...le monde occidentale est pourri par Instagram alors fuyons à Madagascar, le pays ou il n'y a pas de Wifi et ou les gens sont heureux à regarder les baleines?

Cette conclusion n'est à mes yeux en rien représentative de l'essence du livre.
Ce n'est pas un pamphlet anti-monde moderne occidental. Ses convictions et son ressenti sont justes inscrites dans la tranche de vie qu'il nous partage et viennent interagir avec son environnement créatif ou social. Il ne peut les soustraire mais elles ne sont pas pour autant le sujet principal de ce livre.

[Donut78]

Je crois qu'Oleg a un discours assez universel en fait, le décalage que l'on peut ressentir avec le monde qui nous attire en vieillissant.

Pour les lycéens, je comprends tout à fait Oleg
Ca m'arrive d'aller à des séances ciné dans le cadre de festivals, souvent en présence du réalisateur et/ou des acteurs. Parfois il y a des classes de lycéens dans le public. Quand vient le moment du jeu des questions, c'est 60% de questions naïves, 30% de questions bêtes et 10% de question intéressantes. C'est comme ça, on était pas mieux à leur âge je pense

[chris24]

Moi j'aurais commencé par 70 % qui ne vont pas oser poser de questions (ou qui n'ont pas envie), avant de répartir avec les quotas que tu proposes...

[Bandamoebius]

Ça me rappelle une séance de cinéma où l’on projetait Immortel, de Bilal, qui était présent pour répondre aux questions ensuite. À un moment, un jeune homme se lève et prend le micro: « eh, mec, pourquoi y’a 2 de tension dans ton film, là? ». J’imagine assez bien la réaction d’Oleg, sans doute proche de celle d’Enki...

[vincecarter]

Ça me rappelle une séance de cinéma où l’on projetait Immortel, de Bilal, qui était présent pour répondre aux questions ensuite. À un moment, un jeune homme se lève et prend le micro: « eh, mec, pourquoi y’a 2 de tension dans ton film, là? ». J’imagine assez bien la réaction d’Oleg, sans doute proche de celle d’Enki...

Probablement représentatif de la jeune génération actuelle ou tout doit aller vite mais bon il y a aussi des lycéens cinéphiles qui regardent des films muets en noir et blanc. Et si on prend les lycéens d'il y a 2 ou 3 générations, la proportion de neuneu/intelligent seraient-elle vraiment différente d'aujourd'hui?

Mais si Bilal devait "adapter" cette rencontre en BD:
- il se limite au constat et termine la scène après l'intervention du lycéen pas très malin? (ce que fait Peeters dans son album)
- ou il reprend la parole et il explique sa démarche artistique?
- ou il fait intervenir un autre lycéen fictif ou réel qui rembarre le premier?

On peut dire des choses autour d'une telle rencontre mais le problème c'est la position d'Oleg qui est de baisser les bras, de se dire que c'est foutu, les jeunes ne lisent plus de BD, ils comprennent rien et ils sont sur Instagram à jouer avec leur narcissisme et il n'y a plus rien à faire.

Pas la peine de faire un album là-dessus, il suffit d'ouvrir 3 minutes Google news pour faire le même constat sur l'état du monde. J'arrête là, j'ai dit trop de mal de cet album (j'ai quasi tous les albums de Peeters et c'est la seule fois ou j'ai vraiment été déçu). J'espère juste que pour son prochain projet, il va se remettre à y croire un peu.

[Mr Degryse]

On peut dire des choses autour d'une telle rencontre mais le problème c'est la position d'Oleg qui est de baisser les bras, de se dire que c'est foutu, les jeunes ne lisent plus de BD, ils comprennent rien et ils sont sur Instagram à jouer avec leur narcissisme et il n'y a plus rien à faire.

Euh Oleg ne baisse pas les bras car il est dit dans le livre qu'il fait régulièrement ce genre de chose dans les écoles avec des jeunes me semble t'il !

Après oui le personnage est assez rétrograde. Et alors ! Je n'ai pas l'impression qu'il en est fier. C'est un constat. une description.

C'est un peu comme quand tu vas sur le facebook de Jean marc Rochette. Je pense que si il décrivait sa vie réelle en bd, cela donnerait ce genre de personnage

[chris24]

En plus les étiquettes "rétrograde" ou "vieux con réac" ont à mon avis surtout pour origine le fait de voir Oleg ne pas trop aller sur les réseau sociaux, de se servir de son téléphone plutôt pour téléphoner avant tout donc, de plus voir dans les avancées technologiques un danger et une destruction environnemental qu'un progrès et d'avoir une culture peut-être nostalgique.

Donc en gros t'es pas réseau et branché sur ton tel comme tout le monde, t'es "rétrograde" ou un "vieux con réac"
Tu te poses des questions déplacées sur la pollution, l'écologie, le nucléaire, l'épuisement des ressources, t'es "rétrograde" ou un "vieux con réac"
Tu es végétarien, t'es "rétrograde" ou un "vieux con réac"
Tu aimes plus la culture du passé que le dernier film sorti, t'es "rétrograde" ou un "vieux con réac"

Ah si seulement Oleg avait pu être de ceux qui nous postent toutes les heures ou presque leur dernier crobar sur Insta et FB, qui tiennent informé quasi en flot continue leurs fans grâce à une flopée quotidienne de Twit, si seulement il allait bouffer au MacDo comme tout le monde, si seulement il roulait en gros SUV au lieu de nous moraliser avec son putain de vélo, si seulement il profitait de l'instant T à croquer sa part du monde au lieu de nous faire iech avec ses questions qu'on a pas envie d'entendre (ils nous gonflent les écolos), et si seulement ils nous balançait les bonnes références sur les derniers blockbusters que tout le monde a vus, histoire que tout le monde comprenne de quoi il parle...

Tu suis pas le flux, t'es out.
Rétrograde et vieux con réac'.

[ubr84]

Et surtout Oleg dit bien "merci" quand la question intelligente arrive, je l'ai ressenti très sincère dans ce remerciement.
Puis il utilise la jeune fille dans une histoire juste derrière, et de manière positive. Pas pour écrire un personnage débile et fermé sur le monde. Cela montre bien qu'il n'a pas une vision négative de ces élèves.

Pour moi, cela a déjà été dit plus haut, Peeters nous décrit son processus créatif plus que sa vision du monde.

Oleg n'est pas une BD sur l'état du monde, Oleg est une BD sur comment les idées viennent à un auteur.
Si on le comprends comme ça on ne peut pas le lire comme réactionnaire, c'est faire un contre sens, un hors sujet.

Surtout que je le répète il y a la fille d'Oleg qui apporte une vision ultra positive sur la jeune génération. Un personnage réactionnaire se désolerait aussi de sa fille, elle va bien sur les réseaux sociaux etc. sans que cela gêne le père.

[Mr Degryse]

Voilà.

[chris24]

Je l'ai d'ailleurs trouvé très moderne dans sa gestion paternelle et pas du tout rétrograde pour le coup.
Il n'est effectivement pas moralisateur sur son utilisation des réseaux.
Il partage même en partie son univers, son époque, en commentant les interventions de ses ami(e)s sur ces réseaux.
Elle veut tenter une nouvelle expérience et se couper les cheveux très courts ? Ah ouais vas-y carrément mais essaye...
Bref, l'inverse d'une attitude rétrograde en ce qui concerne la pédagogie en tout cas.
Une attitude très ouverte, cool, qui se veut bien plus proche et participative du monde contemporain de sa fille que paternaliste et rétrograde.

[Mr Degryse]

Je précise que rétrograde n'était pas une critique dans ma bouche. je ne trouvais pas d'autres mots. Et je le suis aussi sur certains points.
D'ailleurs ne le devient on pas tous passer un certain âge ?


Oleg est donc un personnage complexe, loin d'être parfait avec des qualités et des défauts. Je trouve justement que Peeters ne crée pas un personnage tout lisse et parfait.

[Gaius!]

Oleg n'est pas une BD sur l'état du monde, Oleg est une BD sur comment les idées viennent à un auteur.
Si on le comprends comme ça on ne peut pas le lire comme réactionnaire, c'est faire un contre sens, un hors sujet.

Pas sûr qu'on puisse limiter Oleg a une bd sur le processus créatif. C'est certes le centre du récit mais Oleg partage bien sa vision personnelle du monde à plusieurs reprises. Cette vision nourrit alors sa création.

Comme dit précédemment je trouve personnellement que Oleg fait preuve d'ouverture d'esprit sauf d'une part concernant les réseaux sociaux (et peut-être de la culture sauce Netflix) d'où peut-être pourquoi certain parle d'un "vieux con" et d'autre part sur les gens qui ne partagent pas ses valeurs concernant l'écologie et la migration (repas avec les parents, type de la piscine).
Sur le deuxième point il est particulièrement radical.

D'ailleurs ne le devient on pas tous passer un certain âge ?

Oleg est donc un personnage complexe, loin d'être parfait avec des qualités et des défauts. Je trouve justement que Peeters ne crée pas un personnage tout lisse et parfait

[chris24]

Pour moi, cela a déjà été dit plus haut, Peeters nous décrit son processus créatif plus que sa vision du monde.

Oleg n'est pas une BD sur l'état du monde, Oleg est une BD sur comment les idées viennent à un auteur.
Si on le comprends comme ça on ne peut pas le lire comme réactionnaire, c'est faire un contre sens, un hors sujet.

Je ne la réduirai pas qu'à ça non plus même si c'est sans doute le thème central.
Pour moi Oleg est comme un prisme qui diffracte la lumière du personnage pour offrir différentes facettes et angles d'attaque.

Il y a bien sûr Oleg et le processus créatif (recherche, inspiration, partage/confrontation avec le regard externe d'Alix), c'est une part importante qui est surtout plus développée en début d'album, mais qui reste toujours en filigrane du récit jusqu'à la fin. Et le créateur en interaction avec son public (pédagogie en classe, séance de dédicaces...) OLEG comme LEGO, jeu de construction narratif, et L'EGO, le regard concentré sur soi.

Il y a Oleg dans son rôle de père et dans son rapport à sa fille qui pose des questions l'éducation, la pédagogie, la transmission de savoir et de sensibilité (peu importe que ce soit une culture nostalgique)

Il y a Oleg dans son rôle de mari ou conjoint, dans son rapport au couple, sur l'amour, la fidélité.

Il y a Oleg face à la maladie, bien que cette partie soit bien moins prépondérante que dans Pilules bleues. Sur la perte possible d'un être cher, pilier de sa vie.

Ces deux thèmes font la passerelle avec Pilules bleues.

Il y a Oleg face au parcours de vie, en question sur le sens de sa vie aussi, notamment via Alix.

Il y a Oleg dans son rapport au monde et aux autres, sur l'évolution de la société, avec ses convictions et prises de position (le monde de la connexion aux réseaux (et de la déconnexion du réel ? L'allusion à Wall-e est particulièrement savoureuse lorsqu'il croise ces deux jeunes en trottinette regards rivés sur leur portable) et la vision du chemin d'un monde en déperdition qui rejoindra peut-être un jour la vision de Pierre Boule une fois l'humanité auto-détruite), son regard nous est partagé tel quel, sans démonstration moralisatrice derrière, c'est ce qu'il ressent intimement en tant que témoin vivant de ce monde. Chacun s'y trouve confronté et mettra en opposition ou parallèle ses propres convictions et y trouvera résonance ou pas.