Macronistan VIII - Parasite

[Mr Degryse]

Message précédent :
Tu as volé 4 millions, tu rembourses 1? C'est beau.

J'espère que l'amende est de 1 million mais aussi obligation de rembourser la somme détournée sinon c'est du foutaient de gueule par rapport à tous les petits qui se prennent des agios pour rien.

[Brian Addav]

J'ai tout écouté et tu racontes n'importe quoi.

Dans la vidéo Méluche ne parles que des peines exécutoires sur inéligibilités et de rien d'autre.

https://x.com/JLMelenchon/status/1907505179538448794

1'09

Il en va de même avec la justice. Et nous avons un rapport critique avec la justice de notre pays. Nous n'avons jamais accepté les 800 condamnations fermes des Gilets Jaunes. Nous n'avons jamais accepté les 740 condamnations à la prison ferme pour les révoltes urbaines. Parfois pour des actes que nous avons considéré comme dérisoire. Nous n'avons pas accepté la condamnation de notre camarade de la CGT du nord pour un tract etc...

Prenons un exemple. On arrête un individu qui fait un massacre au couteau dans la rue. Ce que tu dis, c'est qu'au bout de ses 48h de garde à vue il faut le relâcher sans aucune contrainte dans l'attente de son procès. Puis après son procès, le relâcher sans aucune contrainte jusqu'à l'appel, puis enfin le relâcher jusqu'au jugement en cassation. Et ensuite pourquoi pas jusqu'au jugement à la cour européenne des droits de l'homme soyons fou !
Évidement personnes, pas même mélenchon, ne préconise cela

Tu vois, tu dis n'importe quoi, et tu ne comprends pas ce que je dis.

On parle des exécutions immédiates des peines.

Dans ton exemple, cet assassin n'est pas condamné de suite. Il est mis en détention provisoire en l'attente de son procès.
Cela n'a rien à voir avec l'exécution immédiate d'une quelconque peine. (et je t'invite à relire mes posts plus haut car je me suis donné la peine de faire apparaître cette différence liée à la détention provisoire).

Dans ton exemple, le juge décide qu'en fonction de la dangerosité de l'individu, et pour protéger la société, le suspect sera placé en détention provisoire en l'attente de son procès et/ou des avancées de l'enquête.

Je te signale au passage que de nombreuses personnes à droite et plus se plaignent que beaucoup de criminels n'aillent pas en détention provisoire et ressorte facilement des commissariats une fois arrêtées.

Maintenant, pour de tels crimes, je te rassure, les procès arrivent rarement à la relaxe. Toute personne qui a fait juré sur du pénal te confirmera que la plupart des procès pour crime sont expédiés car toutes les preuves sont là. Un crime jugé sans preuve, où il y a un doute sur la culpabilité du suspect, c'est très très rare en terme de statistique. Sauf à la télé.


Le débat actuel est tout autre. Il parle de l'exécution immédiate d'une peine sans avoir possibilité de faire appel sur cette peine.

Marine Le Pen a fait appel de ses condamnations pour détournements. Pour l'instant, en l'attente du procès en appel, ces condamnations, les amendes qui vont avec etc sont suspendus.
Pas son inéligibilité.

Dans ton exemple, un assassin sera condamné en première instance. Il fera appel. Cela ne l'empêchera pas d'aller en prison.
Soit le juge prolongera la détention provisoire, soit la gravité des faits fera qu'il restera en prison.


Et le pb, c'est ce qui s'est passé avec l'exécution immédiate de certaines peines.

C'est le cas avec les manifestants des Gilets Jaunes. La plupart ont été remis dans la justice et jugé "instantanément", incarcéré pour exécution de peine alors qu'il n'avait pas encore fait appel. Ils n'ont pas été mis en détention provisoire.

C'est le cas de Stein, le néo-calédonien qui est en prison depuis 6 mois sans vraiment avoir le droit de se défendre.

Et c'est ce qu'explique Mélenchon. Il n'est pas d'accord avec l’exécution immédiate d'une peine, ici inéligibilité, sans possibilité de faire appel, cad de suspendre cette peine. Et en ça, il est raccord et cohérent avec ce qu'ils ont toujours dit à LFI. Il ne demande pas la remise en liberté. Cela est laissé au juge.


Ils n'appellent pas à un privilège de classe, ils réclament juste un droit commun à tous les justiciables, celui de faire appel.

Et surtout, il dit juste qu'il n'est pas d'accord, il critique la justice comme il l'a fait précédemment. Dans sa vidéo, il rappelle que LFI est le seul parti à n'avoir pas manifesté contre la justice avec les flics. Etc.

[toque]

J'ai tout écouté et tu racontes n'importe quoi.

Dans la vidéo Méluche ne parles que des peines exécutoires sur inéligibilités et de rien d'autre.

https://x.com/JLMelenchon/status/1907505179538448794

1'09

Il en va de même avec la justice. Et nous avons un rapport critique avec la justice de notre pays. Nous n'avons jamais accepté les 800 condamnations fermes des Gilets Jaunes. Nous n'avons jamais accepté les 740 condamnations à la prison ferme pour les révoltes urbaines. Parfois pour des actes que nous avons considéré comme dérisoire. Nous n'avons pas accepté la condamnation de notre camarade de la CGT du nord pour un tract etc...

Cela n'a absolument aucun putain de rapport !

Ici Mélenchon ne se prononce pas sur le caractère probatoire des peines, mais sur les peines elle même.

Franchement Brian ...

Le débat actuel est tout autre. Il parle de l'exécution immédiate d'une peine sans avoir possibilité de faire appel sur cette peine.

ça c'est le débat des personnes de mauvaise fois qui disent n'importe quoi.
Rien n’empêche LePen de faire appel. La preuve elle l'a fait.

[kantessekonmange]

Saint Jean-Luc Mélenchon, priez pour eux pauvres pêcheurs...

[nexus4]

Ce serait marrant qu’en appel ça passe à 10 ans.

[Olaf Le Bou]

Ce qui est ballot et contre-productif, c'est que la partie la plus importante du message, à savoir que ce n'est pas avec des décisions de justice qu'on combattra l'extrême droite, bin elle passe à l'as.

[Brian Addav]

Le débat actuel est tout autre. Il parle de l'exécution immédiate d'une peine sans avoir possibilité de faire appel sur cette peine.

ça c'est le débat des personnes de mauvaise fois qui disent n'importe quoi.
Rien n’empêche LePen de faire appel. La preuve elle l'a fait.

Oui elle a fait appel. Sur les condamnations. Donc elle ne paiera pas pour l'instant les amendes etc.
Mais son appel n'est pas suspensif pour son inéligibilité.
Et là, en terme de cohérence de justice, d'équilibre, on peut se poser la question. C'est une peine contre laquelle on ne peut faire appel.

Car même pour un crime atroce, l'appel est suspensif de la condamnation définitive. Cela ne veut pas dire que le prévenu sortira, quasi non comme je l'ai dit plus haut.


Autre extrait :
https://twitter.com/JLMelenchon/status/ ... 1630282860

Nous sommes contre l’exécution immédiate de la peine d’inéligibilité. Cela va contre l’État de droit, qui prévoit que pour qu’une loi soit acceptée, il doit y avoir des recours possibles pour toute peine.

Aucun d’entre nous n’a dit que la peine d’inéligibilité n’était pas légitime.

Notre programme prévoit l’inéligibilité pour les personnes condamnées pour corruption. Les corrompus comme les corrupteurs doivent être punis.

et vidéo de 4min.

[toque]

C'est écris noir sur blanc encore une fois :

Nous sommes contre l’exécution immédiate de la peine d’inéligibilité

Leur argument sur l'absence de recours n'a pas de sens. Les recours existent. Encore une foi, LePen a fait appel.

Et tu le dis toi même, il n'est pas question d'être contre l’exécution probatoire sur les peines de prison.


Donc quand tu dis :

ils sont contre toute exécution immédiate

Tu es d'accord pour dire que tu as était imprécis.

Je reste donc sur ma position, en cas de possibilité forte de récidive, il est du devoir de la justice de protéger la société en faisant exécuter les peines de façon probatoire sans attendre le jugement définitif.
Ce qui, encore une foi, n’empêche en rien de faire appel de la décision.

Marine LePen durant son procès n'a émis aucun regret et à justifié le détournement de fond, le considérant comme tout à fait normal. Le tribunal a donc considérer, selon moi à juste titre, que le risque de récidive était élevé et qu'il fallait donc écarter autant que possible Madame LePen de mandats ou elle pourrait détourner de l'argent.

[Jagged_1138]

Ce serait marrant qu’en appel ça passe à 10 ans.

Ça s'appelle faire une "Henri Emmanueli"!

[Brian Addav]

C'est écris noir sur blanc encore une fois :

Nous sommes contre l’exécution immédiate de la peine d’inéligibilité

Leur argument sur l'absence de recours n'a pas de sens. Les recours existent. Encore une foi, LePen a fait appel.

L'appel ne concerne pas la peine inéligibilité.
Tout le reste des condamnations est concerné par l'appel, donc suspendu jusqu'au procès en appel, sauf l'inéligibilité qui n'est pas suspendu.

L'argument sur l'absence de recours a sens. Bien au contraire. Car il n'y a pas de recours pour cette peine.

[toque]

L'appel ne concerne pas la peine inéligibilité.

La c'est toi qui doit te renseigner un peu

Évidement que l'appel concerne aussi la peine d'inéligibilité.
Et si elle est reconnu innocente elle pourra même demander des dommages et intérêt. Car elle aura exécuté une partie de la peine injustement.

[marone222]

Je ne pensais pas déclencher ces échanges "animés" en postant le tweet de Mélenchon. En réalité je trouvais étrange son alignement sur la position de l'extreme-droite et d'une partie de la droite, concernant l'exécution de l'inéligibilité.
A noter que le 1er cercle de LFI communique davantage sur les menaces sur les magistrats par l'extreme-droite, signe probable d'un malaise parmi les dirigeants de LFI.

Plus généralement, je pense que cela n'arrange pas les affaires des candidats (de tous bords) déclarés ou pas, qui se préparent depuis longtemps à un 2e tour face à MLP, et qui vont devoir revoir leur stratégie de préparation à cette échéance

[Brian Addav]

Marone tu dis n'importe quoi sur LFI encore une fois.

L'appel ne concerne pas la peine inéligibilité.

La c'est toi qui doit te renseigner un peu

Évidement que l'appel concerne aussi la peine d'inéligibilité.
Et si elle est reconnu innocente elle pourra même demander des dommages et intérêt.

Mais c'est difficile de comprendre ce qu'on écrit ?

L'appel N'EST PAS SUSPENSIF pour l'inéligibilité. IL EST SUSPENSIF pour tout le reste.

C'est ça le pb.

En appel, elle sera tout autant condamnée et rendu inéligible. Et tant mieux.

Le soucis c'est qu'il existe une peine qui échappe au recours au sens suspensif et qui s'applique immédiatement, sans possibilité de recours contrairement aux autres peines.
Et c'est problématique.

c'est tout.

[fanche]

Si vous êtes tous d'accord sur le principe que les voleurs soient condamnés à hauteur de leur forfait et ne puissent pas représenter les électeurs je ne vois pas l'intérêt de cette discussion depuis 3 jours. Le reste c'est le tribunal qui doit s'en charger. Je vais finir plus royaliste que le roi

[toque]

L'appel N'EST PAS SUSPENSIF pour l'inéligibilité. IL EST SUSPENSIF pour tout le reste.

C'est ça le pb.

En appel, elle sera tout autant condamnée et rendu inéligible. Et tant mieux.

Le soucis c'est qu'il existe une peine qui échappe au recours au sens suspensif et qui s'applique immédiatement, sans possibilité de recours contrairement aux autres peines.
Et c'est problématique.

c'est tout.

Ce n'est pas du tout un problème. C'est NORMAL !

Le risque de récidive est suffisamment fort pour l'écarter immédiatement de toutes positions où elle pourrait piquer du pognon !
Comme n'importe quel justiciable dans ce pays, si le risque de récidive est trop fort, la justice fait ce qu'il faut pour l’empêcher de recommencer immédiatement.
Et ce qui l’empêche de recommencer ici c'est bien l'inéligibilité, pas les autres peines.

On fait ça pour tous les crimes et délits.

[Brian Addav]

Le risque de récidive est suffisamment fort pour l'écarter immédiatement de toutes positions où elle pourrait piquer du pognon !
Comme n'importe quel justiciable dans ce pays, si le risque de récidive est trop fort, la justice fait ce qu'il faut pour l’empêcher de recommencer immédiatement.
Et ce qui l’empêche de recommencer ici c'est bien l'inéligibilité, pas les autres peines.

On fait ça pour tous les crimes et délits.

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire, et ce qu'on fait avec une application immédiate de peine sans recours suspensif. L'application immédiate induit une exception, une incohérence.

Quant à la récidive, ne soyons pas plus royaliste que le roi.

Et la justice, elle fait ce qu'elle peut contre la récidive, on le voit suffisamment dans les faits divers.
Qu'on mette en détention provisoire un individu dangereux pouvant tuer q1 c'est compréhensible.
Mais quand il a purgé sa peine, cet individu est libéré. Qu'on le veuille ou non. Et cela n'empêchera pas la récidive.

Là on est pas sur du criminel. Et si on commence à chercher à prévenir un acte illégal qui pourrait être commis, je te laisse le soin d'aller chercher dans la littérature des exemples où ce genre de pensée ont salement dérapé.

[toque]

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire

Mais je le fais à dessein !

Prenons un prof accusé de pédophilie. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un flic véreux qui fait du trafic. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un juge corrompu. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.

Si le risque de récidive est trop grand l’exécution conservatoire de la peine qui empêche cette récidive est indispensable.
Et les politiques n'ont pas à avoir une justice de classe.

Là on est pas sur du criminel

Mais ce qu'à fait LePen c'est du pénal !!!!!
Elle à détourner 4,5 millions d'euros.

T'es un ouf !

[fanche]

Le bon vieux criminel avec un flingue qui fait "pan!"

Sinon c'est juste un étourdi qui a une phobie administrative

[han_solo]

Plus généralement, je pense que cela n'arrange pas les affaires des candidats (de tous bords) déclarés ou pas, qui se préparent depuis longtemps à un 2e tour face à MLP, et qui vont devoir revoir leur stratégie de préparation à cette échéance

Le RN n'est pas interdit, donc même si la peine est confirmée en appel il y aura un candidat RN en 2027.
Celui qui se retrouverait en face du candidat RN au 2e tour pourra tout autant continuer a faire appel au barrage ...

[marone222]

Plus généralement, je pense que cela n'arrange pas les affaires des candidats (de tous bords) déclarés ou pas, qui se préparent depuis longtemps à un 2e tour face à MLP, et qui vont devoir revoir leur stratégie de préparation à cette échéance

Le RN n'est pas interdit, donc même si la peine est confirmée en appel il y aura un candidat RN en 2027.
Celui qui se retrouverait en face du candidat RN au 2e tour pourra tout autant continuer a faire appel au barrage ...

Oui, mais les 2 candidats potentiels du RN (MLP et Bardella) sont différents. Sur la forme et le fond. Je pense, mais je me trompe peut-etre (et j'espère me tromper), l'effet barrage fonctionnerait moins avec Bardella

[Brian Addav]

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire

Mais je le fais à dessein !

Prenons un prof accusé de pédophilie. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un flic véreux qui fait du trafic. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un juge corrompu. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.

Si le risque de récidive est trop grand l’exécution conservatoire de la peine qui empêche cette récidive est indispensable.
Et les politiques n'ont pas à avoir une justice de classe.

Là on est pas sur du criminel

Mais ce qu'à fait LePen c'est du pénal !!!!!
Elle à détourner 4,5 millions d'euros.

T'es un ouf !

je mélange rien du tout.

Un prof pédophile, un flic véreux, un juge corrompu, ils seront avant tout placé en détention provisoire pour éviter de récidiver. Et pas toujours.
Et la décision de leur suspension ne dépendra pas de la justice, mais pour les profs, de l'académie, pour les juges, de la magistratures, pour les flics, pour l'IGPN (ça a dû changer).

Donc ce n'est pas la justice qui va les suspendre. Par contre la justice peut au bout du procès leur infliger une interdiction d'exercer.

ça fait une sacré différence.