Macronistan VIII - Parasite

de **choregraphe** » 02/04/2025 22:43

Message précédent :
Quelqu'un pour m'expliquer quelle est la partie de papy zinzin qui vous parait incohérente, par rapport a toutes les idioties dites par Bayrou ou Ciotti par exemple. :?:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 03/04/2025 05:56

Ils ont même pas lu ou écouté ce qu'il a dit tu penses.

marone222 a écrit::D

Screenshot_20250402_213053_X.jpg

Quitte à citer, autant mettre la source :
https://twitter.com/JLMelenchon/status/ ... 9538448794

et surtout écouter en entier, du début à la fin, la vidéo qui accompagne car ce que dit Mélenchon est très intéressant et surtout raccord avec ce que LFI a toujours dit.

de **ubr84** » 03/04/2025 05:59

choregraphe a écrit:Quelqu'un pour m'expliquer quelle est la partie de papy zinzin qui vous parait incohérente, par rapport a toutes les idioties dites par Bayrou ou Ciotti par exemple.

La peine à exécution immédiate est considérée comme normale pour tout citoyen condamné en première instance pour éviter la récidive (que ce soit interdiction d'exercer pour un médecin, un enseignant, un avocat etc. etc. ou carrément de la prison ferme derrière les barreaux pour beaucoup d'autres, parfois même avant le premier jugement).
Pourquoi une justice d'exception pour le politique ? En langage courant cela s'appelle un privilège. Pour quelqu'un qui se rêve en Robespierre, défendre les privilèges ça fait tâche

L'appel est possible, la preuve il est en cours.

Par ailleurs cette affaire traine depuis des années et des années, à un moment il faut payer les conséquences de ses fraudes, non ? Il veut quoi Melenchon, qu'on fasse comme avec Chirac, qu'on ne condamne les politiques fraudeurs que sur leur lit de mort ?

Quand la gauche tape sur l'état de droit, ça commence à puer sévère

Et si ton exigence envers la gauche est d'être pas pire que ciotti, on ne peut plus rien pour toi :lol:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 03/04/2025 06:06

ubr84 a écrit:
choregraphe a écrit:Quelqu'un pour m'expliquer quelle est la partie de papy zinzin qui vous parait incohérente, par rapport a toutes les idioties dites par Bayrou ou Ciotti par exemple.

La peine à exécution immédiate est considérée comme normale pour tout citoyen condamné en première instance pour éviter la récidive (que ce soit interdiction d'exercer pour un médecin, un enseignant, un avocat etc. etc. ou carrément de la prison ferme derrière les barreaux pour beaucoup d'autres, parfois même avant le premier jugement).
Pourquoi une justice d'exception pour le politique ? En langage courant cela s'appelle un privilège. Pour quelqu'un qui se rêve en Robespierre, défendre les privilèges ça fait tâche

Sauf que tu considères que ce que dit LFI est un appel au privilège alors qu'ils sont contre toute exécution immédiate sans droit d'appel possible. Qq soit la situation. Pour tout le monde.

Et si tu écoutes la vidéo, tu entendras Mélenchon lister le cas où ils ont critiqué de la même manière ces exécutions immédiates.

Ils n'ont pas voté les lois qui ont amené ces exécutions immédiates, ils les ont critiquées, et ils les critiquent encore. Ils en ont le droit.

Mais dire que c'est un appel à privilège, c'est ne pas avoir suivi ce qu'ils disent depuis toujours, et surtout une façon de déformer leurs propos.

de **ubr84** » 03/04/2025 06:12

Si tu as raison, Melenchon est alors hyper mauvais en communication. Et j'ai un peu de mal à le croire... Ca doit être comme avec Macron la pensée complexe.

Il écrit bien "nous ne sommes pas d'accord avec l'inégibilité à execution immédiate"
Qu'il mette dans son tweet "nous ne sommes pas d'accord avec toutes les peines à execution immédiate"

Les phrases ont un sens. Je veux bien qu'on réécrive les tweets pour leur faire dire autre chose mais s'il faut relire l'avenir en commun en entier à chaque fois que Melenchon l'ouvre, on n'a pas fini de pas le comprendre [:kusanagui:6]

de **choregraphe** » 03/04/2025 06:15

merci brian

alors que le message des autres lui est très clair et va bien dans le sens reproché a LFI, mais c'est comme l'antisémitisme qui maintenant n'est plus aggloméré avec le racisme la chasse aux arabes elle est bien ouverte

de **ubr84** » 03/04/2025 06:17

L'ami choregraphe le dit très bien sans le faire exprès peut-être : Melenchon est à l'unisson de Bayrou et Ciotti. Pas pire, pas mieux.

C'est tout simplement dramatique pour la gauche :cry2:

Et Ruffin qui lance l'union "tous derrière moi"

On est mal barré

de **choregraphe** » 03/04/2025 06:19

ubr84 a écrit:Si tu as raison, Melenchon est alors hyper mauvais en communication. Et j'ai un peu de mal à le croire... Ca doit être comme avec Macron la pensée complexe.

Il écrit bien "nous ne sommes pas d'accord avec l'inégibilité à execution immédiate"
Qu'il mette dans son tweet "nous ne sommes pas d'accord avec toutes les peines à execution immédiate"

Les phrases ont un sens. Je veux bien qu'on réécrive les tweets pour leur faire dire autre chose mais s'il faut relire l'avenir en commun en entier à chaque fois que Melenchon l'ouvre, on n'a pas fini de pas le comprendre

Il a écrit :

"nous ne sommes pas d'accord avec l'inégibilité à execution immédiate" POUR QUI QUE SE SOIT

Si cela n'est pas clair pour toi, cela englobe les tribunaux d'exception qui condamne du gilet jaune sans aucune défense

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 03/04/2025 06:23

ubr84 a écrit:Si tu as raison, Melenchon est alors hyper mauvais en communication. Et j'ai un peu de mal à le croire... Ca doit être comme avec Macron la pensée complexe.

Il écrit bien "nous ne sommes pas d'accord avec l'inégibilité à execution immédiate"
Qu'il mette dans son tweet "nous ne sommes pas d'accord avec toutes les peines à execution immédiate"

Les phrases ont un sens. Je veux bien qu'on réécrive les tweets pour leur faire dire autre chose mais s'il faut relire l'avenir en commun en entier à chaque fois que Melenchon l'ouvre, on n'a pas fini de pas le comprendre

Pf... T'es pas bien réveillé.

Son tweet, ce n'est pas que du texte. C'est un extrait du discours qu'il a tenu hier pour promouvoir la 6e République.
Son tweet y'a une vidéo de 6 minutes, que tu n'as apparemment pas pris la peine d'écouter vu la rapidité avec laquelle tu réponds.
Le texte, ce n'est qu'une intro.

Maintenant, le sujet du jour, c'est l'exécution immédiate d'une inéligibilité.
LFI est contre. Et pas pour une question de privilège comme tu l'interprètes, c'est le sens du "pour qui que ce soit" qui accompagne cette déclaration dans le texte du tweet. C'est toi qui interprètes cette phrase comme un appel à privilège.

Et si tu avais écouté la vidéo, tu te serais rendu compte de ta mauvaise interprétation.

de **ubr84** » 03/04/2025 06:30

Non je n'ai pas écouté la vidéo, un tweet est un tweet.
Si il n'est pas autoporteur il ne faut pas le poster.
Melenchon ne découvre pas twitter, il le sait.

Le "pour qui que ce soit" est risible, vous faites exprès ou quoi ?
L'inégibilité c'est forcément que, uniquement et seulement les politiques. C'est dirigé vers une classe politique

Désolé mais ce n'est pas son premier message sur le sujet.
C'est pour moi indéfendable.
Et ce n'est pas en nous prenant pour des débiles de ne pas avoir tout vu tout lu rien compris que tu vas nous convaincre

Bonne journée [:fantaroux:2]

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 03/04/2025 06:50

ubr84 a écrit:Non je n'ai pas écouté la vidéo, un tweet est un tweet.
Si il n'est pas autoporteur il ne faut pas le poster.
Melenchon ne découvre pas twitter, il le sait.

t'es con ou quoi ?
sincèrement.

On va reprendre. Le tweet de Méluche, c'est ça :

Le compte Mélenchon poste une vidéo de 6'10min de son discours, accompagné d'un texte d'introduction.

Son tweet est autoporteur comme tu le réclames.

Marone n'a posté qu'une capture d'écran ne reprenant que le texte. Il n'a pas posté le tweet en entier. (il a repris une capture d'écran que le centre se partage histoire d'extraire un morceau du contexte).

D'où ma remarque où je donne le lien du tweet pour que tout le monde puisse aller voir de quoi il en retourne.
Juste en cliquant dessus, tu te serais rendu compte que le tweet était auto porteur.

Mais non.

Car t'aimes pas Méluche, c'est papy zinzin, tu veux pas te donner la peine d'aller écouter ce qu'il dit, ok.

Mais tu pourrais avoir l'intelligence de ne pas essayer d'expliquer à ceux qui se sont donné la peine d'écouter ce qu'il dit comment ils doivent l'interpréter.

de **toque** » 03/04/2025 07:01

choregraphe a écrit:Quelqu'un pour m'expliquer quelle est la partie de papy zinzin qui vous parait incohérente, par rapport a toutes les idioties dites par Bayrou ou Ciotti par exemple.

On a un peu plus d'ambition qu'être tout juste meilleur que les derniers de la classe.

de **ubr84** » 03/04/2025 07:10

@Brian

1) ton lien marchait pas, j'ai autre chose à faire qu'aller sur les réseaux de Musk
2) le monde n'est pas scindé en deux camps "j'aime" ou "j'aime pas" Mélenchon. Et tu devrais savoir que j'ai défendu LFI plus d'une fois, que je suis de gauche. Si à la moindre critique on devient des ennemis de Melenchon c'est même plus la peine d'échanger avec toi [:my name snake:2]

Je pense sincèrement que sur la séquence il nous (la gauche) fait très mal, et ça me fait chier. Surtout quand c'est contre le droit, contre la justice. Même si je suis con et que je comprends pas, je suis con avec Toque et avec presque toute la gauche. A un moment la remise en question est envisageable non ?
3) le vrai sujet c'est le fond de l'affaire -> LePen fraude, LePen est condamnée. Le combat politique devrait s'arrêter là. Aller crier avec la droite et l'extrême-droite contre la justice est dangeureux et complètement con, à minima sur le timing mais je pense également sur le fond
4) tu ne me réponds pas sur les points de mon argumentation. Donc oui je ne prends pas la peine tout écouter tout lire chez LFI, tu ne prends ce matin même pas la peine de me lire moi. C'est rare

Personne n'a rien à gagner de cet échange stérile
5) bonne journée je vais bosser

de **ubr84** » 03/04/2025 07:12

Brian Addav a écrit:Mais tu pourrais avoir l'intelligence de ne pas essayer d'expliquer à ceux qui se sont donné la peine d'écouter ce qu'il dit comment ils doivent l'interpréter.

C'est choregraphe qui demande

Désolé d'intervenir
On peut vous laisser discuter en MP si tu veux :siffle:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 03/04/2025 07:21

ubr84 a écrit:@Brian

1) ton lien marchait pas, j'ai autre chose à faire qu'aller sur les réseaux de Musk

et pourquoi tu ne le dis pas ? c'est bizarre. je t'invite deux trois fois à aller voir la vidéo et tu ne dis pas que le lien ne fonctionne pas. Comprends pas.

ubr84 a écrit:3) le vrai sujet c'est le fond de l'affaire -> LePen fraude, LePen est condamnée. Le combat politique devrait s'arrêter là. Aller crier avec la droite et l'extrême-droite contre la justice est dangeureux et complètement con, à minima sur le timing mais je pense également sur le fond
4) tu ne me réponds pas sur les points de mon argumentation. Donc oui je ne prends pas la peine tout écouter tout lire chez LFI, tu ne prends ce matin même pas la peine de me lire moi. C'est rare Personne n'a rien à gagner de cet échange stérile

Si je te réponds sur ton argumentation. Et un de mes arguments est ce que dit Méluche dans sa vidéo.
Et oui, comme tu veux pas aller voir la vidéo, l'échange en devient stérile, je te le concède.

ubr84 a écrit:
2) le monde n'est pas scindé en deux camps "j'aime" ou "j'aime pas" Mélenchon. Et tu devrais savoir que j'ai défendu LFI plus d'une fois, que je suis de gauche. Si à la moindre critique on devient des ennemis de Melenchon c'est même plus la peine d'échanger avec toi Je pense sincèrement que sur la séquence il nous (la gauche) fait très mal, et ça me fait chier. Surtout quand c'est contre le droit, contre la justice. Même si je suis con et que je comprends pas, je suis con avec Toque et avec presque toute la gauche. A un moment la remise en question est envisageable non ?

La remise en question elle concerne tout le monde. D'un point de vue global, ou ponctuel.

Si tu t'étais donné la peine de signaler que le lien n'était pas bon, je t'aurais mis le bon lien.
Si tu te donnais la peine d'écouter le vidéo tu comprendrais la position de LFI qui est cohérente et constante sur ce qu'ils disent depuis des années.

Etc.

Bonne journée !

Buzzzz très modestement sur 2Dgalleries · de **buzznico3000** » 03/04/2025 07:22

ubr84 a écrit:...
3) le vrai sujet c'est le fond de l'affaire -> LePen fraude, LePen est condamnée. Le combat politique devrait s'arrêter là. Aller crier avec la droite et l'extrême-droite contre la justice est dangeureux et complètement con, à minima sur le timing mais je pense également sur le fond
...

Tout à fait d'accord !

La loi devrait même changer : condamné en tant qu'élu de la République ==> inéligible à vie.
Et puis quoi, encore !!?...

Z'ont chaud à leur p'tits culs, hein ! :fant2:

de **toque** » 03/04/2025 07:38

Brian Addav a écrit:
ubr84 a écrit:
choregraphe a écrit:Quelqu'un pour m'expliquer quelle est la partie de papy zinzin qui vous parait incohérente, par rapport a toutes les idioties dites par Bayrou ou Ciotti par exemple.

La peine à exécution immédiate est considérée comme normale pour tout citoyen condamné en première instance pour éviter la récidive (que ce soit interdiction d'exercer pour un médecin, un enseignant, un avocat etc. etc. ou carrément de la prison ferme derrière les barreaux pour beaucoup d'autres, parfois même avant le premier jugement).
Pourquoi une justice d'exception pour le politique ? En langage courant cela s'appelle un privilège. Pour quelqu'un qui se rêve en Robespierre, défendre les privilèges ça fait tâche

Sauf que tu considères que ce que dit LFI est un appel au privilège alors qu'ils sont contre toute exécution immédiate sans droit d'appel possible. Qq soit la situation. Pour tout le monde.

...

Mais dire que c'est un appel à privilège, c'est ne pas avoir suivi ce qu'ils disent depuis toujours, et surtout une façon de déformer leurs propos.

J'ai tout écouté et tu racontes n'importe quoi.

Dans la vidéo Méluche ne parles que des peines exécutoires sur inéligibilités et de rien d'autre.

Et j'ai envie de dire, heureusement ! Parce que ce que tu dis n'as absolument aucun sens.
Le rôle de la justice c'est de protéger la société dans son ensemble. Et pour protéger la société il faut parfois en écarter certains individus, pas forcément en les emprisonnant, encore moins dans nos prisons actuels, mais certainement pas en les laissant libre sans aucune obligation en attente d'un jugement définitif.

M'enfin tu te rends compte de ce que tu écris ? [:my name snake:2]

Prenons un exemple. On arrête un individu qui fait un massacre au couteau dans la rue. Ce que tu dis, c'est qu'au bout de ses 48h de garde à vue il faut le relâcher sans aucune contrainte dans l'attente de son procès. [:my name snake:2]

Puis après son procès, le relâcher sans aucune contrainte jusqu'à l'appel, puis enfin le relâcher jusqu'au jugement en cassation. Et ensuite pourquoi pas jusqu'au jugement à la cour européenne des droits de l'homme. Soyons fou ! :lol:

Évidement personnes, pas même mélenchon, ne préconise cela

Et donc on en reviens au post du copain urb, avec lequel je suis en tout point d'accord, sauf à faire une justice de classe, il n'y a aucune raison d'en exclure les politiques. Dans le cas des atteinte à la probité, si on estime que le risque de récidive est trop grand, on exécute les peines pour les empêcher de continuer à voler notre argent.

Buzzzz très modestement sur 2Dgalleries · de **buzznico3000** » 03/04/2025 07:49

toque

j'ai une question, je n'ai pas trouvé de réponse...
dans la condamnation du RN, je ne vois rien sur le remboursement de ces 4 millions d'euros d'argent public...
qu'en est-il svp ?

de **toque** » 03/04/2025 07:56

Le parti est condamné à 2 millions d'euros dont 1 avec sursis.

Buzzzz très modestement sur 2Dgalleries · de **buzznico3000** » 03/04/2025 07:57

oui, ça c'est l'amende...

mais c'est tout ???

pas d'obligation de rembourser les 4 millions d'argent public ?

de **Mr Degryse** » 03/04/2025 08:01

Tu as volé 4 millions, tu rembourses 1? C'est beau.

J'espère que l'amende est de 1 million mais aussi obligation de rembourser la somme détournée sinon c'est du foutaient de gueule par rapport à tous les petits qui se prennent des agios pour rien.