Macronistan VIII - Parasite

[ubr84]

Message précédent :

Je crois que ce qui agite les esprits ce n'est pas un changement de constitution, mais la décision que devrait prendre le conseil constitutionnel si Macron démissionnait avant la fin de son mandat pour se représenter.

Tu as raison c'est plutôt comme ça que le débat est cadré.
Mais au moment où cette idée est sortie je me souviens avoir entendu à peu près tout le monde de sérieux dire que c'était vraiment n'importe quoi. Un mandat est un mandat, même incomplet.
Si Macron démissionne il aura fait 2 mandats et ne pourra pas se représenter avant la fin du mandat de son(sa) successeur(e).

Je pense vraiment qu'avec notre constitution actuelle, Macron ne peut pas se représenter, quelque soit le scénario.
Il lui faudrait un Medvedev s'il veut rester au pouvoir.

[rahoul]

Juste pour le fun, j'aimerais bien voir comment il motiverait sa lettre de démission.

[nexus4]

Souvenez vous que même sous Fabius, la réforme des retraites a été validée alors que le véhicule législatif n'était pas le bon. De mémoire, selon la rumeur journalistique, seul Fabius était droit dans les botte quand les autres étaient à la soupe.

Sur les 9 membres actuels, 2 ont été nommés par Macron, 2 par Ferrand et 3 par Larcher qui est déjà ouvertement favorable à un 3e mandat de Macron. Plus Ferrand lui-même ca fera 8 sur 9.
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

[Frannck]

Fafa a validé des comptes de campagne qui ne l'étaient pas pour la stabilité de la République ! Droit dans ses bottes

[rahoul]

" Responsable mais pas coupable " .

[han_solo]

Je crois que ce qui agite les esprits ce n'est pas un changement de constitution, mais la décision que devrait prendre le conseil constitutionnel si Macron démissionnait avant la fin de son mandat pour se représenter.

Tu as raison c'est plutôt comme ça que le débat est cadré.
Mais au moment où cette idée est sortie je me souviens avoir entendu à peu près tout le monde de sérieux dire que c'était vraiment n'importe quoi. Un mandat est un mandat, même incomplet.

Avant juin dernier, personne ne pensait non plus que le Président de la République pouvait attendre 2 mois après des Législatives pour nommer un PM ...
Maintenant on sait que c'est possible et que personne ne peut rien lui dire ... Il pourrait même attendre 3 mois sous différents prétextes, qu'on ne pourrait pas l'en empecher.

[Bolt]

Il n'y a pas que Fabius qui part. Michel Pinault et Corinne Luquiens également. Et pour rappel ce sont Larcher et Braun-Pivet qui nomment leurs remplaçants.

Ce que je retiens du conseil constitutionnel dernièrement, c'est qu'il était en ligne de mire des fachos lors de la loi immigration (celle de Darmanin, parce qu'on s'y perd à force).

[nexus4]

Fafa a validé des comptes de campagne qui ne l'étaient pas pour la stabilité de la République ! Droit dans ses bottes

Je talkais about la réforme des retraites.

[nexus4]

Il n'y a pas que Fabius qui part. Michel Pinault et Corinne Luquiens également. Et pour rappel ce sont Larcher et Braun-Pivet qui nomment leurs remplaçants.

Ce que je retiens du conseil constitutionnel dernièrement, c'est qu'il était en ligne de mire des fachos lors de la loi immigration (celle de Darmanin, parce qu'on s'y perd à force).

Fachos qui voulaient le "museler". Dixit l'avocat qui n'a pas été élu.

[Jagged_1138]

Benjamin Morel sur Inter ce matin a, comme à son habitude, très bien expliqué en quoi cette nomination a tout pour fragiliser encore plus le CC face aux extrêmes, par son côté par trop politique.

[ubr84]

Et en même temps

Le constat est sans appel : dans le tableau 2024 de l’indice de perception de la corruption [fait par Transparency International], la France enregistre une chute inédite et alarmante au classement mondial des nations, puisqu’elle perd cinq places d’un coup et tombe à la 25e position (...)

L’ONG pointe, pour commencer, les 26 ministres ou proches collaboratrices ou collaborateurs d’Emmanuel Macron impliqués dans des affaires politico-financières depuis 2017, d’Alexis Kohler à Rachida Dati, en passant par Aurore Bergé et Philippe Tabarot, et y voit non sans raison la traduction d’un « affaiblissement des principes d’exemplarité ».

(...) On pourrait y ajouter la Légion d’honneur accordée à plusieurs personnalités ayant été aux prises avec la justice.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... corruption

[Olaf Le Bou]

l’indice de perception de la corruption

https://www.mediapart.fr/journal/france ... corruption

c'est bien, l'indice de perception de la corruption, mais c'est un peu comme le sentiment d'insécurité, on préfèrerait quelque chose de plus tangible et mesurable pour apprécier les évolutions.

Benjamin Morel sur Inter ce matin a, comme à son habitude, très bien expliqué en quoi cette nomination a tout pour fragiliser encore plus le CC face aux extrêmes, par son côté par trop politique.

il l'a très lumineusement expliqué hier soir chez Quotidien, également. Très éloquent ce monsieur.

[ubr84]

l’indice de perception de la corruption

https://www.mediapart.fr/journal/france ... corruption

c'est bien, l'indice de perception de la corruption, mais c'est un peu comme le sentiment d'insécurité, on préfèrerait quelque chose de plus tangible et mesurable pour apprécier les évolutions.

Ca n'a rien à voir avec le sentiment d'insécurité
Celui là est mesuré à base de sondages à la con avec des questions biaisées.

Là c'est uniquement que la corruption est par nature non mesurée.
Transparency fait donc un agrégat d'indicateurs sourcés et fiables, et qui font un faisceau d'indices permettant de quantifier.
Ils assument que le score est imparfait, d'où le terme utilisé

La méthodo ici, page 18 :
https://transparency-france.org/2025/02 ... e-inedite/

L’édition 2024 du CPI est calculée à partir de 13 sources
de données distinctes issues de 12 institutions différentes

[marone222]

Super méthodologie, mieux qu'un sondage....
"L’IPC s’appuie sur 13 sources de données qui recueillent les avis d’experts et de dirigeants d’entreprise à travers le monde sur divers comportements corruptibles dans le secteur public"

"1. SOURCES DES DATA
Chaque source de données utilisée pour construire le CPI
doit répondre aux critères suivants pour être considérée
comme valide :
• Quantifier les risques ou les perceptions de la corruption
dans le secteur public.
• Reposer sur une méthodologie fiable et rigoureuse.
• Provenir d’une organisation reconnue et crédible.
• Permettre une variation suffisante des scores afin de
différencier les pays.
• Classer un nombre significatif de pays.
• Se baser uniquement sur les évaluations d’experts
nationaux ou d’acteurs économiques.
• Être mise à jour régulièrement.
L’édition 2024 du CPI est calculée à partir de 13 sources
de données distinctes issues de 12 institutions différentes,
qui reflètent les perceptions de la corruption au cours des
deux dernières années.”
Mais rien sur ces sources et les indicateurs qui sont pris en compte...

[Olaf Le Bou]

J'avoue que c'est très léger comme méthodologie. surtout qu'ils nous annoncent calculer des marges d'incertitudes mais qu'ils ne les affichent pas.

disons que, les sondages, c'est du doigt mouillé sur lequel souffle les instituts pour être sûr que le résultat correspondra aux attentes, et que là, ils ont peut-être l'honnêteté d'attendre que le vent souffle véritablement.

[rahoul]

Et puis savoir comment est placé notre pays dans leur tableau, ça permet de relativiser pour certains, mais ça ne change pas les faits.

[ubr84]

J'avoue que c'est très léger comme méthodologie. surtout qu'ils nous annoncent calculer des marges d'incertitudes mais qu'ils ne les affichent pas.

Certes, après franchement, le sujet est par définition non quantifiable.
Le but de Transparency est ouvertement de l'alerte et de la sensibilisation, ils ne prétendent à aucun moment donner une quantité scientifique .

Même si c'est vrai qu'on aimerait un peu plus d'infos sur leurs sources, je trouve la critique assez vaine.

Surtout quand on voit la réalité française, l'article cite quelques faits qui sautent au yeux de qui veut bien voir :
- 26 (!) ministres et proches de Macron impliqués dans des affaires
- informations judiciaires ouvertes sur les financements de campagnes de Macron
- affaire lybienne en cours de jugement
- un ancien président qui porte un bracelet depuis cette semaine
- tout le bazar autour de l'agrément d'Anticor
- conflits d'intérêts assumés à la tête de l'état
- toute l'histoire autour de nestlé et son traitement illégal de l'eau validé par l'Etat
- le PNF qui est notoirement sous-doté
- les attaques de ministres contre l'état de droit
- on a eu Hulot qui a claqué la porte à cause des lobbys
- ...

En toute amitié, je trouve que tu tires un peu sur l'ambulance

[Olaf Le Bou]

je sais, mais qui aime bien châtie bien.

ce qui me gonfle c'est évidemment pas le message porté et l'accent mis sur ces sujets, c'est la méthode qui me rappelle trop toutes ces couillonnades qui fleurissent de nos jours, genre les villes où il fait bon vivre et autres foires à la data bricolées par des clampins qui découvrent Excel et moulinent en toute subjectivité des données pour en tirer les conclusions débiles que s'empressent de reprendre les média pour générer du clic.

[Tireg]

Avant juin dernier, personne ne pensait non plus que le Président de la République pouvait attendre 2 mois après des Législatives pour nommer un PM ...
Maintenant on sait que c'est possible et que personne ne peut rien lui dire ... Il pourrait même attendre 3 mois sous différents prétextes, qu'on ne pourrait pas l'en empecher.

Ben la Constitution ne donne pas de délais, donc bon, difficile d'apprécier :

ARTICLE 8.
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.

Par contre, ce qui est plus fâcheux, c'est qu'il n'y a pas eu grand chose (à ma connaissance) sur la dissolution :

ARTICLE 12.
Le Président de la République peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale.

Il me semble plutôt qu'il a dissout tout seul, sans consultation. J'ai entendu parler d'une simple "information" aux concernés, voire qu'ils l'ont appris en direct en même temps que nous. Ce qui serait plus emmerdant...

[Anianka]

Par contre, ce qui est plus fâcheux, c'est qu'il n'y a pas eu grand chose (à ma connaissance) sur la dissolution :

ARTICLE 12.
Le Président de la République peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale.

Il me semble plutôt qu'il a dissout tout seul, sans consultation. J'ai entendu parler d'une simple "information" aux concernés, voire qu'ils l'ont appris en direct en même temps que nous. Ce qui serait plus emmerdant...

ha si il a du consulter, et y a de grandes chances que ca se soit déroulé comme ça :
"
Macron : je vais dissoudre l'assemblée ce soir
Tout le monde : c'est complètement con !
Macron : je m'en branle de votre avis, à ce soir.
"

[noise]

Et ce n'était pas con, il a perdu mais a gardé le pouvoir au final, banco