Macronistan VIII - Le bonheur est dans le pré

[toine74]

Message précédent :

Macron persiste a nommer des 1er Ministre de son camp car il sait que s'il nomme un 1er Ministre de Gauche ou du RN, la première chose qu'il fera c est démonter sa réforme des retraites, et qu'ils s’entretueront qu'une fois ça fait.
et Macron le refuse, quand bien même la majorité le veut.

Il persiste, car aucun bloc n'arrive à former un projet acceptable par un semblant de majorité. Situation qui le forcerait à nommer un PM hors de son groupe. Macron est partie prenante du problème, mais les autres groupes ne sont pas moins ou plus à blâmer.

Arriver à un consensus (un vrai et sincère), c'est délicat et demande un peu d'humilité. Je ne vois personne avec l'envergure pour aller sur ce chemin.

[Brian Addav]

Ben, s'il y a un programme, tu le mets sur la table et tu négocies, à la pièce s'il le faut, pour réunir une majorité. Former une coalition (c'est de ça qu'il s'agit), ce n'est pas un truc automatique, tu dois être prêt à accepter de lâcher du leste pour arriver à tes fins.

Est-ce que ce travail a été vraiment fait de la part de la gauche (ou de l'extrême droite) ?
Peut-être (sûrement, je ne sais pas) que les autres acteurs n'ont pas voulu/su réellement se mettre à la table et partager le pouvoir.

Je suis sans doute idéaliste et continue de penser que les politiques, au-delà de leurs egos, veulent le meilleur pour le pays. Simplement, ils ont l'air d'avoir de la peine à appréhender que la société a changé et, que face à la complexités des enjeux (sociaux, écolo, économiques), LA solution miracle et unique n'existe plus et qu'il faut savoir piocher à gauche et à droite (sans jeu de mot) pour arriver à un résultat acceptable pour tous.

Mais tu suis l'actualité ou pas ?

Le travail a été fait par la gauche. La coalition, c'est le NFP, une vraie coalition, qui est la première force de l'assemblée avec 193 sièges au soir des élections.
Et ils ont mis leur programme commun sur la table, celui pour lequel ils sont arrivés en tête pour cette législatives qui a battu le record de votes exprimés.



Ton histoire de projet ayant besoin de la majorité, c'est une connerie issue de la macronie pour justifier de laisser pourrir les choses. La vie parlementaire n'a pas besoin d'un "projet ayant une majorité".

Et c'est bien ce qu'avaient annoncé le NFP, pour chaque projet de loi, ils allaient discuter avec tout le monde, au cas par cas, s'en remettant au vote des parlementaires.



Et même quand Macron a refusé de nommer un ministre issu de la coalition arrivée en tête, ils sont bossé. Dans chaque commission, à chaque épisode de la vie parlementaire, ils ont joué le jeu.

Il faut avoir conscience que le blocage, il est l'unique fait de Macron qui se refuse à nommer un PM issu de cette coalition et s'obstine à foutre un mec de droite pour continuer sa politique qui est refusée par tout le monde.

[toine74]

Ben, s'il y a un programme, tu le mets sur la table et tu négocies, à la pièce s'il le faut, pour réunir une majorité. Former une coalition (c'est de ça qu'il s'agit), ce n'est pas un truc automatique, tu dois être prêt à accepter de lâcher du leste pour arriver à tes fins.

Négocier avec Macron, c'est comme négocier avec Poutine .

Sauf que là, tu ne négocies pas avec Macron, mais avec des députés/groupe de députés. S'ils préfèrent rester fidèle à leur planche pourrie (je plaisante) et leurs convictions sacrées (idem), tu changes d'interlocuteurs ou tu proposes quelque chose d’acceptable. Ça s'appelle une négociation, ça marche très bien en Allemagne après chaque élection générale, par exemple.

[rahoul]

Sauf que là, je ne suis pas persuadé que le plus borné se trouve dans l'opposition.

[ubr84]

Ca marcherait très bien en France aussi si l'exécutif lâchait un peu du lest

La gauche a mis d'accord l'extrême-gauche de Poutou avec la droite du PS tendance François Hollande en 2024.
Si c'est pas une coalition ça, je ne sais pas ce que c'est
A part s'enferrer comme des c*** il n'y a aucune raison pour le MODEM, LREM ou le parti de Philippe de ne pas négocier des textes portés par la gauche.

Mettre dos à dos tous nos députés est faux
C'est alimenter le tous pourris
Ce n'est pas au niveau

Enfin on a eu un premier ministre issu du parti qui avait fait 4% des voix
J'arrive toujours pas à comprendre que certains fassent semblant de ne pas le voir

[toine74]

...

Mais tu suis l'actualité ou pas ?

Le travail a été fait par la gauche. La coalition, c'est le NFP, une vraie coalition, qui est la première force de l'assemblée avec 193 sièges au soir des élections.
Et ils ont mis leur programme commun sur la table, celui pour lequel ils sont arrivés en tête pour cette législatives qui a battu le record de votes exprimés.



Ton histoire de projet ayant besoin de la majorité, c'est une connerie issue de la macronie pour justifier de laisser pourrir les choses. La vie parlementaire n'a pas besoin d'un "projet ayant une majorité".

193 députés, même sur la plus haute marche du podium, c'est quand même loin de 289, mais bon.

Et c'est bien ce qu'avaient annoncé le NFP, pour chaque projet de loi, ils allaient discuter avec tout le monde, au cas par cas, s'en remettant au vote des parlementaires.

Oui, oui, la main sur le coeur qu'ils allaient discuter. Sans un véritable accord, signé (et encore), se sont des paroles pieuses.

Et même quand Macron a refusé de nommer un ministre issu de la coalition arrivée en tête, ils sont bossé. Dans chaque commission, à chaque épisode de la vie parlementaire, ils ont joué le jeu.

Il faut avoir conscience que le blocage, il est l'unique fait de Macron qui se refuse à nommer un PM issu de cette coalition et s'obstine à foutre un mec de droite pour continuer sa politique qui est refusée par tout le monde.

C'est tellement plus simple de tout mettre sur la gueule de Macron. Depuis, la coalition de gauche, elle a réussi à rallier combien d'autres députés à son programme ? Tout le monde est resté campé sur ses ergots, Macron le premier, on est d'accord. D'habitude, quand ça coince, on essaye autre chose, on tente de s'adapter et de contourner les obstacles. Sinon, ben, rien et statu quo.

[marone222]

Ton histoire de projet ayant besoin de la majorité, c'est une connerie issue de la macronie pour justifier de laisser pourrir les choses. La vie parlementaire n'a pas besoin d'un "projet ayant une majorité".

Et c'est bien ce qu'avaient annoncé le NFP, pour chaque projet de loi, ils allaient discuter avec tout le monde, au cas par cas, s'en remettant au vote des parlementaires.

Toine a absolument raison sur ce coup

Cela n'aurait jamais marché, c'est pourtant évident. Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Il aurait fallu un accord de non censure NFP-Macronie avec évidemment des compromis sur le programme, ce que LFI n'était absolument pas prêt à faire.
Résultat : il y a eu un accord de non censure entre le RN, LR et la Macronie.

Je le redis, la gauche a loupé une opportunité en juillet 24...mais à l'époque, le dogme, porté par Méluche encore tout puissant à ce moment, c'était : pas de compromis, le programme du NFP, tout le programme du NFP et que le programme du NFP...

[rahoul]

[Brian Addav]

Toine a absolument raison sur ce coup

Cela n'aurait jamais marché, c'est pourtant évident. Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Il aurait fallu un accord de non censure NFP-Macronie avec évidemment des compromis sur le programme, ce que LFI n'était absolument pas prêt à faire.
Résultat : il y a eu un accord de non censure entre le RN, LR et la Macronie.

Je le redis, la gauche a loupé une opportunité en juillet 24...mais à l'époque, le dogme, porté par Méluche encore tout puissant à ce moment, c'était : pas de compromis, le programme du NFP, tout le programme du NFP et que le programme du NFP...

Le dogme ?

LFI était ok pour ne pas participer au gvt, c'est expliqué plus haut. Ils n'ont jamais été aussi ouvert. Ils ont sauvé la gauche, sauvé le PS, les écolos, le PC, ils ont dit amen à tout.

La gueule du dogmatisme.

Et ils ont dit qu'ils étaient prêt à tout discuter comme je l'ai rappelé.


Quant au mythe du "ça n'aurait pas marché", ça ce sont les gens qui ne veulent pas de la gauche au pouvoir qui le répète espérant en faire une vérité.

Manquerait plus que tu nous explique que le déni de démocratie qui a été instauré à la place, lui, a marché.

[ubr84]

La politique c'est pourtant simple à comprendre

C'est la faute à Melenchon

Les faits, les rapports de force, les enjeux, les institutions, les explications sociales et historiques, etc. etc.
On s'en fout, on a l'alpha et l'omega de tout ce qui se passe à gauche, à droite, au centre, à l'extrême-droite. Et même dans la rue !

Si Melenchon était aussi puissant que le fantasme certains, je ne sais pas si la situation serait meilleure mais ce qui est certain c'est qu'on n'aurait pas Lecornu premier ministre

[Anianka]

Ton histoire de projet ayant besoin de la majorité, c'est une connerie issue de la macronie pour justifier de laisser pourrir les choses. La vie parlementaire n'a pas besoin d'un "projet ayant une majorité".

Et c'est bien ce qu'avaient annoncé le NFP, pour chaque projet de loi, ils allaient discuter avec tout le monde, au cas par cas, s'en remettant au vote des parlementaires.

Toine a absolument raison sur ce coup

Cela n'aurait jamais marché, c'est pourtant évident. Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Il aurait fallu un accord de non censure NFP-Macronie avec évidemment des compromis sur le programme, ce que LFI n'était absolument pas prêt à faire.
Résultat : il y a eu un accord de non censure entre le RN, LR et la Macronie.

Je le redis, la gauche a loupé une opportunité en juillet 24...mais à l'époque, le dogme, porté par Méluche encore tout puissant à ce moment, c'était : pas de compromis, le programme du NFP, tout le programme du NFP et que le programme du NFP...

"ca n'aurait jamais marché"
c'est a toi de le dire ?
c'est à Macron ?
sa "solution" où les seuls qui ont le droit de gouverner c'est eux ça marche ?
non, le RN et NFP sont plus nombreux qu'eux.
ca devrait donc etre logiquement un 1er ministre d'un de ces 2 camps, qui fait des compromis avec le centre, et pas le centre très minoritaire qui impose ses positions (en negociant exclusivement avec l'extreme droite, donc sa position de milieu ne sert même pas), comme ce qu'ils tentent depuis 2 ans et qui ne fonctionne pas.

[marone222]

Le dogme ?

LFI était ok pour ne pas participer au gvt, c'est expliqué plus haut. Ils n'ont jamais été aussi ouvert. Ils ont sauvé la gauche, sauvé le PS, les écolos, le PC, ils ont dit amen à tout.

La gueule du dogmatisme.

Et ils ont dit qu'ils étaient prêt à tout discuter comme je l'ai rappelé.


Quant au mythe du "ça n'aurait pas marché", ça ce sont les gens qui ne veulent pas de la gauche au pouvoir qui le répète espérant en faire une vérité.

Manquerait plus que tu nous explique que le déni de démocratie qui a été instauré à la place, lui, a marché.

Nuance : LFI a sauvé les miches de quelques députés PS et écolos. Glucksman avait fait mieux pour le PS aux européennes. Mais bref, c'est juste de la tambouille intra-gauche.

Non, ça n'aurait pas marché. "tu me donnes les clés du camion, et on verra bien où on va".
Un accord de non-censure, ça implique au minimum un accord et compromis PREALABLES sur certaines thématiques. En l'occurence, le RN,LR et la macronie se sont mis d'accord sur quelques sujets et quelques lignes rouges. Ce que la gauche n'était pas prête à faire (à l'époque) avec la macronie.

[Brian Addav]

La politique c'est pourtant simple à comprendre

C'est la faute à Melenchon

On l'a encore vu cette semaine !

[Anianka]

Le dogme ?

LFI était ok pour ne pas participer au gvt, c'est expliqué plus haut. Ils n'ont jamais été aussi ouvert. Ils ont sauvé la gauche, sauvé le PS, les écolos, le PC, ils ont dit amen à tout.

La gueule du dogmatisme.

Et ils ont dit qu'ils étaient prêt à tout discuter comme je l'ai rappelé.


Quant au mythe du "ça n'aurait pas marché", ça ce sont les gens qui ne veulent pas de la gauche au pouvoir qui le répète espérant en faire une vérité.

Manquerait plus que tu nous explique que le déni de démocratie qui a été instauré à la place, lui, a marché.

Nuance : LFI a sauvé les miches de quelques députés PS et écolos. Glucksman avait fait mieux pour le PS aux européennes. Mais bref, c'est juste de la tambouille intra-gauche.

Non, ça n'aurait pas marché. "tu me donnes les clés du camion, et on verra bien où on va".
Un accord de non-censure, ça implique au minimum un accord et compromis PREALABLES sur certaines thématiques. En l'occurence, le RN,LR et la macronie se sont mis d'accord sur quelques sujets et quelques lignes rouges. Ce que la gauche n'était pas prête à faire (à l'époque) avec la macronie.

t'as vu les analyses qui ont montré que sans le front républicain contre le RN, LR et Renaissance auraient eu 2 fois moins de siege et le RN aurait eu la majorité absolue ?
et que la macronie a été le principal bénéficiaire de ce front et du report des voix de gauche
donc dans l'ordre de qui devrait être à la tête du gouvernement ca devrait etre RN > NFP >> Renaissance >> LR
et pourtant c'est LR qui dirige ...

[toque]

Sinon, par curiosité, vous vous organisez comment pour la manif ? Vous vous mettez officiellement en grève ? Vous prenez un jour de congés ? Ou vous partez discrètement entre 2 réunions

On pose des journées ou des demi-journées de grève. Certain pose des congés.

Dans ma boite il n'y avait jamais eu de gréviste avant la réforme des retraite. C'est très récent les grèves chez nous.

[toque]

Ben, s'il y a un programme, tu le mets sur la table et tu négocies, à la pièce s'il le faut, pour réunir une majorité. Former une coalition (c'est de ça qu'il s'agit), ce n'est pas un truc automatique, tu dois être prêt à accepter de lâcher du leste pour arriver à tes fins.

Négocier avec Macron, c'est comme négocier avec Poutine .

Sauf que là, tu ne négocies pas avec Macron, mais avec des députés/groupe de députés. S'ils préfèrent rester fidèle à leur planche pourrie (je plaisante) et leurs convictions sacrées (idem), tu changes d'interlocuteurs ou tu proposes quelque chose d’acceptable. Ça s'appelle une négociation, ça marche très bien en Allemagne après chaque élection générale, par exemple.

Toine, je pense que ton analyse ne fonctionne pas car tu part du principe que le premier ministre dépends de l'assemblé, comme dans toutes les démocraties du monde.
Mais pas chez nous. En France c'est le président qui désigne le PM. Personnes d'autre.

Cela n'aurait jamais marché, c'est pourtant évident

Personnes ne peux le savoir.
Et ça n'a pas marché non plus pour Barnier et Bayrou.
Et spoiler, ça ne marchera pas pour Lecornu.

Enfin reprocher le manque de compromis aux autres quand on voit comme la droite gouverne, ça ne manque pas de sel

[han_solo]

[Révéler] Spoiler:

Son parti a ... 1 député a l'Assemblée nationale !

Raphaël Glucksmann balaie l’idée de travailler avec Sébastien Lecornu et Bruno Retailleau

https://www.cnews.fr/france/2025-09-11/ ... astien?amp

Il avait dit le contraire il y a 2 jours ...

[Anianka]

Larcher demande une alliance (massive!) allant de Horizons à LR !
qu'elle ouverture ...

[marone222]

Cela n'aurait jamais marché, c'est pourtant évident

Personnes ne peux le savoir.
Et ça n'a pas marché non plus pour Barnier et Bayrou.
Et spoiler, ça ne marchera pas pour Lecornu.

Ben si, les compromis ne se négocient pas au fur et à mesure, mais avant.
Ca a marché 9 mois pour Bayrou, et cela aurait pu continuer s'il n'avait pas eu cette soudaine crise d'ego.
Et Barnier a sauté parce que justement il ne respectait plus l'accord tacite qu'il avait avec le RN.
A voir pour LEcornu, mais s'il arrive à gérer l'étape critique du budget, ce sera déjà un succès

[noise]

Cela fait combien de députés cette alliance massive?

[toine74]

Ben, s'il y a un programme, tu le mets sur la table et tu négocies, à la pièce s'il le faut, pour réunir une majorité. Former une coalition (c'est de ça qu'il s'agit), ce n'est pas un truc automatique, tu dois être prêt à accepter de lâcher du leste pour arriver à tes fins.

Négocier avec Macron, c'est comme négocier avec Poutine .

Sauf que là, tu ne négocies pas avec Macron, mais avec des députés/groupe de députés. S'ils préfèrent rester fidèle à leur planche pourrie (je plaisante) et leurs convictions sacrées (idem), tu changes d'interlocuteurs ou tu proposes quelque chose d’acceptable. Ça s'appelle une négociation, ça marche très bien en Allemagne après chaque élection générale, par exemple.

Toine, je pense que ton analyse ne fonctionne pas car tu part du principe que le premier ministre dépends de l'assemblé, comme dans toutes les démocraties du monde.
Mais pas chez nous. En France c'est le président qui désigne le PM. Personnes d'autre.
...

Oui, j'ai certainement un biais sur ce coup.

Par contre, si c'est bien le président qui nomme le PM, il le choisit en fonction du parlement (majorité/absolue/relative/etc.). Là, avec la répartition 3 tiers, il y a plus de possibilités (pour ce qu'il en fait), mais s'il y avait eu un groupe fort (>250 députés ou majoritaire, par ex) et/ou une coalition solide, il n'aurait pas eu un autre choix que de nommer un PM de ce groupe/coalition.