Macronistan VIII - La Gifle

de **Anianka** » 01/04/2025 15:27

Message précédent :
quand même marrant que ceux qui demandent le plus de sévérité de la justice soient toujours ceux qui se plaignent le plus de la subir ...

de **bdmaniak** » 01/04/2025 15:39

Lavalette remet une couche dans l'excitation des débats à l'Assemblée, au secours!
https://x.com/AssembleeNat/status/1907065152609874029

de **bdmaniak** » 01/04/2025 15:47

Et maintenant on a Ciotti, le Berger Niçois bon toutou du clan Le Pen. Qui fait même le parallèle entre Le Pen, Fillon et Hanouna!! Et promet de supprimer l'exécution provisoire des peines d'inéligibilité en juin!
https://x.com/BFMTV/status/1907067839501967725

de **Anianka** » 01/04/2025 16:06

elle est belle la moralisation de la vie politique promise par Macron.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/04/2025 16:08

Anianka a écrit:elle est belle la moralisation de la vie politique promise par Macron.

combien de mis en examen au gvt déjà ?

e m a écrit:Au delà de l'inéligibilité, ça me paraîtrait normal qu'une personne condamnée pour détournement de fonds (et on parle de plus de 4M€) soit immédiatement démise de tout mandat public.

au premier procès ou à la condamnation définitive (après appel tout ça) ?

de **ubr84** » 01/04/2025 16:10

Brian Addav a écrit:Je t'invite à aller le relire

je l'ai lu, et moi aussi cité

Je trouve qu'utiliser cette décision dans le cas de LePen est de la mauvaise foi caractérisée.
Dans cet article là, ils disent 3 fois que les deux jugements n'ont rien à voir pour finir sur une interprétation tirée par les cheveux.

Utiliser la décision du CC pour parler du cas LePen est une erreur juridique, c'est de la mauvaise foi.
"les mecs" sont de mauvaise foi.

Je ne sais pas ta lecture à toi, et on s'en fout. En l'espèce les deux jugements n'ont rien à voir. Dire l'inverse c'est relayer des aux arguments de la défense de LePen.

Par ailleurs, Le club des juristes est un think-tank présidé par Belloubet [:kusanagui:6]

, et l'auteur de l'article est maître de conférences HDR en Droit privé et sciences criminelles, on est assez loin du sujet

.
C'est un peu le scientifique à tout faire de film hollywoodien qui sait réparer une armoire électrique et faire de la chirurgie pour soigner le héros :lol:

C'est une source parmi d'autres, intéressante, mais elle n'a pas force de loi justement

de **toque** » 01/04/2025 16:16

euh... si vous le dites a écrit:
e m a écrit:Elle est inéligible pour la présidentielle, mais conserve son siège de députée ?

Ben, quand tu es frappé d'inéligibilité, ça concerne des élections futures et la décision ne s'applique pas rétroactivement à des élections passées.

Pas de conséquences pour les mandats nationaux, en revanche tu dois démissionner de tes mandats locaux.

C'est bizarre je sais, mais c'est comme ça :lol:

de **e m** » 01/04/2025 16:41

Brian Addav a écrit:au premier procès ou à la condamnation définitive (après appel tout ça) ?

Dès la première condamnation.
Puis prison ferme, aucun aménagement des peines, inéligibilité à vie, interdiction absolue d'exercer la moindre activité politique, etc...
Il faut se débarrasser définitivement de tous ces parasites malfaiteurs.

de **fanche** » 01/04/2025 16:45

L'attractivité de la profession prendrait un coup :diable:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/04/2025 16:50

ubr84 a écrit:C'est une source parmi d'autres, intéressante, mais elle n'a pas force de loi justement

Elle n'a pas force de loi, mais elle représente, sur inéligibilité, une interprétation de la loi et de la "décision" du conseil constitutionnel.

Le point d'accroche est l'immédiateté de inéligibilité.
Il y a un premier niveau avec la différenciation entre les élus locaux et nationaux qui est clair.

Mais le point d'accroche, c'est la problématique avec la temporalité d'un jugement définitif et l'application d'une inéligibilité.

Mais dans les gens qui critiquent le jugement, tu as ceux qui critiquent la condamnation sur le fond (faut oser), et ceux qui s'interrogent et critiquent inéligibilité en première instance, avant la condamnation définitive.

Un cas simple, X est condamné en première instance, il est inéligible, il rate une élection faite pour lui, et en appel, il est relaxé.
Ou le contraire, Y est relaxé en première instance, il peut continuer à être ministre, se faire élire, mais est condamné en appel.

Le truc est bancal qq part.

Maintenant je le redis, quand la décision du CC est sorti, le fait de dire qu'il faut préserver dans une juste mesure la « liberté de l’électeur », c'est pour beaucoup d'observateurs et de politiques un indice fort pour manier l'inéligibilité provisoire avec prudence.

Et c'est ce qui explique que beaucoup de politiques (Méluche), ou d'observateurs critiquent ce jugement sur cette partie, sur le fait que les juges, sur la question de l'inéligibilité, pas sur les actes commis, soient allés contre le CC qq part.

C'est tout. Et le débat mérite d'être mené.

Perso moi j'irais plutôt dans un sens encore plus stricte pour avoir une vraie éthique dans la vie politique. Mais y'aurait plus personne ni au gvt ni à l'assemblée...

Sinon Bayrou il a une sale tronche :shock:

Il va jamais finir l'année à ce rythme là...

de **Anianka** » 01/04/2025 17:26

Ciotti, Bayrou, Darmanin, tous viennent au secours de le Pen pour faire sauter l'inéligibilité immédiate.
à croire qu'ils ont plus peur de Bardella que de Marine

et question bête : pourquoi on peut mettre en détention provisoire des gens qui ne sont même pas encore jugés et qu'on aurait pas le droit de mettre inéligible immédiatement quelqu'un qui est déjà jugé ?

de **nexus4** » 01/04/2025 17:30

fanche a écrit:L'attractivité de la profession prendrait un coup

Si tu peux pas empalmer un billet de temps en temps ca vaut plus le coup.

de **marone222** » 01/04/2025 17:36

Anianka a écrit:Ciotti, Bayrou, Darmanin, tous viennent au secours de le Pen pour faire sauter l'inéligibilité immédiate.
à croire qu'ils ont plus peur de Bardella que de Marine

Si c'est le cas, ils ont peut-être raison...

"Présidentielle 2027 : Jordan Bardella en tête des intentions de vote, selon un sondage réalisé après l’inéligibilité de Marine Le Pen"
https://www.ladepeche.fr/2025/04/01/pre ... 607859.php

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/04/2025 17:40

Anianka a écrit:et question bête : pourquoi on peut mettre en détention provisoire des gens qui ne sont même pas encore jugés et qu'on aurait pas le droit de mettre inéligible immédiatement quelqu'un qui est déjà jugé ?

Normalement, la détention provisoire se décide au cas par cas. Suivant des critères etc.

La question que se posent les politiques, et ceux que tu cites plus haut en ont plus que peur, est de savoir si l'inéligibilité est appliqué de manière automatique, à chaque fois, ou au cas par cas...

de **Anianka** » 01/04/2025 17:52

Le caractere immédiat de l illegibilité est décidée au cas par cas aussi

de **han_solo** » 01/04/2025 23:13

marone222 a écrit:
Anianka a écrit:Ciotti, Bayrou, Darmanin, tous viennent au secours de le Pen pour faire sauter l'inéligibilité immédiate.
à croire qu'ils ont plus peur de Bardella que de Marine

Si c'est le cas, ils ont peut-être raison...

"Présidentielle 2027 : Jordan Bardella en tête des intentions de vote, selon un sondage réalisé après l’inéligibilité de Marine Le Pen"
https://www.ladepeche.fr/2025/04/01/pre ... 607859.php

Le plus sidérant étant le niveau d Edouard Philippe ...

de **toque** » 01/04/2025 23:28

Brian Addav a écrit:
Anianka a écrit:et question bête : pourquoi on peut mettre en détention provisoire des gens qui ne sont même pas encore jugés et qu'on aurait pas le droit de mettre inéligible immédiatement quelqu'un qui est déjà jugé ?

Normalement, la détention provisoire se décide au cas par cas. Suivant des critères etc.

La question que se posent les politiques, et ceux que tu cites plus haut en ont plus que peur, est de savoir si l'inéligibilité est appliqué de manière automatique, à chaque fois, ou au cas par cas...

Si tu as suivi le procès tu as la réponse. C'est du cas par cas.
LePen paie sa défense minable. Elle a assumé les faits et dis que c'était normal. Compte tenu de cela, les juges ont considéré que le risque de récidive était très élevé, ce qui explique la décision des juges.

de **han_solo** » 01/04/2025 23:32

Impunité des politiques : François Bayrou en premier de la caste
Après le jugement condamnant Marine Le Pen, une grande partie de la classe politique française s’offusque du fait que des juges puissent rendre inéligible un élu. François Bayrou, ancien chantre de la moralisation de la vie publique, est aujourd’hui le principal avocat des privilèges de sa classe.
https://www.mediapart.fr/journal/france ... e-la-caste

de **choregraphe** » 02/04/2025 02:23

encore plus sidérant les 15% qui comptent mais ne voteront pas

Enquête Toluna Harris Interactive réalisée en ligne le 31 mars 2025 auprès d’un échantillon de 1162 personnes représentatif de la population française de plus de 18 ans dont 1030 personnes inscrites sur les listes électorales.

commandée par RTL, la radio de hanouna un vrai gage de sérieux

de **choregraphe** » 02/04/2025 03:09

et hop un manque de 640 Millions d'euros, ce gouvernement ne cherche pas d'argent

https://x.com/LCP/status/19070635113916 ... edecontenu

Deuxieme honte :
le mec fraude pour 2,4 milliard

Le 25 mars dernier, Le Canard Enchaîné dévoilait que le groupe Vivendi de Bercy avait fait l’objet d’un redressement fiscal pour des erreurs délibérées dans ses comptes. L’hebdomadaire ajoutait qu’en marge de ce redressement, d’une ampleur de 2,4 milliards d’euros,

Il est simplement condamné a rembourser ce qu'il aurai du payer, on oublie le cout pour la société pour monter le dossier