Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[Anianka]

Message précédent :

Donc là deux possibilités, on enterre le système, et chacun sa merde.

Où liberté, égalité, et surtout fraternité, on prend ailleurs pour alimenter le bouzin.

C'est la 1ere solution qui sera choisie. On sera la génération sacrifiée qui aura payé les retraites de leurs parents et qui se retrouvera cocue au moment de prendre la sienne. On nous consolera avec un minimum vieillesse pour tout le monde.
Pendant ce temps là, un grande partie des retraités gagnent plus que les actifs, sont proprios et parcourent le monde dans tous les sens pendant les 10 premières années de leur retraite en clamant bien fort "on a cotisé toute notre vie, on le mérite".
Est ce que nous, leurs enfants, on mérite leur égoïsme ?
Est ce qu'on ne pourrait pas regarder un peu au niveau des pensions s'il n'y a pas quelques efforts à faire .

sauf que la, les actifs d'aujourd'hui, ils ne seront ni proprio, ni en bonne santé, n'auront pas de sécurité sociale, ...
il est glorieux ton avenir, tout ça pour préserver les grosses entreprises et faire végéter tous ces milliards sur des comptes en suisse ou en dividendes à l’étranger ...
on y gagne vachement à financer les entreprises avec l'argent des salariés, au lieu de l'inverse ...

[Anianka]

Je vous met cette info sur le sujet :

https://inegalites.fr/Retraites-qui-rec ... l'ensemble.

On ne parle evidemment pas des minima retraites car ça ne représente que 2.5% du budget des retraites...

et donc, à part mettre en avant comme a chaque fois que les plus riches captent la plus grosse partie de l'argent à eux ?
et qui paie la réforme des retraites de Macron ? les gens qui vont avoir les plus faibles retraites car ce sont les salariés les moins qualifiés avec carrière longue.
Qui ne paie pas la réforme ? les actifs les plus riches
qui est le moins affecté par les baisses de pension ? les plus riches car ils ont tous des revenus du capital.
qui la prend plein pot ? les retraités les plus pauvres car c'est leur seule source de revenus.

et le gagnant final c'est qui ? les entreprises qui vont avoir une main d’œuvre qui acceptera de bosser de moins en moins cher ...

[Brian Addav]

Donc là deux possibilités, on enterre le système, et chacun sa merde.

Où liberté, égalité, et surtout fraternité, on prend ailleurs pour alimenter le bouzin.

C'est la 1ere solution qui sera choisie. On sera la génération sacrifiée qui aura payé les retraites de leurs parents et qui se retrouvera cocue au moment de prendre la sienne. On nous consolera avec un minimum vieillesse pour tout le monde.
Pendant ce temps là, un grande partie des retraités gagnent plus que les actifs, sont proprios et parcourent le monde dans tous les sens pendant les 10 premières années de leur retraite en clamant bien fort "on a cotisé toute notre vie, on le mérite".
Est ce que nous, leurs enfants, on mérite leur égoïsme ?
Est ce qu'on ne pourrait pas regarder un peu au niveau des pesnsions s'il n'y a pas quelques efforts à faire .

Ah mais si tu préfères considérer les retraités comme les responsables et non les financiers qui se font un fric monstre sur notre dos et sur le dos de l'état, c'est ton pb hein !

[Brian Addav]

Ecrêter un peu les plus grosses pensions ça ne te semblerait pas aussi juste que ce que tu proposes ?

tu vas écrêter pour 140 milliards ?
Par an ?

140.
Milliards.
Annuels.

[han_solo]

Donc là deux possibilités, on enterre le système, et chacun sa merde.

Où liberté, égalité, et surtout fraternité, on prend ailleurs pour alimenter le bouzin.

C'est la 1ere solution qui sera choisie. On sera la génération sacrifiée qui aura payé les retraites de leurs parents et qui se retrouvera cocue au moment de prendre la sienne.

Ah ?
Je suppose donc que le jour ou sera annoncé la fin des retraites des actifs, on n'aura plus a payer de cotisation retraite ?!
Comment seront donc financées les retraites en cours ?

[Anianka]

personnellement, je trouve qu'il faudrait déjà :
-revenir en arrière sur une réforme de Macron de son premier quinquennat qui a diminué le plafond de cotisation des salaires, de mémoire tu cotisais pour la retraite jusqu'à 18 000 euros par mois, et il l'a descendu à 10 000 environ, et donc a fait perdre des millions à la sécu, qui ne récupère plus de cotisations sur ces hauts salaires (hors CSG je crois) alors qu'elle continue de payer des retraites pour des salaires équivalents.
- je virerai carrément le plafond de cotisation. Quel que soit les revenus que tu touches, tu paies le même pourcentage de cotisations sociales. Seuls les droits sont plafonnés, et donc oui, les plus riches cotisant au delà du plafond cotiserait sans gain (après, les gens touchant plus de 18 000 euros de salaire mensuel, c'est pas les cotisations sociales qui vont les foutre à la rue). Ce egnre de salaire est de toute manière négocié en net après impôt, le nouveau calcul rentrerait juste dans la négo.
- j’inclurai dans les revenus cotisants (et donc donnant droit) à la retraite les revenus financiers et immobiliers au même titre que les salaires.

et en faisant ca, tu pourrais largement diminuer le taux de cotisations sur les salaires, car beaucoup plus de revenus participeraient au financement, ce qui est tout à fait normal, et ça favoriserait donc principalement les personnes n'ayant que des petits revenus salariaux, ce qui est tout à fat normal.

[han_solo]

Donc là deux possibilités, on enterre le système, et chacun sa merde.

Où liberté, égalité, et surtout fraternité, on prend ailleurs pour alimenter le bouzin.

C'est la 1ere solution qui sera choisie. On sera la génération sacrifiée qui aura payé les retraites de leurs parents et qui se retrouvera cocue au moment de prendre la sienne.

Ah ?
Je suppose donc que le jour ou sera annoncé la fin des retraites des actifs, on n'aura plus a payer de cotisation retraite ?!
Comment seront donc financées les retraites en cours ?

Ben on te reduira progressivement ou non la pension à laquelle tu auras droit. Tu auras toujours une retraite même si elle se réduira fortement.

Donc une retraite de plus en plus faible pour des cotisations a peu près au même niveau et sur une durée de plus en plus longue. Avec le cout des mutuelles qui va exploser ...
Quel radieux avenir!

Ca donne envie de changer de planete ...

personnellement, je trouve qu'il faudrait déjà :
-revenir en arrière sur une réforme de Macron de son premier quinquennat qui a diminué le plafond de cotisation des salaires, de mémoire tu cotisais pour la retraite jusqu'à 18 000 euros par mois, et il l'a descendu à 10 000 environ, et donc a fait perdre des millions à la sécu, qui ne récupère plus de cotisations sur ces hauts salaires (hors CSG je crois) alors qu'elle continue de payer des retraites pour des salaires équivalents.

Aucune chance qu'Edouard Philippe fasse ça ...

[Brian Addav]

Non mais à un moment, faut arrêter de tortiller du cul.

Y'a un programme chiffré, argumenté, pour redistribuer l'argent, c'est celui de Méluche. Pas celui du PS, pas celui de la droite, encore moins celui du RN.

>vous voulez que les choses changent, voter à gauche. Sinon venez pas pleurer.

[Anianka]

Aucune chance qu'Edouard Philippe fasse ça ...

je ne me fais pas d'illusion, le seul objectif de la droite est de créer une horde de travailleurs dociles et sous payés, pour relancer la croissance ne profitant en réalité qu'au CAC40 et aux rentiers ...

[marone222]

personnellement, je trouve qu'il faudrait déjà :
-revenir en arrière sur une réforme de Macron de son premier quinquennat qui a diminué le plafond de cotisation des salaires, de mémoire tu cotisais pour la retraite jusqu'à 18 000 euros par mois, et il l'a descendu à 10 000 environ, et donc a fait perdre des millions à la sécu, qui ne récupère plus de cotisations sur ces hauts salaires (hors CSG je crois) alors qu'elle continue de payer des retraites pour des salaires équivalents.
- je virerai carrément le plafond de cotisation. Quel que soit les revenus que tu touches, tu paies le même pourcentage de cotisations sociales. Seuls les droits sont plafonnés, et donc oui, les plus riches cotisant au delà du plafond cotiserait sans gain (après, les gens touchant plus de 18 000 euros de salaire mensuel, c'est pas les cotisations sociales qui vont les foutre à la rue). Ce egnre de salaire est de toute manière négocié en net après impôt, le nouveau calcul rentrerait juste dans la négo.
- j’inclurai dans les revenus cotisants (et donc donnant droit) à la retraite les revenus financiers et immobiliers au même titre que les salaires.

et en faisant ca, tu pourrais largement diminuer le taux de cotisations sur les salaires, car beaucoup plus de revenus participeraient au financement, ce qui est tout à fait normal, et ça favoriserait donc principalement les personnes n'ayant que des petits revenus salariaux, ce qui est tout à fat normal.

Tu devrais aller jusqu'au bout de ton raisonnement...c'est à dire un nivellement total des charges et revenus. Tout le monde a le même revenu, la meme retraite, les memes cotisations. Et pour réduire les inégalités, on supprime la propriété. Et pour punir ces enc....de patrons, on nationalise l'outil de production.
Bienvenue dans l'URSS de Brejnev !

[Anianka]

personnellement, je trouve qu'il faudrait déjà :
-revenir en arrière sur une réforme de Macron de son premier quinquennat qui a diminué le plafond de cotisation des salaires, de mémoire tu cotisais pour la retraite jusqu'à 18 000 euros par mois, et il l'a descendu à 10 000 environ, et donc a fait perdre des millions à la sécu, qui ne récupère plus de cotisations sur ces hauts salaires (hors CSG je crois) alors qu'elle continue de payer des retraites pour des salaires équivalents.
- je virerai carrément le plafond de cotisation. Quel que soit les revenus que tu touches, tu paies le même pourcentage de cotisations sociales. Seuls les droits sont plafonnés, et donc oui, les plus riches cotisant au delà du plafond cotiserait sans gain (après, les gens touchant plus de 18 000 euros de salaire mensuel, c'est pas les cotisations sociales qui vont les foutre à la rue). Ce egnre de salaire est de toute manière négocié en net après impôt, le nouveau calcul rentrerait juste dans la négo.
- j’inclurai dans les revenus cotisants (et donc donnant droit) à la retraite les revenus financiers et immobiliers au même titre que les salaires.

et en faisant ca, tu pourrais largement diminuer le taux de cotisations sur les salaires, car beaucoup plus de revenus participeraient au financement, ce qui est tout à fait normal, et ça favoriserait donc principalement les personnes n'ayant que des petits revenus salariaux, ce qui est tout à fat normal.

Tu devrais aller jusqu'au bout de ton raisonnement...c'est à dire un nivellement total des charges et revenus. Tout le monde a le même revenu, la meme retraite, les memes cotisations. Et pour réduire les inégalités, on supprime la propriété. Et pour punir ces enc....de patrons, on nationalise l'outil de production.
Bienvenue dans l'URSS de Brejnev !

en quoi faire cotiser tous les revenus à la retraite est communiste ? surtout si ça rentre en compte dans ton calcul de retraite ? et ta réponse est au niveau des américains ,où la moindre évocation de répartition est taxée de communisme ...
à part une position idéologique, c'est quoi ta justification ? ne doit cotiser que le vrai travail, si t'es rentier, tu branles rien , tu gagnes de l'argent mais en plus tu ne cotises pas ? donc faire de l'argent avec de l'argent, en plus de ne rien produire (et d'encourager une inflation souvent absurde) est mieux récompensé que de faire de l'argent en travaillant ?

[marone222]

Les retraites sont aussi financées par diverses taxes ou impôts (ITAF) sur les revenus financiers.
Et il n'y a pas que les salariés, il y a des millions de libéraux ou indépendants qui comptent sur leurs placements financiers (souvent sous la forme de produits retraites).
Bref, il faut sortir de ces schémas binaires. Même LFI ne tombe pas dans cette facilité démagogique...

[Anianka]

Les retraites sont aussi financées par diverses taxes ou impôts (ITAF) sur les revenus financiers.
Et il n'y a pas que les salariés, il y a des millions de libéraux ou indépendants qui comptent sur leurs placements financiers (souvent sous la forme de produits retraites).
Bref, il faut sortir de ces schémas binaires. Même LFI ne tombe pas dans cette facilité démagogique...

a un taux BIEN inférieur au taux auquel sont soumis les revenus d'activité.
et comme ca rentrerait dans le calcul de la retraite, ces libéraux et indépendants, surtout ceux qui galèrent le plus, devraient être content que ça compte dedans.

[marone222]

Les régimes de retraite sont différents et étanches. La plupart des indépendants ne dont pas affiliés au régime général

[ubr84]

Tout le monde a le même revenu, la meme retraite, les memes cotisations. Et pour réduire les inégalités, on supprime la propriété. Et pour punir ces enc....de patrons, on nationalise l'outil de production.

(...)
Même LFI ne [tiens pas ce discours]

Le jour où Marone se rend compte que LFI n'est pas d'extrême gauche

[Alpaski]

Je vous met cette info sur le sujet :

https://inegalites.fr/Retraites-qui-rec ... l'ensemble.

On ne parle evidemment pas des minima retraites car ça ne représente que 2.5% du budget des retraites...

Tiens, pour illustrer, je viens de tomber sur un sacré cas. Un libéral, évidemment.

https://twitter.com/Jordan2luxe/status/ ... I3yuQ&s=19

[marone222]

Tout le monde a le même revenu, la meme retraite, les memes cotisations. Et pour réduire les inégalités, on supprime la propriété. Et pour punir ces enc....de patrons, on nationalise l'outil de production.

(...)
Même LFI ne [tiens pas ce discours]

Le jour où Marone se rend compte que LFI n'est pas d'extrême gauche

Je me doutais que tu ne raterais pas ce tacle

[Anianka]

Les régimes de retraite sont différents et étanches. La plupart des indépendants ne dont pas affiliés au régime général

ils ne sont pas si étanches que ça : le RSI est devenu le SSI et a ensuite été incorporé dans le Régime Général
et rien n’empêcherai d'incorporer la CNAVPL, MSA et IRCANTEC également dans le régime général (bon l'IRCANTEC, nos sénateurs refuseront toujours de se mêler à la plèbe et de subir les réforme qu'ils imposent aux autres ...)
et je croyais qu'on devait étudier le système dans son ensemble, donc au final, la séparation des régimes est totalement artificielle, et je ne vois donc pas en quoi ça devrait impacter les propositions ?

[KoI]

Economie réelle ou financière, il va falloir choisir. Vu le passif de la seconde, qui mène à chaque fois à des atrocités (spectaculaires ou non), il serait peut-être temps de la reléguer aux poubelles de l'Histoire.

[fanche]

Ton amour pour le gravier et le verre pilé t'honore mais il y en a plein qui préfère la vaseline

[Pouffy]

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/cac-au-dessus-des-8000-points-les-raisons-dun-record-historique-2081248

CAC au-dessus des 8.000 points : les raisons d'un record historique