Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[nexus4]

Message précédent :
Ca fait 16 ans qu'Olivier Marchand prédit un crack pour les mois à venir. Il va bien finir par avoir raison.

[Alpaski]

Le pire surtout c'est qu'on était prévenus. Deux fois.

[KoI]

Tu oubliés les Illuminati et les reptiliens

C'est marrant mais de nos jours, dès qu'on rentre sérieusement dans les choses ou qu'on sort un peu trop de la doxa, t'as tout de suite le renvoi à cet argumentaire (élaboré par la CIA d'ailleurs, pour contrer diverses critiques dans les années 70...).
A défaut de répondre, on attaque fallacieusement: ça en dit assez long sur la solidité des arguments du dénigreur.

Ca fait 16 ans qu'Olivier Marchand prédit un crack pour les mois à venir. Il va bien finir par avoir raison.

Je ne voyais pas cette référence perso, plutôt les Roubini, Jorion et autres, ou la simple comparaison entre les diverses dépressions (y'a comme un fort "sentiment" (©) de répétition, avec une avidité trop importante et le non-respect du réel). Il y en a plusieurs ces deux dernières décennies, entre 2001, 2008, 2019, on a été bien servis.

Le pire surtout c'est qu'on était prévenus. Deux fois.

Trois fois même non, avec le rapport Attali et l'action de Macron sous Hollande?

Bon, en tout cas, le titre du sujet colle très bien à la situation.
Au final le bilan de Macron sera calamiteux. Il essaie de le faire oublier avec les JO et ses déclarations va t'en guerre sur l'Ukraine, ce n'en est que plus pathétique. Il viendra parachever l'œuvre de ses prédécesseurs: aucune solution apportée, gestion à la petite semaine en creusant le déficit comme jamais tout en espérant que ça pète avec le suivant pour avoir la paix.

Le bilan sera mis sur le compte du RN quand il passera en 2027.

[han_solo]

...
En fait c'est l'anatomie d'une chute, mais de la France
Et le pire c'est qu'on n'a pas vraiment mieux sur l'étagère pour 2027

Si : on a un Édouard Philippe qui attend avec gourmandise de pouvoir faire passer la retraite a 67 ans et a faire quasiment disparaitre les droits au chômage (en maintenant les cotisations chômage a un niveau élevé bien sûr ...), tout en continuant de rogner sur la protection sociale.

[Anianka]

c'est pour relancer la compétitivité
si tu rends la majorité des gens suffisamment pauvres, les grandes entreprises et leurs actionnaires n'en seront que plus riches.
les inégalités et la pauvreté va exploser (encore plus) et ils vont s'en féliciter car le CAC40 crèvera le plafond.

[KoI]

Pour la retraite à 67 ans, qui que ce soit ce sera fait, gantelet européen oblige. Les discussions sur cette âge remontent au milieu des années 2000 tout de même, quand Juncker animait encore les soirées de l'ambassadeur.
Pas d'organismes supranationaux efficients avec des nations fortes qui plus est, c'est donc politiquement avantageux que de foutre les populations sur la paille, outre ce que dit Anianka sur le nouveau type majoritaire de dévaluation en Europe.

[Brian Addav]

Mais bon j'attends toujours vos propositions de gauche éclairées.

ça t"as été expliqué mille fois. actuellement, y'a 140 milliards de cadeau par an aux grosses entreprises. Pas aux artisans, pas aux pme, aux mecs qui en chient. Aux grosses entreprises.

On reprend déjà ces 140 milliards, et ça ira tout de suite mieux niveau comptes...


Edit ; rappel de ce qui avait été annoncé avant la dernière élection https://twitter.com/fulc927/status/1440938714973224960

[KoI]

Ce serait effectivement normal que les gros contribuent à l'intérêt général. Après tout, entre les subventions directes et indirectes (réseau routier, système de santé - un travailleur en bonne santé est un travailleur productif -, système éducatif, recherche fondamentale et autres innombrables externalités), ce sont eux les véritables assistés. Du moins, leurs contributions financières sont très loin d'être raccord avec ce que paie les petits et de ce qu'ils retirent de la puissance publique...
C'est un choix de société, vu que c'est politique: la richesse est là, tout est dans le partage et dans les choix faits. Le système social français s'est bien construit alors que c'était plus que la merde au niveau éco., la différence étant que les fascistes avaient moins de poids politique, "défaite" oblige.

[KoI]

Il suffit de considérer les entreprises ou les bénéfices (par exemple) comme des actifs aussi. C'est juste un choix politique, y'a pas qu'une seule façon d'exister...
Pour la concurrence inter., tu fais comme les allemands, tu fous des normes applicables uniquement par les entreprises françaises, et tu t'en protèges. Entre autres (le protectionnisme étant bien plus large de spectre).

[Anianka]

Mais bon j'attends toujours vos propositions de gauche éclairées.

ça t"as été expliqué mille fois. actuellement, y'a 140 milliards de cadeau par an aux grosses entreprises. Pas aux artisans, pas aux pme, aux mecs qui en chient. Aux grosses entreprises.

On reprend déjà ces 140 milliards, et ça ira tout de suite mieux niveau comptes...


Edit ; rappel de ce qui avait été annoncé avant la dernière élection https://twitter.com/fulc927/status/1440938714973224960

Comment tu résous l'équation du nombre d'actifs finançant chaque retraité? Pour info on est à 1,67...
Dans un pays sans croissance et à la limite de la faillite

Parce que ce que tu propose, ça va régler le problème un certain temps mais pas définitivement (sans parler des autres problèmes que ça va engendrer avec nos entreprises internationales qui perdraient en compétitivité)

en faisant participer a sa juste valeur les revenus financiers et immobilier dans l'affaire, car ils sous participent à la protection sociale alors que leur part dans les revenus ne fait qu'augmenter
c'est aberrant que le travail soit beaucoup plus taxé que les revenus du capital, alors que le revenu du capital ne produit rien ...

[fanche]

Parce que ce que tu propose, ça va régler le problème un certain temps mais pas définitivement (sans parler des autres problèmes que ça va engendrer avec nos entreprises internationales qui perdraient en compétitivité)

Là en gros tu préfères qu'on paye à leur place

[Anianka]

Parce que ce que tu propose, ça va régler le problème un certain temps mais pas définitivement (sans parler des autres problèmes que ça va engendrer avec nos entreprises internationales qui perdraient en compétitivité)

Là en gros tu préfères qu'on paye à leur place

la citation n'est pas de moi ou alors je devient gravement schyzophrene^^

[fanche]

la citation n'est pas de moi ou alors je devient gravement schyzophrene^^

Corrigé

[Anianka]

Parce que ce que tu propose, ça va régler le problème un certain temps mais pas définitivement (sans parler des autres problèmes que ça va engendrer avec nos entreprises internationales qui perdraient en compétitivité)

Là en gros tu préfères qu'on paye à leur place

Je ne sais pas ce qui sera choisi ou pas, mais perso je préfère un système autonome (surement moins généreux) à un système sous perfusion qu'on doit réanimer tous les 5 ans (quelque soit d'où vient l'argent). Enfin, ça me semble quand même bien plus pérenne.

la crise actuelle (-et toutes les précédentes) est la conséquence justement de ton système autonome, qui n'est autonome que quand les banques n'ont pas besoin des aides hein, parce que quand elles gagnent elles gardent l'argent, quand elles perdent on les renfloue.
c'est facile de prendre des risques quand c'est pas toi qui paie les conséquences mais à chaque fois les pauvres gus qui travaillent, et dont on retire toutes les protections, pour qu'a chaque fois que les grosses boites, banques et dirigeants font une connerie, ce sont eux qui prennent, et absolument pas les responsables, qui eux se font souvent encore plus de pognon pendant les périodes de crise ...

[Anianka]

Je parlais du système des retraites pas de l'économie globale. Un système de retraite à l'équilibre quoi, sans besoin d'argent public ou privé pour le renflouer tous les ans.

si t’enlèves toutes les exonérations de cotisations offertes (aux entreprises pour la plupart) et les fraudes sociales des entreprises a ces même cotisations à droite à gauche : oui c'est à l'équilibre, et largement.
mais la base de tout le problème est que les personnes morales et les revenus du capital participent bcp moins à l'effort social que les travailleurs, alors que si elles font du pognon, c'est à la base grâce à quelqu’un qui bosse

[Anianka]

Je parlais du système des retraites pas de l'économie globale. Un système de retraite à l'équilibre quoi, sans besoin d'argent public ou privé pour le renflouer tous les ans.

si t’enlèves toutes les exonérations de cotisations offertes (aux entreprises pour la plupart) et les fraudes sociales des entreprises a ces même cotisations à droite à gauche : oui c'est à l'équilibre, et largement.
la base de tout le problème est que les personnes morales et les revenus du capital participent bcp moins à l'effort social que les travailleurs, alors que si elles font du pognon, c'est à la base grâce à quelqu’un qui bosse

MAis qu'est ce que ça a a voir avec l'équilibre des retraites ? tu me parle de récupérer de l'argent ailleurs pour combler un truc en deficit chronique, tu n'as pas plus de solution pour équilibrer le systeme
Même le COR estime que le systeme ne fonctionne pas à long terme et propose des reformes :

d’où les exo de cotisation c'est ailleurs ?
d’où récupérer l'argent des fraudes sociales c'est ailleurs ?
pourquoi les revenus du capital ne doivent pas participer à la protection sociale au même niveau que les autres revenus ?
c'est parce que les banques l'ont décidé, mais y a une raison ?

[Brian Addav]

tu n'as pas plus de solution pour équilibrer le systeme

Exactement.
Et si tu penses que la solution passe forcément par un équilibrage, tu ne la trouveras jamais.

La santé, l'éducation, la justice, l'armée, ça n'a pas à être à l'équilibre.
Ce sont des choix de sociétés.

Faire croire, espérer, qu'on va équilibrer un truc qui n'a pas vocation à l'être c'est une position idéologique.

Oui, à terme, il n'y aura pas assez d'actifs pour payer les retraites de tout le monde.

Donc là deux possibilités, on enterre le système, et chacun sa merde.

Où liberté, égalité, et surtout fraternité, on prend ailleurs pour alimenter le bouzin.


Actuellement, cet ailleurs, c'est nous. Le citoyen.

Et par idéologie, par choix, le gvt, depuis des années, alimente les grosses entreprises plus que de raison. C'est un choix.

Quand on privatise les autoroutes, c'est un choix de se priver d'une manne de fric.
Quand on allège les cotisations, les impôts des grosses entreprises à hauteur de 140 milliards par an, c'est un choix.

Rien qu'une année, se garder les 140 milliards, t'imagines pas le nb de trucs qu'on pourrait faire pour tous ceux qui sont dans la merde.

Ce n'est qu'une question de choix. Qui paie pour qui.

Actuellement, les plus pauvres paient pour les plus riches. Les vraiment plus riches.

[KoI]

Le système des retraites françaises va bien mieux que ce que les médias racontent, c'est en excédent et y'a des paquets de milliards qui dorment (et fructifient probablement).
Sans compter que vu que l'espérance de vie baisse (hors béquilles médicales, mais ça rapporte tellement...) et va baisser à mort pour ma génération par exemple...

[han_solo]

Je parlais du système des retraites pas de l'économie globale. Un système de retraite à l'équilibre quoi, sans besoin d'argent public ou privé pour le renflouer tous les ans.

La solution toute trouvée de nos dirigeants : reculer de plus en plus l'age de la retraite et rogner sur le niveau des retraites.
Ca couplé a la baisse des remboursements de soins: c'est le jackpot.

Les salariés prendront leur retraite en mauvaise santé et pourront de plus en plus difficilement assumer les soins : ils mourront plus tôt ...
Rappel : https://www.lesechos.fr/politique-socie ... ce-2042914

[Alpaski]

Oui, enfin, si tu regardes les graphes en bas de l'article, tu vois surtout que ce n'est pas la première baisse et qu'on a une tendance lente mais réelle à la hausse, même si je suis d'accord que les réformes appliquées ne sont pas pour accélérer cette hausse...

[Anianka]

Donc là deux possibilités, on enterre le système, et chacun sa merde.

Où liberté, égalité, et surtout fraternité, on prend ailleurs pour alimenter le bouzin.

C'est la 1ere solution qui sera choisie. On sera la génération sacrifiée qui aura payé les retraites de leurs parents et qui se retrouvera cocue au moment de prendre la sienne. On nous consolera avec un minimum vieillesse pour tout le monde.
Pendant ce temps là, un grande partie des retraités gagnent plus que les actifs, sont proprios et parcourent le monde dans tous les sens pendant les 10 premières années de leur retraite en clamant bien fort "on a cotisé toute notre vie, on le mérite".
Est ce que nous, leurs enfants, on mérite leur égoïsme ?
Est ce qu'on ne pourrait pas regarder un peu au niveau des pensions s'il n'y a pas quelques efforts à faire .

sauf que la, les actifs d'aujourd'hui, ils ne seront ni proprio, ni en bonne santé, n'auront pas de sécurité sociale, ...
il est glorieux ton avenir, tout ça pour préserver les grosses entreprises et faire végéter tous ces milliards sur des comptes en suisse ou en dividendes à l’étranger ...
on y gagne vachement à financer les entreprises avec l'argent des salariés, au lieu de l'inverse ...