Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **camions41** » 18/09/2023 09:38

Message précédent :

alambix a écrit:Donc, M.Macron & Co. refusent de baisser les taxes sur l'essence, mais demandent aux distributeurs de vendre à perte et donc, perdre de l'argent ???

La perte peut passer pour un investissement à long terme pour les gros distributeurs:
Une vente à perte temporaire leur permet de piquer le reste de clients aux petits distributeurs
qui n'ont pas les moyens de s'aligner: supérettes, petits garages qui assurent un service de proximité.
Et de rester avec un monopole à la fin de la crise...
On a déjà vu le début de la manœuvre récemment avec les opérations week-end carburant à prix coûtant !

de **toque** » 18/09/2023 10:00

dod a écrit:Je n'y crois pas.... ces votes sont partis du PC depuis belle lurette....aujourd'hui c'est un vote de "convaincu" le vote communiste non ?

Et c'est quoi un vote communiste "convaincu" en 2022 avec Roussel, si ce n'est un vote raciste et réactionnaire ?

Oui je pousse un peu

de **ubr84** » 18/09/2023 10:07

camions41 a écrit:
alambix a écrit:Donc, M.Macron & Co. refusent de baisser les taxes sur l'essence, mais demandent aux distributeurs de vendre à perte et donc, perdre de l'argent ???

La perte peut passer pour un investissement à long terme pour les gros distributeurs:
Une vente à perte temporaire leur permet de piquer le reste de clients aux petits distributeurs
qui n'ont pas les moyens de s'aligner: supérettes, petits garages qui assurent un service de proximité.
Et de rester avec un monopole à la fin de la crise...
On a déjà vu le début de la manœuvre récemment avec les opérations week-end carburant à prix coûtant !

Oui

Par ailleurs les supermarchés ont toujours vendus à perte

Un Auchan (par exemple) ne gagne pas d'argent dans son magasin, mais dans les loyers de la surface commerciale (dont il est propriétaire) payés par les autres enseignes qui profitent de l'effet d'aimant à client que provoques le supermarché.

Créant ainsi la mort de certains centres villes et le monopole actuel dans pas mal d'endroits :cry2:

de **RosbOOm** » 18/09/2023 10:10

Mirdhynn a écrit:J'ai commencé à écouter Ruffin ce matin sur inter qui répondait pour la 1ere fois sur les sujets d'immigration (avant il parait qu'il refusait).
Bon j'ai compris pourquoi il ne le faisait jamais, il dit un truc et son contraire. J’espère qu'il s'est mieux demmerdé sur la 2ème partie de l’émission

"à l'extérieur de la régulation"
"il y a une droit à réguler les migrations"
"droit de dire qui on veut qui on veut pas"
"je suis pour une politique d'OQTF qui soit beaucoup plus effective"

Moi aussi je peux m'amuser à prendre des bouts de phrase pour faire passer qqun pour un facho, c'est rigolo comme jeu :bravo:

de **alambix** » 18/09/2023 10:16

message supprimé

de **nexus4** » 18/09/2023 10:18

Vi, parceque c'est interdit.

A propos vous avez vu l'envoyé spécial/complément d'enquête/Cash machin sur Leclerc ?
Le mec qui fait signer des lettres de démissions en même que le CDI pour ne pas avoir à payer les charges inhérentes au CDD. [:lega]

de **dod** » 18/09/2023 10:31

toque a écrit:
Oui je pousse un peu

oui fort même :lol:

de **alambix** » 18/09/2023 10:32

message supprimé

de **Anianka** » 18/09/2023 10:44

nexus4 a écrit:Vi, parceque c'est interdit.

A propos vous avez vu l'envoyé spécial/complément d'enquête/Cash machin sur Leclerc ?
Le mec qui fait signer des lettres de démissions en même que le CDI pour ne pas avoir à payer les charges inhérentes au CDD.

ce qui est de base complètement con, un salarié peut revenir en arrière sur une lettre de démission sans avoir a justifier pourquoi , donc il suffit à l'employé d'annuler sa démission et du coup l'employeur est dans la merde, soit il le licencie (bon courage pour justifier) soit il le garde
et tu peux même aller aux prudhommes si tu veux foutre l'employeur dans la merde, en plus d'avoir les indemnités de licenciement et d'éventuelles amendes supplémentaires.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 18/09/2023 10:52

toque a écrit:
dod a écrit:Je n'y crois pas.... ces votes sont partis du PC depuis belle lurette....aujourd'hui c'est un vote de "convaincu" le vote communiste non ?

Et c'est quoi un vote communiste "convaincu" en 2022 avec Roussel, si ce n'est un vote raciste et réactionnaire ?

Oui je pousse un peu

Roussel, on va finir par apprendre que c'est un agent double infiltré...

Mais est-il un gauchiste qui drague l'extrême-droite ou un droitiste qui drague l'extême-gauche ?
Ca devient compliqué...

de **toque** » 18/09/2023 10:54

RosbOOm a écrit:
Mirdhynn a écrit:J'ai commencé à écouter Ruffin ce matin sur inter qui répondait pour la 1ere fois sur les sujets d'immigration (avant il parait qu'il refusait).
Bon j'ai compris pourquoi il ne le faisait jamais, il dit un truc et son contraire. J’espère qu'il s'est mieux demmerdé sur la 2ème partie de l’émission

"à l'extérieur de la régulation"
"il y a une droit à réguler les migrations"
"droit de dire qui on veut qui on veut pas"
"je suis pour une politique d'OQTF qui soit beaucoup plus effective"

Moi aussi je peux m'amuser à prendre des bouts de phrase pour faire passer qqun pour un facho, c'est rigolo comme jeu

Prenez Fabien avec vous à droite si vous l'aimez tant. On vous le donne

de **toque** » 18/09/2023 10:58

Philemon a écrit:
toque a écrit:
dod a écrit:Je n'y crois pas.... ces votes sont partis du PC depuis belle lurette....aujourd'hui c'est un vote de "convaincu" le vote communiste non ?

Et c'est quoi un vote communiste "convaincu" en 2022 avec Roussel, si ce n'est un vote raciste et réactionnaire ?

Oui je pousse un peu

Roussel, on va finir par apprendre que c'est un agent double infiltré...

Mais est-il un gauchiste qui drague l'extrême-droite ou un droitiste qui drague l'extême-gauche ?
Ca devient compliqué...

C'est avant tout un chic type (vraiment) mais qui n'as aucune culture politique et qui parle sur les plateaux comme au bistro de saint Amand.
Sauf que c'est un responsable politique de premier plan, et il ne peut pas se le permettre, parce qu'on dit tous énormément de conneries au bistro

de **marone222** » 18/09/2023 11:19

dod a écrit:
toque a écrit:
Oui je pousse un peu

oui fort même

Attention aux hémorroïdes...

de **fanche** » 18/09/2023 12:17

alambix a écrit:
nexus4 a écrit:Vi, parceque c'est interdit.

A propos vous avez vu l'envoyé spécial/complément d'enquête/Cash machin sur Leclerc ?
Le mec qui fait signer des lettres de démissions en même que le CDI pour ne pas avoir à payer les charges inhérentes au CDD.

Leclerc, si tu veux voyager dans le temps, faut y bosser. C'est accès direct vers les seigneuries médiévales ...

Bof, le servage est plus à comparer avec le statut de fonctionnaire et dans le cas des paysans libres ben c'est une peu les petits commerçants. Leclerc comme concept serait plutôt à rapprocher des esclavagistes mais c'est une époque difficilement comparable et nettement plus développée socialement

Fanche, médiéviste déviant

de **ubr84** » 18/09/2023 12:46

C'est quoi ce nouveau concept de la macronie de recevoir des chefs de partis à huis clos ?

Le débat démocratique n'est pas censé se faire au vu et au su des citoyens ?
On n'a pas, genre, une assemblée pour échanger entre les partis politiques ?

Je ne comprends pas l'objet, l'intérêt, le format.
Par ailleurs les chefs de partis ne sont pas élus, ils n'ont pas de légitimité institutionnelle, c'est assez étrange

Au moins Macron acte qu'il n'a pas réponse à tout, mais le format est tout de même bizarre...

de **Anianka** » 18/09/2023 12:54

ubr84 a écrit:C'est quoi ce nouveau concept de la macronie de recevoir des chefs de partis à huis clos ?

Le débat démocratique n'est pas censé se faire au vu et au su des citoyens ?
On n'a pas, genre, une assemblée pour échanger entre les partis politiques ?

Je ne comprends pas l'objet, l'intérêt, le format.
Par ailleurs les chefs de partis ne sont pas élus, ils n'ont pas de légitimité institutionnelle, c'est assez étrange

Au moins Macron acte qu'il n'a pas réponse à tout, mais le format est tout de même bizarre...

ils reçoivent déjà les grands patron à huit clos, à la limite je préfère encore qu'ils reçoivent les chefs de partis ...
mais bon l'objectif du gouvernement c'est surtout de faire semblant de consulter, pour pouvoir ensuite accuser l'opposition de faire du blocage car ils seront pas d'accord.
et ensuite comme ça ils peuvent justifier le 49.3

de **alambix** » 18/09/2023 13:01

message supprimé

de **alambix** » 18/09/2023 13:07

message supprimé

de **dod** » 18/09/2023 13:15

ubr84 a écrit:C'est quoi ce nouveau concept de la macronie de recevoir des chefs de partis à huis clos ?

Je ne comprends pas l'objet, l'intérêt, le format.
Par ailleurs les chefs de partis ne sont pas élus, ils n'ont pas de légitimité institutionnelle, c'est assez étrange

En Belgique terre de consensus par excellence

c'est une pratique extrêmement courante ... cela a des avantages :

1) ça évite le "cinéma" et les effets de com et autres petites piques ...qu'on pourrait avoir à l'assemblée

2) ça temporise les effets de pressions des lobby tant que la négo n'est pas terminée et donc on ne dramatise pas avant la fin

3) ça permet de dégager des majorités puisque on est sensé avoir dégager le dénominateur commun

j'imagine que c'est la même choss en Suisse ou en Allemagne

mais effectivement dans votre cas le président fait quand même ce qu'il veut à la fin

de **fanche** » 18/09/2023 13:18

alambix a écrit:
ubr84 a écrit:
Je ne comprends pas l'objet, l'intérêt, le format.
Par ailleurs les chefs de partis ne sont pas élus, ils n'ont pas de légitimité institutionnelle, c'est assez étrange

Le problème, c'est surtout que les chefs de partie sont tout aussi incompétents que le gouvernement.
Quand tu demandes des conseils, c'est mieux si la personne à qui tu t'adresses est + compétente que toi sur le sujet.
Si c'est pour s'adresser à quelqu'un qui en piges pas + que ta pomme ...

C'est comme dans beaucoup d'entreprises privées ou du secteur publique. On ne demande pas/plus leur avis aux professionnels, on se réunit entre réunionnistes et on prend des décisions déplorables

de **Anianka** » 18/09/2023 13:23

fanche a écrit:
alambix a écrit:
ubr84 a écrit:
Je ne comprends pas l'objet, l'intérêt, le format.
Par ailleurs les chefs de partis ne sont pas élus, ils n'ont pas de légitimité institutionnelle, c'est assez étrange

Le problème, c'est surtout que les chefs de partie sont tout aussi incompétents que le gouvernement.
Quand tu demandes des conseils, c'est mieux si la personne à qui tu t'adresses est + compétente que toi sur le sujet.
Si c'est pour s'adresser à quelqu'un qui en piges pas + que ta pomme ...

C'est comme dans beaucoup d'entreprises privées ou du secteur publique. On ne demande pas/plus leur avis aux professionnels, on se réunit entre réunionnistes et on prend des décisions déplorables

les directeurs (des grandes entreprises) ne sont plus depuis longtemps issus des employés mais viennent d'écoles élitistes et sont parachutés sur des sujets dont ils ne connaissent rien, et ils ne savent que lire des bilans comptables sans comprendre ce qui se cache derrière.
un peu comme tous nos énarques dans les grandes administrations ...