Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

On en était à l'interprétation de cette petite phrase

au fait, c'était quoi cette fameuse phrase présidentielle qui a déclenché ce débat ?

[nexus4]

Tu cherches la petite bête, là.

[marone222]

Quant à l'histoire du Monde, je crois que l'on peut affirmer que la rédaction de ce journal est une des plus indépendantes de la place

Je crois qu'on peut en dire autant, sinon plus d'ASI.

Je n'en doute pas un instant
Perso, je trouve qu'il n'y a pas d’ambiguïté sur la petite phrase...elle concernait bien la période post indépendance (soit 60 ans de relations tumultueuses depuis 1962)

[ubr84]

On en était à l'interprétation de cette petite phrase

au fait, c'était quoi cette fameuse phrase présidentielle qui a déclenché ce débat ?

C'était mal parti, Macron parlait d'une "histoire d'amour entre la France et l'Algérie", le débat est chronologique : une histoire d'amour ça commence quand ? Quand tu rencontres l'être aimé ? Au premier baiser ? La première nuit ? Au mariage ? Après le premier enfant ?

Et de toute façon comme chacun sait :

[Olaf Le Bou]

On en était à l'interprétation de cette petite phrase

au fait, c'était quoi cette fameuse phrase présidentielle qui a déclenché ce débat ?

C'était mal parti, Macron parlait d'une "histoire d'amour entre la France et l'Algérie"

Et ?? C'est choquant ça ?

il est des amours non réciproques, des amours déçues, des amours toxiques, des amours orageuses, des amours oubliées, il ne manque pas de qualificatifs pour désigner les relations entre ces deux pays en filant la métaphore sentimentale.

[ubr84]

Et ?? C'est choquant ça ?

L'interprétation faite par les historiens c'est qu'on ne peut pas réfléchir et penser la relation franco-algérienne sans la colonisation, elle trop proche, trop intense des deux côtés, trop d'enjeux politiques et sociaux des deux côtés pour la mettre de côté.

Et donc lier relation franco-algérienne avec amour c'est de fait lier colonisation et amour et oui, c'est choquant (c'est d'ailleurs pour ça que l'Elysée a fait censurer cette interprétation).

Si tu files la métaphore on est plutôt du côté du viol avec violences.
Ajouté à ça qu'il y a quelques semaines Macron mettait une pièce dans la machine d'extrême droite en reprenant l'argument "avant la France l'Algérie n'existait pas".

Je pense que l'analyse de dire que le discours de Macron se droitise sur le sujet algérien n'est pas dénuée de vérité.

Par ailleurs il est clair que politique et histoire ne font pas bon ménage. Ils devraient tous la laisser tranquille et ne parler que du présent, ça évitera les conneries de ce genre.

[Frannck]

Qu'il y est manipulation, certainement. Mais Politique sans Histoire, ce n'est même pas naviguer à vue.

[marone222]

@ubr, Je suis d'accord avec ton dernier point : histoire et politique...chacun devrait rester dans son domaine.

Au-delà de ce pb de dé-publication de la tribune de Morin, je trouve que ce déplacement était inutile, comme l'ont été tous les déplacements de ses prédécesseurs. Non pas pour l'empreinte carbone associée , mais parce que la junte militaire qui tient le pouvoir n'a aucune envie, ni intérêt à se réconcilier avec la France, même si la façade civile (le pt Tebboune), qui a peu de pouvoirs, semble souhaiter un rapprochement. Le régime est très lié à la Russie, il faut le rappeler...

Quant au gaz algérien, inutile de compter dessus...l'infrastructure gazière est à bout de souffle et au maximum de ses capacités

[nexus4]

et d'après ce que j'ai entendu au JT, les italiens sont déjà passé avant.

Je suis d'accord avec Frannk, les deux sont indissociables. Dans un récit national, d'abord, pour l'intérieur autant que pour l'étranger. Et ceux de la France et de l'Algérie sont difficilement compatibles. Les griefs sont tels qu'il faut d'abord recoller les morceaux avant d'appeler à l'aide.

Vraie question : quand la Kabylie brulait l'année dernière, est-ce qu'on a envoyé de l'aide ?

[marone222]

et d'après ce que j'ai entendu au JT, les italiens sont déjà passé avant.

Je suis d'accord avec Frannk, les deux sont indissociables. Dans un récit national, d'abord, pour l'intérieur autant que pour l'étranger. Et ceux de la France et de l'Algérie sont difficilement compatibles. Les griefs sont tels qu'il faut d'abord recoller les morceaux avant d'appeler à l'aide.

Vraie question : quand la Kabylie brulait l'année dernière, est-ce qu'on a envoyé de l'aide ?

Oui, on a proposé de l'aide (et l'Europe)...qui a été refusée, au moins dans un premier temps.

Avec l'Allemagne, on a surmonté bien plus difficile et plus grave...et à peine plus ancien. Quand on discute et échange aujourd'hui avec l'Allemagne, on ne ressasse pas sans arrêt le passé...aussi sombre soit-il

[nexus4]

Les allemands ont eu honte de le ce qu'ils ont fait et se sont excusés mille fois. Ca n'a jamais effleuré le pensée de nos politiques. C'est même le mot à ne pas prononcer, pour des raisons intérieures qui me dépassent. Toujours est-il que nos présidents se contorsionnent pour le dire sans utiliser le mot. C'est ridicule.

On s'excuse. C'est pas compliqué à dire quand même.

[marone222]

S'excuser de quoi ? D'avoir colonisé les territoires algériens il y a près de 2 siècles ? Cela n'aurait aucun sens.
S'excuser pour les fautes et les crimes commis, oui.

[nexus4]

Sans parler de Trafalgar tous les matins à la cafet, j'en connais beaucoup qui détestent les anglais.

[kamandi]

S'excuser de quoi ? D'avoir colonisé les territoires algériens il y a près de 2 siècles ? Cela n'aurait aucun sens.
S'excuser pour les fautes et les crimes commis, oui.

je pense que tu as raison.
Tout ça n'a aucune importance. Tous les crimes commis par la France sont parfaitement documentés par les historiens et personne ne remet ça en cause. ça fait parti de l'histoire.
D'ailleurs est ce que les anglais ont présentés leur excuses pour le massacre d'Arimtsar ? Jamais et pourtant personne ne remet en cause la réalité des faits.
A mon sens le problème vient plutôt du FLN. Son fondement vient de son opposition à la France et il n'est pas question de reconnaitre la moindre faute de leur part.Et la aussi c'est documenté mais pas en Algérie.
A mon sens c'est la même logique que la non reconnaissance du génocide Arménien par les turques. Le reconnaitre c'est remettre en cause le fondement même de la nation Turque

[rahoul]

Les allemands ont eu honte de le ce qu'ils ont fait et se sont excusés mille fois. Ca n'a jamais effleuré le pensée de nos politiques. C'est même le mot à ne pas prononcer, pour des raisons intérieures qui me dépassent. Toujours est-il que nos présidents se contorsionnent pour le dire sans utiliser le mot. C'est ridicule.

On s'excuse. C'est pas compliqué à dire quand même.

Il y a en France un électorat de droite d'une certaine génération qui n'est pas prêt à l'admettre et dont il faut ménager la susceptibilité si on ne veut pas qu'il bascule allègrement vers le FN.

( Et si on s'excusait et reconnaissait une responsabilité , la junte Algérienne en profiterait illico pour demander dès réparations
))

[nexus4]

Pour ma part je parle de la guerre et des crimes de guerre, pas de la colonisation. Mon père était colon, on l'a envoyé en 50 construire des barrages. Il est revenu en 56, avant que ca parte vraiment en sucette. Il n'a jamais vu la moindre raison de s'excuser de quoi que ce soit, c'est même pas dans le paysage pour lui.

Par contre il me raconte que son frère, qui était là-bas un peu à près lui pour des chantiers similaires, a eu deux ouvriers kidnappés par le FLN, qu'il est parti tout seul pendant deux jours dans les montagnes et qu'il est revenu avec les gars, et personne ne sait comment il a fait. Je lui dis "pourquoi tu lui demandes pas ? Ca fait longtemps maintenant" et il me répond "Il ne me le dira pas". Il n'a pas dû la jouer à la Rambo, il est gaulé comme Medvedev, mais en maigre. Gros mystère familial.

[marone222]

Pour ma part je parle de la guerre et des crimes de guerre, pas de la colonisation. Mon père était colon, on l'a envoyé en 50 construire des barrages. Il est revenu en 56, avant que ca parte vraiment en sucette. Il n'a jamais vu la moindre raison de s'excuser de quoi que ce soit, c'est même pas dans le paysage pour lui.

Par contre il me raconte que son frère, qui était là-bas un peu à près lui pour des chantiers similaires, a eu deux ouvriers kidnappés par le FLN, qu'il est parti tout seul pendant deux jours dans les montagnes et qu'il est revenu avec les gars, et personne ne sait comment il a fait. Je lui dis "pourquoi tu lui demandes pas ? Ca fait longtemps maintenant" et il me répond "Il ne me le dira pas". Il n'a pas dû la jouer à la Rambo, il est gaulé comme Medvedev, mais en maigre. Gros mystère familial.

Nous sommes bien d'accord, mais ce n'est pas la position de Morin et consorts qui adoptent une position bien plus radicale, et considèrent que l'on doit s'excuser et payer pour les 130 ans de colonisation, y compris les gens comme ton père, qui, en tant que mâle blanc colonisateur n'ont pu que faire du mal aux autochtones

En réalité, la junte algérienne s'en branle des excuses, elle utilise la question mémorielle pour alimenter son rapport de force avec la FRance. Il y a 3 choses qui l'intéressent :
- qu'on lui livre les opposants réfugiés en FRance (indépendantistes kabyles, youtubeurs, etc...)
- qu'on adopte une position plus favorable aux intérêts algériens dans le dossier du sahara
- qu'on ouvre les vannes des visas (surtout pour les caporaux et leur famille)

[rahoul]

Pour ma part je parle de la guerre et des crimes de guerre, pas de la colonisation.

Le terme officiellement employé à l'époque par la France était « événements d'Algérie », bien que l'expression « guerre d'Algérie » ait eu cours dans le langage courant. L'expression Opérations de maintien de l'ordre en Algérie a également été utilisée officiellement L'expression « guerre d'Algérie » a été officiellement adoptée en France le 18 octobre 1999 mettant ainsi fin à l'appellation officielle d'opérations de maintien de l'ordre.

[LeJoker]

Ce qui est scandaleux, c'est moins le retrait de la tribune que les explications avancées par l'auteur lui-même, qui trouvait normal de présenter malhonnêtement sa tribune comme un point de vue "neutre" d'analyste-chercheur de Sciences-Po alors qu'il agissait comme militant faisant un travail de commande:

Après quelques échanges avec eux, j’ai finalement accepté car je considère que les annonces et les déclarations du Président donnaient matière à l’analyse. Nous nous sommes entendus sur l’angle du papier : la “droitisation” du discours d’une part et un regard critique sur les annonces faites en Algérie. J’ai alors rédigé une tribune, qui a été relue, modifiée et validée par eux.»

Depuis quand un analyste digne de ce nom s'entend avec son commanditaire sur "l'angle du papier" à rédiger ? Et puisqu'il accepte cette entente souterraine, qu'il accepte aussi l'entente entre le journal et l'Elysées.

[Anianka]

Pour ma part je parle de la guerre et des crimes de guerre, pas de la colonisation.

Le terme officiellement employé à l'époque par la France était « événements d'Algérie », bien que l'expression « guerre d'Algérie » ait eu cours dans le langage courant. L'expression Opérations de maintien de l'ordre en Algérie a également été utilisée officiellement L'expression « guerre d'Algérie » a été officiellement adoptée en France le 18 octobre 1999 mettant ainsi fin à l'appellation officielle d'opérations de maintien de l'ordre.

aujourd'hui, on dirait "Opération spéciale de maintien de l'ordre"

[fanche]

A regarder jusqu'au bout en 2 parties

Pour mirdhynn