Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[nexus4]

Message précédent :
- Alors d'après vous je serais un violeur, gniak, gniak, gniak...
- Ben d'après la loi, oui.
- ...

Y a des arguments qu'il vaut mieux éviter finalement.
Surtout quand son mantra favori, quelque soit le sujet, c'est "Tant que c'est légal, on s'en balek".

[Coldo3895]

Donc la fois où j'ai couché avec une femme en prétendant que j'allais la faire entrer backstage à un concert de U2, c'était un viol ?

C'est vrai qu'avoir un logement pour pas être à la rue avec ses gosses sur les promesses d'un homme de pouvoir, c'est tout à fait comparable avec ton exemple.

Tu as déjà était plus pertinent

Mais enfin tu plaisantes,

En 2009, la plaignante s’était adressée à l’élu, alors chargé de mission au service des affaires juridiques de l’UMP (ancêtre de LR), pour obtenir un appui alors qu’elle voulait faire réviser une condamnation de 2004 pour chantage et appels malveillants à l’égard d’un ex-compagnon.

Quel rapport avec avoir un logement ?

Mais du coup je me demande... Si une femme prétend auprès d'un homme qu'elle peut lui obtenir quelque chose, et qu'elle couche avec, alors la femme a violé l'homme ?
Et d'ailleurs, si je comprends bien, que la femme puisse ou non tenir sa promesse n'a rien à voir avec la qualification de viol.

Etonnant.

[toque]

Il y a deux plaignantes Coldo. Tu te perds

[nexus4]

Fred Sochard https://twitter.com/FredSochard

[RosbOOm]

C'est un remake de The Office ?

[Sysy77]

Mais du coup je me demande... Si une femme prétend auprès d'un homme qu'elle peut lui obtenir quelque chose, et qu'elle couche avec, alors la femme a violé l'homme ?
Et d'ailleurs, si je comprends bien, que la femme puisse ou non tenir sa promesse n'a rien à voir avec la qualification de viol.

Oui.
"Le viol est un acte de pénétration sexuelle commis sur la victime ou sur l'auteur de l'acte avec violence, contrainte, menace ou surprise (dans ce dernier cas, la victime est trompée par la ruse de l'agresseur)."

J''ai limpression que tu souffres d'un raccourci de raisonnement au sujet du fait qu'un homme qui a eu droit à une partie de sexe avec une femme ne doit pas se plaindre, ou qu'il fallait qu'il soit en érection, donc qu'il était consentant.

Et la capacité ou non à tenir sa promesse n'est pas une caractérisation de l'acte de viol car cela retourne la faute.
"Monsieur le juge, il n'y a pas eu de viol, puisque je ne pouvais de toute façon pas remplir ma promesse et cette femme le savait bien (ou aurait dû le savoir)."

[nexus4]

C'est un remake de The Office ?

Oui, hein, c'est étonnant.

Malheureusement il manque le séquence maintenant mythique "Joe ! Sorry to interrupt". Manque aussi les 3 dernières secondes avec le regard mi-halluciné, mi-géné à la Steve Carell et disant "On va plutôt parler de ça à l'intérieur", ce qui est visiblement l'avis de tout le monde.



La fin ici : https://twitter.com/BFMTV/status/154153 ... e-AF3sPBXA

Mais maintenant que je sais que c'est pour une vidéo de propagande (avec not'pognon) je me dis qu'il avait rien à foutre de Biden, ce qu'il voulait c'est avoir une petite séquence à monter. Je ne vois pas d'autres explications.

[Anianka]

Mais du coup je me demande... Si une femme prétend auprès d'un homme qu'elle peut lui obtenir quelque chose, et qu'elle couche avec, alors la femme a violé l'homme ?
Et d'ailleurs, si je comprends bien, que la femme puisse ou non tenir sa promesse n'a rien à voir avec la qualification de viol.

Oui.
"Le viol est un acte de pénétration sexuelle commis sur la victime ou sur l'auteur de l'acte avec violence, contrainte, menace ou surprise (dans ce dernier cas, la victime est trompée par la ruse de l'agresseur)."

J''ai limpression que tu souffres d'un raccourci de raisonnement au sujet du fait qu'un homme qui a eu droit à une partie de sexe avec une femme ne doit pas se plaindre, ou qu'il fallait qu'il soit en érection, donc qu'il était consentant.

Et la capacité ou non à tenir sa promesse n'est pas une caractérisation de l'acte de viol car cela retourne la faute.
"Monsieur le juge, il n'y a pas eu de viol, puisque je ne pouvais de toute façon pas remplir ma promesse et cette femme le savait bien (ou aurait dû le savoir)."

ça me sidère qu'on ait encore besoin de faire ce genre de clarification ...

[Coldo3895]

J''ai limpression que tu souffres d'un raccourci de raisonnement au sujet du fait qu'un homme qui a eu droit à une partie de sexe avec une femme ne doit pas se plaindre, ou qu'il fallait qu'il soit en érection, donc qu'il était consentant.

Ah mais je ne souffre absolument de rien, au contraire, je trouve très intéressant le fait qu'un homme puisse se déclarer victime de viol après avoir eu des relations sexuelles consenties avec une femme, sous le prétexte que cette femme lui avait promis des trucs, quoi que ce soit...

Le droit est une belle chose...

Est-ce que si la femme a menti sur... par exemple... une intention de se marier, ou le fait qu'elle soit célibataire, du coup l'homme peut porter plainte contre elle pour viol ?
L'homme pourrait dire qu'il a été "trompé par la ruse de l'agresseur"...

[Anianka]

J''ai limpression que tu souffres d'un raccourci de raisonnement au sujet du fait qu'un homme qui a eu droit à une partie de sexe avec une femme ne doit pas se plaindre, ou qu'il fallait qu'il soit en érection, donc qu'il était consentant.

Ah mais je ne souffre absolument de rien, au contraire, je trouve très intéressant le fait qu'un homme puisse se déclarer victime de viol après avoir eu des relations sexuelles consenties avec une femme, sous le prétexte que cette femme lui avait promis des trucs, quoi que ce soit...

Le droit est une belle chose...

Est-ce que si la femme a menti sur... par exemple... une intention de se marier, ou le fait qu'elle soit célibataire, du coup l'homme peut porter plainte contre elle pour viol ?
L'homme pourrait dire qu'il a été "trompé par la ruse de l'agresseur"...

les même règles s'appliquent aux hommes et femmes, c'est le principe de la loi, du coup le problème se situe où ?

[LeJoker]

les même règles s'appliquent aux hommes et femmes, c'est le principe de la loi, du coup le problème se situe où ?

Exact. D'où l'existence de la CJR ou du fait que els fonctionnaires ne sont quasiment jamais poursuivis et sanctionnés. On se contente de la responsabilité bien commode de l'Etat qui paye les dégâts.

[ubr84]

Le droit est une belle chose...

[Sysy77]

J''ai limpression que tu souffres d'un raccourci de raisonnement au sujet du fait qu'un homme qui a eu droit à une partie de sexe avec une femme ne doit pas se plaindre, ou qu'il fallait qu'il soit en érection, donc qu'il était consentant.

Ah mais je ne souffre absolument de rien, au contraire, je trouve très intéressant le fait qu'un homme puisse se déclarer victime de viol après avoir eu des relations sexuelles consenties avec une femme, sous le prétexte que cette femme lui avait promis des trucs, quoi que ce soit...

Le droit est une belle chose...

Est-ce que si la femme a menti sur... par exemple... une intention de se marier, ou le fait qu'elle soit célibataire, du coup l'homme peut porter plainte contre elle pour viol ?
L'homme pourrait dire qu'il a été "trompé par la ruse de l'agresseur"...

En quoi les genres des protagonistes rentrent en ligne de compte dans la situation ?
Tu questionnes la notion de consentement, pas de celle de genre.

[Anianka]

les même règles s'appliquent aux hommes et femmes, c'est le principe de la loi, du coup le problème se situe où ?

Exact. D'où l'existence de la CJR ou du fait que els fonctionnaires ne sont quasiment jamais poursuivis et sanctionnés. On se contente de la responsabilité bien commode de l'Etat qui paye les dégâts.

aucun rapport avec le sexe des gens
mais la CJR, Macron avait promit de la supprimer et de moraliser la vie politique, on en est bien loin ... (je ne me fais pas plus d'illusions si LFI, LR ou RN étaient au pouvoir).

[ubr84]

C'est un remake de The Office ?

Oui, hein, c'est étonnant.

Merci, c'est complètement dingue ce truc.
On n'a pas fini de s'étonner

[han_solo]

Pas mieux.
Même Steve Carell n'aurait pas osé!

[Coldo3895]

J''ai limpression que tu souffres d'un raccourci de raisonnement au sujet du fait qu'un homme qui a eu droit à une partie de sexe avec une femme ne doit pas se plaindre, ou qu'il fallait qu'il soit en érection, donc qu'il était consentant.

Ah mais je ne souffre absolument de rien, au contraire, je trouve très intéressant le fait qu'un homme puisse se déclarer victime de viol après avoir eu des relations sexuelles consenties avec une femme, sous le prétexte que cette femme lui avait promis des trucs, quoi que ce soit...

Le droit est une belle chose...

Est-ce que si la femme a menti sur... par exemple... une intention de se marier, ou le fait qu'elle soit célibataire, du coup l'homme peut porter plainte contre elle pour viol ?
L'homme pourrait dire qu'il a été "trompé par la ruse de l'agresseur"...

les même règles s'appliquent aux hommes et femmes, c'est le principe de la loi, du coup le problème se situe où ?

Ah mais il n'y a aucun problème...
J'attends juste le prochain procès où un homme dira "elle m'avait dit qu'elle était célibataire et qu'elle cherchait le grand amour, c'était un mensonge, donc je porte plainte pour viol, j'ai été trompé par sa ruse"... 15 ans de réclusion criminelle.

Vous trouvez ça normal, je trouve ça normal, tout le monde trouve ça normal, tout est normal.

[ubr84]

Vous trouvez ça normal, je trouve ça normal, tout le monde trouve ça normal, tout est normal.

Comparaison n'est pas raison.

Tu racontes vraiment n'importe quoi ça en deviens presque rigolo si on pouvait oublier que cela ne cherche qu'à masquer que notre ministre de l'intérieur a monnayé des passes-droits contre des relations sexuelles via sa position de pouvoir à des femmes en détresse. En sachant qu'en plus c'est documenté et qu'il l'a admis (pas en ces termes mais admis tout de même)

Malheureusement perso je n'arrive pas à oublier ça et tu ne me fais pas rire du tout

[Sysy77]

N'importe quoi.
Tu as vraiment un problème sur la notion de consentement à la pénétration.
Ton exemple d'argumentaire ne peut pas commencer par "Elle m'a forcé à coucher avec elle" ou encore "Elle m'a imposé une pénétration".

Et encore une fois, en quoi le genre des protagonistes change quelque chose à la situation (un cas inversé où une femme se plaint de viol dans une telle situation) ?
On attend toujours ton explication, et pas un cas issu de ta seule imagination.

Tiens, de la lecture sur le viol par surprise, qui a l'air de te travailler.
C'est issu d'une recherche Google, c'est cadeau...
https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/qu-est-ce-que-la-notion-de-viol-par-surprise-au-coeur-des-accusations-visant-gerald-darmanin_2584508.html
L'ambigüité est bien relevée : viol ou dol ?
Sinon, un autre point de vue avec d'autres exemples :
https://www.village-justice.com/articles/est-que-viol-par-surprise,34872.html

[toque]

les même règles s'appliquent aux hommes et femmes, c'est le principe de la loi, du coup le problème se situe où ?

Ah mais il n'y a aucun problème...
J'attends juste le prochain procès où un homme dira "elle m'avait dit qu'elle était célibataire et qu'elle cherchait le grand amour, c'était un mensonge, donc je porte plainte pour viol, j'ai été trompé par sa ruse"... 15 ans de réclusion criminelle.

Vous trouvez ça normal, je trouve ça normal, tout le monde trouve ça normal, tout est normal.[/quote]

Je pense que tu fais exprès mais je me permet de recadrer le propos. Parce qu'on peut rire, mais le sujet est quand même grave.

Le sujet avec Darmanin ce n'est pas de savoir s'il a tenu une promesse ou pas.
Le sujet c'est qu'il a abusé de sa position de pouvoir sur une personnes en position de faiblesse pour obtenir une faveur sexuelle.
Que la personnes ai eu le logement ou pas, dans le premier cas, ou que les poursuites contre elle est était abandonné ou pas, dans le second cas, ce n'est absolument pas le sujet. C'est la démarche qui pose problème.

[marone222]

Le sujet avec Darmanin ce n'est pas de savoir s'il a tenu une promesse ou pas.
Le sujet c'est qu'il a abusé de sa position de pouvoir sur une personnes en position de faiblesse pour obtenir une faveur sexuelle.
Que la personnes ai eu le logement ou pas, dans le premier cas, ou que les poursuites contre elle est était abandonné ou pas, dans le second cas, ce n'est absolument pas le sujet. C'est la démarche qui pose problème.

Dans la même logique, toute relation sexuelle tarifée avec un(e) prostitué(e) poserait pb, non ?