nexus4 a écrit:toque a écrit:nexus4 a écrit:toque a écrit:Personnes ne parle de bavure. Je ne crois pas que ce soit le sujet.
Au minimum une boulette.
J'ai du mal à te suivre. Si ce n'est pas une bavure, c'est quoi pour toi une bavure ?
Des procédures et méthodes non approprié, des formations pas adaptés et insuffisantes, un surarmement non justifié, des lois mal foutus.
Ca c'est le contexte systémique de la bavure.
Si, en service, avec son arme de service, tuer une personne innocente par erreur en se trompant de cible n'est pas une bavure, qu'est-ce qui en est une ?
Parceque là, la barre me semble déjà assez haute.
La bavure c'est la seule responsabilité de l'individu, et dans la bouche de ceux qui utilisent ce vocable c'est justement la négation du contexte systémique (la police ne tue pas, il n'y a pas de violence policière... L'institution police n'a rien à se reprocher, ce ne sont que des bavures, des petits accros).
Avec ce vocabulaire on fait porter une responsabilité individuelle, et on fait croire qu'une fois les mauvais, les qui savent pas garder leur sang froid, les moutons noirs retirés de l'institution tout ira bien.
C'est la même rhétorique que celle qui dit d'attendre la justice qui ne juge bien qu'un individu et un seul pour un fait et un seul.
Perso si on parle de responsabilité individuelle la discussion ne m'intéresse pas, c'est la justice qui traite ça. Dans le cadre d'un procès, avec étude des antécédents du policier etc.
Et pour moi le problème principal et le seul qui vaille discussion est bien dans le contexte systémique, et là on peut discuter politique et chercher des solutions, des améliorations, des changements.