Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[toque]

Message précédent :

Pecresse ou Zemmour étaient des faire-valoir commodes; un peu plus coriaces que Le Pen (quoique Pecresse ... on se demande ); mais qui n'auraient pas pu rassembler suffisamment de partisans pour battre le président sortant.

Pecresse c'est une quiche en meeting, mais elle est redoutable en débat. Je pense qu'elle a énormément souffert de l'absence de débat pour le premier tour.

[EAGLE333]

[han_solo]

Le sondage me semble absolument wtf. 100 députés FN ? J'ai du mal à le croire ...

Les sondages ont l'habitude de sur estimer le RN et de sous estimer LFI.
Idem; je pense que le RN aura - au mieux - une cinquantaine de députes (et même ce chiffre me semble inatteignable!)

Oui c'est très exactement ce que je dis Il fera probablement autour du double de17, mais de la a avoir une majorité, faut pas rêver.

C'est rigoureusement impossible que LFI atteigne plus de 50 députés ...

[marone222]

Et c'était quoi, la proposition exacte sur les médias ?
Parce que si c'est pour les gaver d'argent public pour en plus qu'ils puissent insulter leurs compatriotes comme chez nous, on peut comprendre que les Suisses aient refusé

"Les médias suisses sont sous pression. Une part toujours
plus importante des dépenses publicitaires va aux grandes
plateformes Internet internationales. Depuis 2003, plus de
70 journaux ont ainsi disparu1. L’information locale s’en trouve
affaiblie. Pour que la population sache ce qui se passe dans sa
région et dans le reste du pays, il faut des journaux, des radios
locales, des télévisions régionales et des médias en ligne qui en
parlent. Le Conseil fédéral et le Parlement veulent donc
renforcer les médias locaux et régionaux."
Tu pourras trouver plus de détails sur le Net

[EAGLE333]

[EAGLE333]

[corbulon]

Oui, bien sur...
C'est comme en Suisse où il y a des taux d'abstention records...Probablement le signe d'une démocratie qui fonctionne bien...

Ouais c’est vrai qu’en Suisse, c’est impossible que l’exécutif impose quoi faire au législatif. Ce qui correspond au fascisme pour toi, ça on l’a bien compris. Ça a l’air cool ton bizzaro’s World. Et puis abstention record, alors que les taux sont identiques pour des élections législatives. Ça va les fake news ?

Fake news ?

Capture.JPG

Abstention systématiquement supérieure à 50%..Quelle démocratie dynamique !

Autre point intéressant :

Capture2.JPG

Je ne reviens pas sur les sujets abordés du genre "est-ce que vous êtes contre les méchants et pour les gentils?"
Mais plus sérieusement, les suisses ont voté contre un pack de mesures en faveur des medias. Comme je le disais, en Suisse, vivons cachés, enfin surtout cachons l'argent sale qui nous fait vivre dans l'opulence. Et pour l'affichage, on dit que l'on aime les animaux et que l'on respecte bien les feux. Bref, aux medias, restez bien tranquilles et ne soulevez surtout pas de pb.

Euh là on parlait de législatives. C’est vraiment moi qui doit les donner alors ? 45 % de participation pour les élections fédérales de 2019, contre une participation oscillant entre 42 et 48 % pour leurs équivalent françaises. Et puis on rappellera quand même que la PMA et le mariage pour tous et toutes ont été acceptées par le peuple (largement, mais c’est vrai qu’ici n’ayant pas la droite la plus radicalisée d’Europe ça a aidé), et concernant les médias, le peuple suisse à aussi voter pour le maintien de la redevance télévisuelle . Il a aussi rejeté des réformes du système des retraites, une fois trop à gauche, une fois trop à droite. Alors que Macron, il dit quoi sur ses sujets déjà ? D’ailleurs le peuple français a pu ou pourra se prononcer dessus ?

[toque]

C'est pas déjà ce qu'on a depuis des années ? Le PS et la droite qui sont alternativement au pouvoir et font, en gros la même politique si on exclue les 35 heures ?

Macron fait une politique différente ?

[corbulon]

Et c'était quoi, la proposition exacte sur les médias ?
Parce que si c'est pour les gaver d'argent public pour en plus qu'ils puissent insulter leurs compatriotes comme chez nous, on peut comprendre que les Suisses aient refusé

"Les médias suisses sont sous pression. Une part toujours
plus importante des dépenses publicitaires va aux grandes
plateformes Internet internationales. Depuis 2003, plus de
70 journaux ont ainsi disparu1. L’information locale s’en trouve
affaiblie. Pour que la population sache ce qui se passe dans sa
région et dans le reste du pays, il faut des journaux, des radios
locales, des télévisions régionales et des médias en ligne qui en
parlent. Le Conseil fédéral et le Parlement veulent donc
renforcer les médias locaux et régionaux."
Tu pourras trouver plus de détails sur le Net

Traduction : chers Suisses, donnez-nous votre pognon.
Ils n'ont qu'à vendre plus ou alors se débrouiller avec des bouts de ficelles comme les médias alternatifs sur Internet. Je rêve de médias français mis à ce régime, mais ça n'arrivera jamais

Ah oui comme ça, vous aurez une info 222 News, temps d’analyse 2 minutes, temps de lecture 30 secondes.

[han_solo]

C'est pas déjà ce qu'on a depuis des années ? Le PS et la droite qui sont alternativement au pouvoir et font, en gros la même politique si on exclue les 35 heures ?

Macron fait une politique différente ?

Un peu plus a droite.

M. République va, comme d’habitude, au devant de grandes désillusions. Aux législatives, l'effet vote utile joue beaucoup moins. De plus, le PS conserve une base locale solide. Comme LR d'ailleurs. Et les gens votent aussi pour ceux qu'ils connaissent. Bref, pas certain qu'il fasse beaucoup mieux que ses 17 députés actuels...

Les socialistes pensaient pareil il y a cinq ans et se sont retrouvés avec vingt députés. C'est ce qui attend les LR. On se dirige vers un régime à parti unique assumé, avec toute alternative de gauche ou de droite présentée comme la peste. C'était la tendance sous le premier mandat et elle va s'amplifier.

C'est pas déjà ce qu'on a depuis des années ? Le PS et la droite qui sont alternativement au pouvoir et font, en gros la même politique si on exclue les 35 heures ?

Tu as raison.
Un bémol toutefois: LREM avait bien l'intention de faire passer la réforme des retraites en 2020 ... la Covid a retardé ce projet.

Mais tu peux être sûr qu'ils vont "rattraper" leur retard cette fois çi: on se dirige vers une reforme de droite décomplexée que même Fillon ou Pécresse aurait eu du mal a faire passer.

[Anianka]

M. République va, comme d’habitude, au devant de grandes désillusions. Aux législatives, l'effet vote utile joue beaucoup moins. De plus, le PS conserve une base locale solide. Comme LR d'ailleurs. Et les gens votent aussi pour ceux qu'ils connaissent. Bref, pas certain qu'il fasse beaucoup mieux que ses 17 députés actuels...

Les socialistes pensaient pareil il y a cinq ans et se sont retrouvés avec vingt députés. C'est ce qui attend les LR. On se dirige vers un régime à parti unique assumé, avec toute alternative de gauche ou de droite présentée comme la peste. C'était la tendance sous le premier mandat et elle va s'amplifier.

C'est pas déjà ce qu'on a depuis des années ? Le PS et la droite qui sont alternativement au pouvoir et font, en gros la même politique si on exclue les 35 heures ?

Tu as raison.
Un bémol toutefois: LREM avait bien l'intention de faire passer la réforme des retraites en 2019 ... la Covid a retardé ce projet.

Mais tu peux être sûr qu'ils vont "rattraper" leur retard cette fois çi: on se dirige vers une reforme de droite décomplexée que même Fillon ou Pécresse aurait eu du mal a faire passer.

la fameuse réforme de retraite qu'il avait promis etre ans augmentation de l'age de depart lors de sa campagne 2017 ...

[han_solo]

la fameuse réforme de retraite qu'il avait promis etre ans augmentation de l'age de depart lors de sa campagne 2017 ...

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
On assiste a une destruction en regle du système des retraites depuis 50 ans.
Actuellement, l'age de départ est toujours a 62 ans, mais c'est un cache-sexe qui ne trompe plus personne: qui aujourd'hui peut partir a 62 ans avec 42 annuités completes ?
Parce que sinon, la décote est telle que ça ne vaut pas la peine.

Même si le président présentait une reforme sans modification de l'age de départ, ce serait d'une hypocrisie (qu'il dénoncait lui même il y a 3 ans) qui serait difficilement entendable.

[Anianka]

la fameuse réforme de retraite qu'il avait promis etre ans augmentation de l'age de depart lors de sa campagne 2017 ...

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
On assiste a une destruction en regle du système des retraites depuis 50 ans.
Actuellement, l'age de départ est toujours a 62 ans, mais c'est un cache-sexe qui ne trompe plus personne: qui aujourd'hui peut partir a 62 ans avec 42 annuités completes ?
Parce que sinon, la décoté est telle que ça ne vaut pas la peine.

ba ceux qui commencent a travailler a 16 ou 18 ans le peuvent facilement
et ils ne le pourront plus, et pourtant,ce sont souvent des emplois physiques qui rendent le travail au dela de 55 ans tres compliqué, et c'est a ces gens la que Macron veut demander de travailler jusqu'a 65 ans.le but c ets quoi ? ba que de moins en moins de gens puisse partir avec une retraite complète ...

[han_solo]

ba ceux qui commencent a travailler a 16 ou 18 ans le peuvent facilement
et ils ne le pourront plus, et pourtant,ce sont souvent des emplois physiques qui rendent le travail au dela de 55 ans tres compliqué, et c'est a ces gens la que Macron veut demander de travailler jusqu'a 65 ans.le but c ets quoi ? ba que de moins en moins de gens puisse partir avec une retraite complète ...

Sauf que sociologiquement, très très peu de personnes commencent a travailler et cotiser a 16 ou 18 ans.
Et a 60 ans, le nombre de personnes ayant cotisé pendant 42 ans (bientot 43) est de plus en plus faible ... (et ça ne va pas s'améliorer vu que l'on entre sur le marché du travail de plus en plus tard + qu'on connait de plus en plus fréquemment des periodes sans emploi ...)

[Anianka]

et donc si ca change rien pourquoi augmenter l'age de départ ? juste pour faire chier ces quelques milliers de gens qui ont commencé tot ?

[marone222]

Euh là on parlait de législatives. C’est vraiment moi qui doit les donner alors ? 45 % de participation pour les élections fédérales de 2019, contre une participation oscillant entre 42 et 48 % pour leurs équivalent françaises. Et puis on rappellera quand même que la PMA et le mariage pour tous et toutes ont été acceptées par le peuple (largement, mais c’est vrai qu’ici n’ayant pas la droite la plus radicalisée d’Europe ça a aidé), et concernant les médias, le peuple suisse à aussi voter pour le maintien de la redevance télévisuelle . Il a aussi rejeté des réformes du système des retraites, une fois trop à gauche, une fois trop à droite. Alors que Macron, il dit quoi sur ses sujets déjà ? D’ailleurs le peuple français a pu ou pourra se prononcer dessus ?

Donc pas de quoi insister sur le fort taux d'abstention en France, qui n'est ni plus ni moins problématique que celui de ses voisins...
Tu sais très bien que la redevance du service public a un périmètre très limité et ne constitue pas une garantie d'indépendance.
Le rejet de ce train de mesures correspond surtout à une volonté de limiter le journalisme d'investigation. LEs Suisses n'ont aucune envie que l'on tue leur poule aux oeufs d'or, c'est-à-dire un système financier opaque qui recycle l'argent sale de la mafia, de la drogue et de la corruption. Donc moins on en parle, mieux c'est.

[PEB]

Pecresse ou Zemmour étaient des faire-valoir commodes; un peu plus coriaces que Le Pen (quoique Pecresse ... on se demande ); mais qui n'auraient pas pu rassembler suffisamment de partisans pour battre le président sortant.

Voilà une opinion que je ne partage pas du tout!

N'en déplaise à ses fans, nombreux sur ce forum, Mélenchon suscite beaucoup de rejet, et il y aurait je pense eu une sorte de "front républicain inversé" contre lui. Il n'aurait à mon humble avis pas fait un meilleur score que MLP au 2e tour.

Au contraire, Pécresse n'aurait pas été handicapée par cet effet repoussoir. Au 2e tour, je pense qu'elle aurait même eu de chances sérieuses de battre Macron. Le report des voix Zemmour et Le Pen vers Pécresse aurait été quasi automatique, et je suis persuadé que nombre d'électeurs LFI auraient préféré voté Pécresse que Macron, compte tenu du rejet qu'il suscite.

En dépit de son piètre score au 1er tour, Pécresse était probablement la mieux placée des candidats pour battre Macron au 2e.

[han_solo]

et donc si ca change rien pourquoi augmenter l'age de départ ? juste pour faire chier ces quelques milliers de gens qui ont commencé tot ?

Le système actuel est hypocrite, c'est juste cela que je dénonce.
J'ai une personne dans mon entourage proche qui à du partir a la retraite a 62 ans (dans le système actuel donc) pour raison de santé.
Elle n'a pas tous ses trimestres et est donc partie avec une décote.
Dans le nouveau système se sera exactement pareil (et injuste!) : avec une décote.

Elle a travaillé presque toute sa vie (ménages et caissière) et se retrouve aujourd'hui; avec une retraite inférieure au minimum vieillesse.
Elle touchera ce minimum vieillesse à 65 ans.
C'est proprement honteux!

Heureusement que l'on peut l'aider.

Mais ce cas est malheureusement de moins en moins rare!

Et ça va empirer

[Anianka]

donc augmenter la retraite a 65 ans va juste empirer les choses pour ces personnes là.
c'est donc bien une réforme complètement débile

[han_solo]

Pecresse ou Zemmour étaient des faire-valoir commodes; un peu plus coriaces que Le Pen (quoique Pecresse ... on se demande ); mais qui n'auraient pas pu rassembler suffisamment de partisans pour battre le président sortant.

Voilà une opinion que je ne partage pas du tout!

N'en déplaise à ses fans, nombreux sur ce forum, Mélenchon suscite beaucoup de rejet, et il y aurait je pense eu une sorte de "front républicain inversé" contre lui. Il n'aurait à mon humble avis pas fait un meilleur score que MLP au 2e tour.

Au contraire, Pécresse n'aurait pas été handicapée par cet effet repoussoir. Au 2e tour, je pense qu'elle aurait même eu de chances sérieuses de battre Macron. Le report des voix Zemmour et Le Pen vers Pécresse aurait été quasi automatique, et je suis persuadé que nombre d'électeurs LFI auraient préféré voté Pécresse que Macron, compte tenu du rejet qu'il suscite.

En dépit de son piètre score au 1er tour, Pécresse était probablement la mieux placée des candidats pour battre Macron au 2e.

Pécresse ou Macron, ça aurait été a peu près la même politique - on aurait juste changé de personne.

[han_solo]

donc augmenter la retraite a 65 ans va juste empirer les choses pour ces personnes là.
c'est donc bien une réforme complètement débile

On est d'accord.
Tout le monde a compris que cette réforme a pour but de rendre le système de retraite actuel encore moins favorable; et pousser ceux qui le peuvent a prendre des retraites complémentaires privées en plus.

C'est une reforme ultralibérale décomplexée; comme l'etait la Loi travail votée par un gouvernement soi disant de gauche.