Les trois Mousquetaires de Rubén, Dragan et Morvan

de **joseuvic** » 13/04/2007 20:29

Message précédent :

Bravo pour l'invention du mot, il doit te féliciter de là-haut

J'ai déjà du mal à rédiger mes messages correctement,alors de là à ce qu'il me félicite pour ce que j'écris...

de **joseuvic** » 13/04/2007 21:23

Il est sorti:

C'est bizarre,il est présenté sur Alapage avec cette couverture là:

Il y aurait déjà plusieurs éditions?

de **jimmypage** » 13/04/2007 21:29

la couverture que j'ai vu en librairie est bien la 1ère, à mon avis celle d'alapage était un projet non retenu

de **Croaa** » 13/04/2007 23:09

Dommage, l'autre me plaisait plus.

de **NIKE WAYNE** » 16/04/2007 14:32

J'ai bien vu le premier aussi en librairie, c'est vrai que le second n'est pas mal, qui sait, une idée pour le second tome, pourquoi pas !!

de **joseuvic** » 27/04/2007 12:26

Bonne idée, ce serait cool d'avoir ton avis au vu de ton engouement similaire au mien vis-à-vis de Dumas.

Bon,voici mon avis personnel:C'est pas mal du tout cette mini série.Ca reste dans l'esprit "Dumas".Bien sur il y a nettement moins de détails que dans le roman (pas difficile de faire moins),mais c'est très agréable à lire.
La mise en page est originale et le dessin soigné,vivant et est adapté à un livre d'action:Les personnages ne sont pas figés.
J'attends la sortie du tome 2 maintenant car c'est sur,je l'achèterai.

de **joseuvic** » 27/04/2007 12:28

Par contre,je ne sais pas en combien de tomes est prévue cette série,mais vu ce qu'il y a dans le tome 1,3 tomes me parait un bon nombre.

de **Croaa** » 27/04/2007 12:46

Par contre,je ne sais pas en combien de tomes est prévue cette série,mais vu ce qu'il y a dans le tome 1,3 tomes me parait un bon nombre.

C'est ce qui est prévu : 3 tomes pour chaque roman de Dumas. Soit 9 tomes en tout si les trois romans sont adaptés.

de **Seb H** » 27/04/2007 13:20

Et les auteurs veulent les adapter.

de **NIKE WAYNE** » 27/04/2007 14:47

Bon,voici mon avis personnel:C'est pas mal du tout cette mini série.Ca reste dans l'esprit "Dumas".Bien sur il y a nettement moins de détails que dans le roman (pas difficile de faire moins),mais c'est très agréable à lire.
La mise en page est originale et le dessin soigné,vivant et est adapté à un livre d'action:Les personnages ne sont pas figés.
J'attends la sortie du tome 2 maintenant car c'est sur,je l'achèterai.

Finalement je l'ai feuilleté, mais je ne l'ai pas pris. Comme tu es fan de Dumas et que ton avis semble positif, ça me tente beaucoup plus. Je risque de reconsidérer la chose. :wink:

de **Croaa** » 27/04/2007 15:59

Et les auteurs veulent les adapter.

Oui en effet mais j'imagine que si le succès n'est pas là pour les 3 premiers tomes la suite pourrait être compromise, ce que je ne leur souhaite absolument pas. :wink:

de **joseuvic** » 27/04/2007 16:08

C'est ce qui est prévu : 3 tomes pour chaque roman de Dumas. Soit 9 tomes en tout si les trois romans sont adaptés.

Il est prévu aussi d'adapter "le vicomte de Bragelone" et "20 ans après"?
Ca serait une excellente idée.

Finalement je l'ai feuilleté, mais je ne l'ai pas pris. Comme tu es fan de Dumas et que ton avis semble positif, ça me tente beaucoup plus. Je risque de reconsidérer la chose.

Cet avis n'engage que moi bien sur.
Je ne voudrais pas te faire faire un mauvais choix et me retrouver avec un duel sur le dos (d'abord c'est interdit par un édit royal et réprimé par les gardes du Cardinal).

de **NIKE WAYNE** » 30/04/2007 10:55

Cet avis n'engage que moi bien sur.
Je ne voudrais pas te faire faire un mauvais choix et me retrouver avec un duel sur le dos (d'abord c'est interdit par un édit royal et réprimé par les gardes du Cardinal).[url]http://img367.imageshack.us/img367/5540/blinkbv1.gif[/URL]

Fi donc, il ne me resterait qu'à te jeter le gant !! :mrgreen:

de **joseuvic** » 30/04/2007 19:23

Fi donc, il ne me resterait qu'à te jeter le gant !!

Mordious!
Comme tu y vas l'ami.
Attention,je suis un redoutable bretteur.
Pierrefonds (dont tu connais le baron) n'est pas loin de chez moi et La Fère (dont tu connais le comte) est aussi dans la même région.
J'ai donc eu 2 exemples de qualité dès ma plus tendre enfance.

de **fleur** » 30/04/2007 20:11

et La Fère (dont tu connais le comte) est aussi dans la même région.

j'avoue que j'ai un faible pour le personnage [:sly:1]

Dommage, l'autre me plaisait plus.

tout à fait d'accord... le côté "tous pour un, etc..." bien mis en valeur dans le 2ème dessin, prime dans le roman (c'est un hymne à l'amitié cette oeuvre!), sur le caractère "matamore" de d'Artagnan de la couverture retenue, avec les effets de lumière céleste [:bru:2] !... dommage!

mais bon, les choix commerciaux... :confused:

de **NIKE WAYNE** » 01/05/2007 20:38

Mordious!
Comme tu y vas l'ami.
Attention,je suis un redoutable bretteur.
Pierrefonds (dont tu connais le baron) n'est pas loin de chez moi et La Fère (dont tu connais le comte) est aussi dans la même région.
J'ai donc eu 2 exemples de qualité dès ma plus tendre enfance.

Je m'incline devant ta supériorité, quelle carte de visite... respect :wink:

de **Marc S.** » 02/05/2007 10:51

Par les films, tu connaissais juste l'action, tu effleurais à peine la profondeur des personnalités de chacun des protagonistes, la qualité de l'amitié malgré tant de différences, la finesse politique d'un Richelieu... (Et je ne parle pas de je ne sais plus quelle adaptation américaine qui formate le héros en simple épéiste-acrobate-tombeur de nanas sans tenir compte de sa culture gasconne, l'accent, la vantardise... la chaleur de l'amitié, le goût pour la bonne chair [:bru:2] !)

Si Dumas n'avait pas été le plus merveilleux des conteurs, tu n'aurais jamais pu goûter une seule adaptation que ce soit au cinéma ou en BD. C'est la qualité d'évocation qui construit l'envie de créer une adaptation par les faiseurs d'images!

... si l'objectif est de faire redécouvrir la qualité littéraire originelle, j'ai peur que ce soit pas gagné!

OUps... je n'avais pas suivi ce sujet et je vois qu'il y a eu moultes réponses depuis mon dernier passage.
Pour reprendre ce que tu disais, Fleur, je voulais juste préciser qu'en ce qui concerne les films, j'ai surtout en tête les "vieux" que les plus récents, car pour ce qui est des daubes US où D'Artagnan lance sa rapière à tout va, on est bien d'accord...
Après, pour ce qui est de la profondeur des personnalités etc, je ne sais pas... Tout ce que je sais, c'est que pour moi, Dumas n'est pas "le plus merveilleux des conteurs" dans le sens où son récit est lourd, traîne dans des descriptions parfois très longues... On sent le mec qui était payé à la ligne quoi ! En ce qui me concerne, c'est plus le fond de ses histoires, ses personnages, ses idées qui ont effectivement attiré l'attention. Maintenant, visiblement, le public est partagé... En ce qui me concerne en tout cas, le style littéraire de Dumas ne me convient absolument pas...

Et pour conclure, ce que j'attend de la BD, que je n'ai toujours pas été voir, ce n'est pas de faire redécouvrir "la qualité littéraire originelle" (pitié, non, pas ça !). Au contraire, je dirais même que romans et BD sont des genres littéraires totalement différents (ouais, bon, j'enfonce des portes ouvertes, mais bon...) et qu'on ne doit pas attendre d'une BD la même chose que d'un roman. Pour moi, ce sont deux types de vecteurs bien différents pour raconter des histoires, et on peut raconter la même histoire de manière bien différente en utilisant ces deux vecteurs. De même pour le cinéma.

Bon, je m'arrête là et j'attends mon prochain passage chez mon libraire pour jeter un oeil aux 3 mousquetaires !!!

de **NIKE WAYNE** » 02/05/2007 13:46

Tout ce que je sais, c'est que pour moi, Dumas n'est pas "le plus merveilleux des conteurs" dans le sens où son récit est lourd, traîne dans des descriptions parfois très longues... On sent le mec qui était payé à la ligne quoi ! En ce qui me concerne, c'est plus le fond de ses histoires, ses personnages, ses idées qui ont effectivement attiré l'attention. Maintenant, visiblement, le public est partagé... En ce qui me concerne en tout cas, le style littéraire de Dumas ne me convient absolument pas...

Je crois que si tu lis d'autres écrivains appartenant au XIXe siècle, tu retrouves assez souvent ces précisions et déscriptions longues. D'après moi, c'est ce qui fait le charme de la lecture, elle te permet d'imaginer à la perfection le moindre détail d'un personnage ou d'une situation bien précise contrairement à ce que l'on voit dans les longs-métrages de cinéma. Dans ce cas là, l'oeil ne peut suivre tout et ne s'arrête qu'aux choses principales et essentielles. Il en va de même pour la bd, l'ambiance de fond est très importantes, ainsi que les couleurs...

de **Marc S.** » 03/05/2007 08:31

Je crois que si tu lis d'autres écrivains appartenant au XIXe siècle, tu retrouves assez souvent ces précisions et déscriptions longues. D'après moi, c'est ce qui fait le charme de la lecture, elle te permet d'imaginer à la perfection le moindre détail d'un personnage ou d'une situation bien précise contrairement à ce que l'on voit dans les longs-métrages de cinéma. Dans ce cas là, l'oeil ne peut suivre tout et ne s'arrête qu'aux choses principales et essentielles. Il en va de même pour la bd, l'ambiance de fond est très importantes, ainsi que les couleurs...

Il est clair que je ne suis pas un fan de la littérature dite "classique". Les auteurs du XIX ont une prodigieuse tendance à m'ennuyer par leur style narratif, par la profusion de certains détails... Et si je ne nie pas l'intérêt de ces détails du point de vue historique (toutes ces oeuvres nous permettent de bien comprendre la société de l'époque, et c'est génial), du point de vue narratif, c'est super lourd. Une description de 4 pages sur les fringues des protagonistes, du mobilier etc, c'est tout sauf fluide, et ça plombe l'action, les dialogues, tout ce qui peut se passer dans une scène.
C'est pourquoi je suis content quand ces oeuvres sont exploitées par un autre média qui a pour but de mettre en avant la même histoire mais en la racontant différemment, et si possible de manière plus vivante.
J'ai en tête plusieurs exemples :
- Notre Dame de Paris : j'ai le souvenir, quand je l'ai lu, d'un chapitre interminable (pour dire, mon sentiment est que le chapitre faisait 50 pages. Alors qu'il n'en fait probablement que 10 ou 15 !!!), qui n'a rien à voir avec l'intrigue, qui décrit je ne sais plus trop quoi d'ailleurs, tellement ça m'ennuyait...
- Le Dernier des Mohicans : là où je reproche au film magnifiquement filmé de Michael Mann d'être trop "dans la course", ne se posant pas un instant (en même temps, c'est probablement l'objectif de Mann de montrer l'urgence de la situation en ne laissant quasiment jamais ses personnages souffler...), le bouquin est d'une lourdeur insupportable. Alors qu'il y a une magnifique histoire derrière tout ça, le style est etouffant et donne en permanence envie de fermer le livre...

Bon, je ne vais pas m'étendre plus, je voulais simplement préciser que je préfaire des écritures plus "modernes", qui peuvent très bien intégrer des détails mais de manière plus dynamique. L'exemple type est d'opposer le style "classique" de la description à un style dynamique. Dans un bouquin du XIX, lorsqu'un personnage débarque, on le décrit de pied en cape, ce qui peut prendre 3 pages, avant de reprendre l'action où on l'a laissée.
Une description dynamique va donner le minimum nécessaire à notre imagination, et on va ensuite distiller des éléments au fil de l'action, qui permettront au lecteur d'assimiler petit à petit la description.
A mon avis, c'est plus efficace aussi bien dans la perception de la description que dans la lecture.
Et c'est plus proche de la "réalité" dans le sens où il est rare, lorsqu'on rencontre quelqu'un, de faire un "arrêt sur image", d'observer la personne sous tous ses angles, et de reprendre ensuite la rencontre. Dans la réalité, on perçoit une généralité de notre interlocuteur, des traits généraux qui ressortent particulièrement, et ensuite viennent les détails.
Dans la BD et le cinéma, l'avantage est de pouvoir présenter tout ça visuellement ce qui est beaucoup plus facile, la lecture devient plus fluide, et on peut faire beaucoup plus de chose visuellement sans alourdir le récit.

D'où pour moi l'intérêt de reprendre des romans comme les 3 mousquetaires ou bien d'autres en BD...

de **NIKE WAYNE** » 03/05/2007 14:34

Il est clair que je ne suis pas un fan de la littérature dite "classique". Les auteurs du XIX ont une prodigieuse tendance à m'ennuyer par leur style narratif, par la profusion de certains détails... Et si je ne nie pas l'intérêt de ces détails du point de vue historique (toutes ces oeuvres nous permettent de bien comprendre la société de l'époque, et c'est génial), du point de vue narratif, c'est super lourd. Une description de 4 pages sur les fringues des protagonistes, du mobilier etc, c'est tout sauf fluide, et ça plombe l'action, les dialogues, tout ce qui peut se passer dans une scène.
C'est pourquoi je suis content quand ces oeuvres sont exploitées par un autre média qui a pour but de mettre en avant la même histoire mais en la racontant différemment, et si possible de manière plus vivante.
J'ai en tête plusieurs exemples :
- Notre Dame de Paris : j'ai le souvenir, quand je l'ai lu, d'un chapitre interminable (pour dire, mon sentiment est que le chapitre faisait 50 pages. Alors qu'il n'en fait probablement que 10 ou 15 !!!), qui n'a rien à voir avec l'intrigue, qui décrit je ne sais plus trop quoi d'ailleurs, tellement ça m'ennuyait...
- Le Dernier des Mohicans : là où je reproche au film magnifiquement filmé de Michael Mann d'être trop "dans la course", ne se posant pas un instant (en même temps, c'est probablement l'objectif de Mann de montrer l'urgence de la situation en ne laissant quasiment jamais ses personnages souffler...), le bouquin est d'une lourdeur insupportable. Alors qu'il y a une magnifique histoire derrière tout ça, le style est etouffant et donne en permanence envie de fermer le livre...

Bon, je ne vais pas m'étendre plus, je voulais simplement préciser que je préfaire des écritures plus "modernes", qui peuvent très bien intégrer des détails mais de manière plus dynamique. L'exemple type est d'opposer le style "classique" de la description à un style dynamique. Dans un bouquin du XIX, lorsqu'un personnage débarque, on le décrit de pied en cape, ce qui peut prendre 3 pages, avant de reprendre l'action où on l'a laissée.
Une description dynamique va donner le minimum nécessaire à notre imagination, et on va ensuite distiller des éléments au fil de l'action, qui permettront au lecteur d'assimiler petit à petit la description.
A mon avis, c'est plus efficace aussi bien dans la perception de la description que dans la lecture.
Et c'est plus proche de la "réalité" dans le sens où il est rare, lorsqu'on rencontre quelqu'un, de faire un "arrêt sur image", d'observer la personne sous tous ses angles, et de reprendre ensuite la rencontre. Dans la réalité, on perçoit une généralité de notre interlocuteur, des traits généraux qui ressortent particulièrement, et ensuite viennent les détails.
Dans la BD et le cinéma, l'avantage est de pouvoir présenter tout ça visuellement ce qui est beaucoup plus facile, la lecture devient plus fluide, et on peut faire beaucoup plus de chose visuellement sans alourdir le récit.

D'où pour moi l'intérêt de reprendre des romans comme les 3 mousquetaires ou bien d'autres en BD...

Il est clair que dans ton cas, tu y trouves ton compte, c'est vrai que de toute manière, il en faut pour tous les goûts, ce qui est absolument normal et je dirais même nécessaire.

de **fleur** » 03/05/2007 19:53

Une description de 4 pages sur les fringues des protagonistes, du mobilier etc, c'est tout sauf fluide, et ça plombe l'action, les dialogues, tout ce qui peut se passer dans une scène.
C'est pourquoi je suis content quand ces oeuvres sont exploitées par un autre média qui a pour but de mettre en avant la même histoire mais en la racontant différemment, et si possible de manière plus vivante.

Dans Dumas, il n'y a jamais 4 pages de description: il est très doué pour alterner les scènes d'actions et les scènes d'atmosphère...
Hugo ça peut être plus long... c'est vrai.

Je crois que c'est lourd à lire pour tous ceux qui ont perdu l'habitude de lire, ou qui n'ont jamais eu une lecture facile. Mais c'est grâce au talent évocateur de l'écrivain, tant au niveau visuel qu'au niveau atmosphère qu'un "bédéiste" ou un cinaste a envie d'adapter un roman... grâce aux images nées de la rencontre entre les mots et l'imaginaire du lecteur-auteur.

Si des auteurs peuvent adapter avec talent une oeuvre littéraire de qualité, l'adaptation n'aura jamais la puissance de l'oeuvre originale qui te transforme toi, lecteur en auteur...

L'histoire de d'Artagnan, elle n'est pas si complexe par rapport à d'autres romans contemporains: machination politique, espionnage, amour, amitié... si tu en retires tout le sel émotionnel, passionnel, qu'en restera-t-il?