Les erreurs dans la BD

[adricube]

Message précédent :
Je comprends ; mais je pencherais pour "peu probabale" plutôt qu'impossible.

Surtout qu'en cas d'écartélement c'est plus complexe, s'il y a 4 tractions de force équivalente ...

[Benji]

Je comprends ; mais je pencherais pour "peu probabale" plutôt qu'impossible.

Surtout qu'en cas d'écartélement c'est plus complexe, s'il y a 4 tractions de force équivalente ...

Ben justement, si tu ne peux pas le faire avec trois morceaux, c'est "encore plus impossible" avec 5!
Si tu veux on fait l'expérience (pas sur un corps, hein, sur un papier). Tu me donnes 10€ si tu as deux morceaux et je t'en donne 1.000.000€ si tu en as trois. Tu as le droit a autant d'essai que tu veux.
C'est de la physique. On va pas s'étaler là dessus mais rien ne retient le morceau du milieu. Il est obligé de partir avec un des bouts.

[sergent latrique]

Pour que ça marche il faudrait une force qui retienne le bout du milieu, par exemple en plus de l'écarteler, on empale le supplicié (et on l'accroche bien au tronc en plus avec des cordes solides parce que pour démembrer à vif, il faut exercer une force terrible) :beurk:

[tzynn]

tu peux avoir une probabilité très faible qui fait que tu as l'impression que c'est impossible... Peut-on démontrer que physiquement c'est impossible (autrement que par l'expérimentation qui ne prouve nullement que c'est impossible)?

[Benji]

Moi non (je suis cadre, pas physicien) mais comme le dit le sergent, à quoi tiendrait le "centre"?

[tzynn]

Moi non (je suis cadre, pas physicien) mais comme le dit le sergent, à quoi tiendrait le "centre"?

je ne vois pas pourquoi le centre devrait tenir... dans un système qui est complètement symétrique, en tirant de 2 cotés tu as 4 forces horizontales qui agissent: deux vers l'extérieur et deux vers l'intérieur... Le fait que les deux morceaux lachent exactement au même moment ne me semble pas impossible, le morceau restant tombant bêtement... La difficulté étant d'avoir un système bien syémtrique avec des forces égales et opposées, ce qui n'arrive quasi jamais... MAis une fois de temps en temps, pourquoi pas

[Benji]

Comme je te l'ai dit, je ne suis pas prof de mécanique. renseigne-toi auprès de gens plus compétents que moi et tu verras. Moi, c'est en 5ème que l'on me l'avait appris.
Ca veut dire que tu prends mon pari?

[tzynn]

je suis tout prêt à perier un verre pour le jour où on se rencontre...
Je n'arrive pas à concevoir qu'un système aussi simple et purement symétrique admette une solution non symétrique... Si il est parfaitement symétrique, tu n'as pas un coté du papier sur ton dessin qui est censé lacher plus vite que l'autre... Et donc par symétrie, la probabilité qu'ils lâchent en même temps ne doit pas être nulle...

[Mouloud]

On est pas avec un probleme purement symetrique.

Car la feuille de papier n'est pas symetrique (du point de vue des atomes... une grande part de probabilite) et donc les forces d'atraction interne au papier ne sont pas les memes des deux cotes. Donc tu auras toujours un cote faible qui lachera en premier.

Deux vues atomiques ne peuvent avoir la configuration au meme moment.
(du moins d'apres mes restes de cours de physique)

[tzynn]

il n'empeche que même si ça n'arrive jamais, la probabilité que les deux lachent en même temps n'est pas nulle, et donc ce n'est pas à priori impossible
Ca arriverait une fois sur 10 milliards (quasi jamais), le plus pur des hasard pourrait faire que ce soit au moment où les 4 chevaux tirent le bonhomme

[h'pot'ss]

J'apporte mon petit grain de sel.

Tzynn n'a pas tort, en théorie, on peut avoir le milieu qui se détache complètement.
Le seul problème est qu'il faut un système parfaitement symétrique (au niveau de celui qu'on veut écarteler, mais également au niveau des efforts).
Le problème se situe au niveau du "parfaitement". En effet, ceci n'arrive jamais.
Et je dis jamais parce que quand tu dis une fois sur 10 milliards, tu dois être très supèrieur à la réalité. Ca doit être une fois sur quelques miliiards de milliards de milliards de ..... de fois.

En fin de compte, c'est théoriquement possible mais pratiquement impossible.

PS: Pour info, je fais partie des gens que vous cherchez qui se bouffent de la mécanique quelques dizaines d'heures par semaine ....... Pas prof, hein, n'éxagérez pas quand même, juste étudiant ......

[tzynn]

il y a tellement de choses qui sont censées être impossibles parce que les probas sont trop petites mais qui arrivent qd même, parce que le phénomène est répété de multiples fois... et si on devait établir depuis la naissance de l'univers la probabilité qu'on soit là aujourd'hui à tapper un message de mécanique sur un site de bds, la probabilité est nulle et surement inférieure à celle que tu décris ds ton message...et pourtant on est là Donc même à proba faible voir quasi nulle, ça reste possible... Ca c'est pour le système symétrique.
nb: il existe dans la nature des sytèmes ultra-symétriques, tels que certaines structures cristaline, non?
Maintenant qu'on voit que pour un système parfaitement symétrique il suffit d'amener des forces identiques et opposées, on pourrait essayer d'extrapoler cela à un système assymétrique. Ne suffirait-il pas de mettre des forces opposées dans un rapport qui soit juste le rapport d'assymétrie pour qua ça marche aussi? La probabilité est plus élevée dans ce cas là.

Sinon, j'ai aussi fait bcp d'heures de méca avant et aussi pdt mon doc et j'ai fait subir à pas mal d'étudiants les affres de la mécanique Mais je m'arreterai ici parce qu'on dévie bcp trop du sujet initial

[crash305]

Tout ça est bien beau, mais pour en revenir au mec qui se fait ecarteler et qui dont le tronc tombe seul a la fin, on peut conclure que ca serait possible si le mec il est parfaitement symétrique. Or des bras et des jambes, c'est pas parfaitement symétriques, les jambes, ca pèse bcp plus lourd, donc erreur dans la bd....

Et le premier qui me dis que cette asymétrie dans le corps du mec qui se fait ecarteler peut être compensé par une asymétrie des forces qui l'écartèlent, je lui promets que je reprends des études de physique super poussées pour pouvoir faire l'expérience sur lui

[tzynn]

Tout ça est bien beau, mais pour en revenir au mec qui se fait ecarteler et qui dont le tronc tombe seul a la fin, on peut conclure que ca serait possible si le mec il est parfaitement symétrique. Or des bras et des jambes, c'est pas parfaitement symétriques, les jambes, ca pèse bcp plus lourd, donc erreur dans la bd....

Et le premier qui me dis que cette asymétrie dans le corps du mec qui se fait ecarteler peut être compensé par une asymétrie des forces qui l'écartèlent, je lui promets que je reprends des études de physique super poussées pour pouvoir faire l'expérience sur lui

ce serait possible si les forces sont proportionnelles à l'assymétrie

[h'pot'ss]

Pas la peine de faire l'expérience, c'est tout simple à démontrer.

Tout d'abord, les bras vont lâcher en premier puisqu'ils sont moins résistant que les jambes (là, ce n'est qu'une supposition, je ne fais pas de biologie ).
A partir de là, il ne reste plus que les deux jambes. Le gars (où ce qu'il en reste) est alors soumis à deux forces et pas une de plus. Hors, pour tout corps soumis à deux forces, ces deux forces sont parfaitement opposées et parfaitement identiques (c'est bien une des rares choses qui puissent être parfaites).
De ce constat, on peut en déduire qu'il y a forcément une jambe qui va lâcher avant l'autre.
Ben oui, vous avez déjà vu un type parfaitement symétrique ?

Enfin, bref voilà, maintenant s'il y en a qui sont motivés pour tenter l'expérience, je veux bien venir y assister......
Ca doit être un peu morbide, mais au point où on en est ......

[tzynn]

benji et les autres:

[Coldo3895]

Ca pourrait peut être arriver si on tire d'un coup sec sur les 4 membres en même temps.
Un peu comme quand quelqu'un réussit à enlever la nappe sous les couverts sans rien faire tomber...
Quel dommage qu'on ne puisse pas avoir un spécialiste de l'écartèlement sous la main quand on en a besoin...

[Sti]

Tiens un vieux sujet sur les erreurs.
Je viens de relire Natacha:

et là, le truc qui me saute aux yeux pour l'habitué du Louvre que je suis: le tableau de la Joconde qui est volé (c'est un faux mais ça ne change rien) est une toile ! et Walter le déchire même sur la tête du voleur en pleine mer du nord entre la Belgique et l'Angleterre.
Or la Joconde est peinte sur un panneau de bois (du peuplier) donc un support dur ! et pas une toile, même pour un faux, un faux sur une toile serait totalement absurde (la grand-mère de Natacha est conservatrice au musée du Louvre quand même )

Zarma je viens d'apprendre un truc là !

[Jean-Frederic Minery]

J'ai (enfin) trouvé un peu de temps et lu mes Kochka (ce WE).

Dans le tome 1, je suis tombé sur un petit bug amusant :


(Eoïn, l'unijambiste, retrouve sa jambe le temps d'une case)

et une publicité subliminale, dans le tome 2 :


J'vous jure, j'le fais pas exprès de regarder les détails (déformation de dessineux).

Je l'ai, bien entendu, envoyé à http://pabd.free.fr/FRAMES.HTM qui recense ces pinailleries.

NB : Je cherche toujours un scan de la planche du tome 1 du serment de l'ambre ou un guerrier barbare saute dans un lac, pour voir si mes lointains souvenirs sont exacts (il perd son armure et se retrouve à poil, le temps d'une case).

[lumberjack]

Dans le Tour de Gaule en espagnol ils n'ont pas su traduire la place des Quinconces à Burdigala du coup il y a bien une case mais elle est vide !


Sinon je me demande si beaucoup d'inventions de Gaston fonctionnent vraiment.. mais j'aime bien y croire

[BOBetBOBETTE]

dans Astérix et les Goth, un druide belge invente un potion pour prendre des frites ave ses mains dans l'huile bouillante

dans Astérix chez les belges, ils ne connaissent pas les frites