Les auteurs/séries sur lesquels vous faites l'impasse

[sicca]

Message précédent :
oui je suis tombé sur un pdf de goupil, le guide de la drague ! Bien pourri !!!

[fleur]

C'est vrai que les guides
Mais bon, dans la salle d'attente du médecin, il y a pire...


Moi je fais l'impasse sur le gore... et ce n'est pas spécial à la BD: je ne supporte pas l'esthétique de l'horreur si elle n'est pas assaisonnée d'humour. J'ai vu Sin City en DVD, la fascination qui m'a scotchée au film du début à la fin m'a donnée envie de gerber... sur moi-même.
Faudrait que j'en parle à un psy

Pour les incontournables de l'histoire de la BD:
J'ai essayé Moebius, je suis revenue à Giraud.
Je n'aime Bilal qu'associé à Christin, sinon je ne comprends rien... et pour lui ça me gêne alors que ça ne me gêne pas pour Druillet par exemple, c'est bizarre
J'ai essayé Arq à une époque, depuis j'évite Andreas, mais je me dis que je réessaierai un jour ou l'autre... Pareil pour Schuiten avec les Cités obscures.
Je ne supporte pas les histoires de superhéros déguisés, donc je ne suis pas tentée par les comics (sauf s'ils sont scénarisés par Alan Moore)
C'est tout ce à quoi je pense ce jour...

Pour le reste, je ne fais pas d'allergie. Il y a des albums qu'on lit aux ch... et d'autres dans son fauteuil, certains qui amusent, d'autres qui font rêver, d'autres qui sont émouvants, ou palpitants.
Les trucs que j'évite aujourd'hui, je ne les exclus pas de demain. Il y a des lectures dans lesquelles on n'entre pas à n'importe quel moment.

[rahoul]

les auteurs arrogants, ou qui méprisent leurs lecteurs sur ce forum, quelque soit leur talent par ailleurs...
je lirai éventuellement leurs oeuvre en librairie ou bibliothèque, mais je refuse de les acheter: je ne vais pas payer pour me faire insulter.

[PotdeNutella]

J'ai essayé Moebius, je suis revenue à Giraud.

amusant, j'ai fait exactement l'inverse

J'ai essayé Arq à une époque, depuis j'évite Andreas, mais je me dis que je réessaierai un jour ou l'autre... .

si tu es sensible à l'esthétique et aux "performances" graphiques, tu devrais essayer Cromwell Stone : pour moi ça a été une vraie claque, tu te demandes comment le gars a pu éviter la folie à l'issue de ses 3 tomes ! et les planches originales sont incroyables ...

[fleur]

J'ai essayé Moebius, je suis revenue à Giraud.

amusant, j'ai fait exactement l'inverse

oui mais toi tu es un vieux sage


merci por le conseil de lecture: je suis très sensible aux performances graphiques.

[kiboko]

Perso je pense être en général assez éclectique mais j'ai quand même mes têtes...

Bon, je suis un grand amateur de la BD classique donc les expériences graphiques de certains me laissent de marbre. Je suis totalement hermétique aux Blain, Sfar, trondheim, à ce qu'on appelait jadis "la nouvelle BD" mais qui depuis le temps n'est plus si nouvelle que ça...
C'est un rejet d'office...pas pour moi...

Ensuite les mangas et comics. Les mangas, c'est NON...mes seules expériences étant Ghost in the shell (pas terminé), Monster (calé après 3 tomes) et Taniguchi (là j'aime assez)...pas ma came...j'accroche pas...j'ai pas temps...j'ai pas envie (biffer la mention que vous voulez).
Les comics : les héros en collant moule-burnes m'agacent donc c'est NON aussi mais j'ai lu une petite série qui m'a bien plu (Midnight Nation). Je ne rejette pas d'emblée mais...pas ma came, etc...

L'héroïc-fantasy me sort par les trous de nez. je trouve ça d'une pauvreté affligeante, à croire que si on ne sait pas quoi raconter, on se lance dans l'héroïc-fantasy, sorte de fouure-tout avec des dessins qui en jettent, plein de couleurs photoshoppées et avec des scénarios toujours sur le même schéma...ça lasse...il y a des présentoirs pleins de ces choses chez mon libraire, je ne jette même plus un coup d'oeil...déjà vu 100 fois.
Seule exception, La quête de l'oiseau du temps...

Enfin pour ce qui est de la BD réaliste ou contemporaine, mon avis est mitigé. Les BD qui relatent le quotidien peuvent être formidables (Davodeau, Denis, Chabouté,...) mais aussi très ennuyeuses.
J'ai un peu le même problème avec le cinéma d'auteur (les frères Dardenne par exemple). C'est du quotidien, parfois sordide, mais qui surtout est à mes yeux ennuyeux.
Quand je lis une BD ou que je regarde un film, je n'ai pas envie de me croire au JT de 20h...j'ai envie de me distraire. Davodeau arrive à me distraire avec une histoire de syndicalistes...j'en déduis que c'est une question de talent.
Mais pour moi la BD ou le ciné, c'est essentiellement fait pour s'évader, rêver, quitter justement ce quotidien qui n'est pas toujours très marrant...pas pour s'y replonger...

Tout pareil... Sauf un peu plus de tolérance envers l'heroic fantasy (pas tout quand même, les trucs avec des dragons partout çà me gonfle vite).
Et j'aime pas les western (Blueberry, etc.), je sais pas pourquoi, c'est pareil au ciné.

Pour les BD "contemporaines" çà dépend, çà va du très ennuyeux au très touchant et très bon. Mais bon globalement, comme beaucoup de bédéphiles je recherche dans la BD ce qui fait toute sa force par rapport à d'autres médias : sa capacité à évoquer mon enfance. J'aime les BD qui me ramènent 30 ans en arrière, à l'âge où tout est simple et magique. Et ce ne sont pas seulement les BD lues dans l'enfance qui réussissent ce tour de force...

[le petit chimiste]

D'un autre côté, c'est le sujet parfait pour que les bon vieux clichés et "a priori" ressortent en force.

Moi je demande pas mieux que de changer d'avis, mais personne n'a réussi encore à me convaincre...

PS : SURTOUT ne commencez pas à essayer ici, revenons au sujet...

Désolé mais tu tends la perche.
Bon, je respecte le sujet, je vais donc t'envoyer un MP.

[rahoul]

Edika :
j'aime bien le délire, l'absurde, mais faut que ça aie un minimum de sens au final.
pour moi, c'est complètement gratuit, je suis totalement étanche à son humour.
( idem pour Gelluck dans un autre registre )

[PotdeNutella]

J'ai essayé Moebius, je suis revenue à Giraud.

amusant, j'ai fait exactement l'inverse

oui mais toi tu es un vieux sage

plus vieux que sage, assurément

[Q64]

Perso je pense être en général assez éclectique mais j'ai quand même mes têtes...

Bon, je suis un grand amateur de la BD classique donc les expériences graphiques de certains me laissent de marbre. Je suis totalement hermétique aux Blain, Sfar, trondheim, à ce qu'on appelait jadis "la nouvelle BD" mais qui depuis le temps n'est plus si nouvelle que ça...
C'est un rejet d'office...pas pour moi...

Ensuite les mangas et comics. Les mangas, c'est NON...mes seules expériences étant Ghost in the shell (pas terminé), Monster (calé après 3 tomes) et Taniguchi (là j'aime assez)...pas ma came...j'accroche pas...j'ai pas temps...j'ai pas envie (biffer la mention que vous voulez).
Les comics : les héros en collant moule-burnes m'agacent donc c'est NON aussi mais j'ai lu une petite série qui m'a bien plu (Midnight Nation). Je ne rejette pas d'emblée mais...pas ma came, etc...

L'héroïc-fantasy me sort par les trous de nez. je trouve ça d'une pauvreté affligeante, à croire que si on ne sait pas quoi raconter, on se lance dans l'héroïc-fantasy, sorte de fouure-tout avec des dessins qui en jettent, plein de couleurs photoshoppées et avec des scénarios toujours sur le même schéma...ça lasse...il y a des présentoirs pleins de ces choses chez mon libraire, je ne jette même plus un coup d'oeil...déjà vu 100 fois.
Seule exception, La quête de l'oiseau du temps...

Enfin pour ce qui est de la BD réaliste ou contemporaine, mon avis est mitigé. Les BD qui relatent le quotidien peuvent être formidables (Davodeau, Denis, Chabouté,...) mais aussi très ennuyeuses.
J'ai un peu le même problème avec le cinéma d'auteur (les frères Dardenne par exemple). C'est du quotidien, parfois sordide, mais qui surtout est à mes yeux ennuyeux.
Quand je lis une BD ou que je regarde un film, je n'ai pas envie de me croire au JT de 20h...j'ai envie de me distraire. Davodeau arrive à me distraire avec une histoire de syndicalistes...j'en déduis que c'est une question de talent.
Mais pour moi la BD ou le ciné, c'est essentiellement fait pour s'évader, rêver, quitter justement ce quotidien qui n'est pas toujours très marrant...pas pour s'y replonger...

Pratiquement du meme avis
ça m'évite aussi un long rédactionnel, et je fais jouer le droit à la citation

De plus, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec le noir et blanc
Hugo Pratt, Manara, Servais ...
Non pas que les scénaris ou dessin ne soient pas bons, mais la couleur ( pour moi ) est nécessaire et indispensable

Autant je ne supporte pas un film colorisé quand il a été tourné en N&B parce qu'on dénature l'oeuvre originale, ( et qu'en plus les procédés de colorisation n'équivalent pas la couleur directe), autant l'absence de couleur en BD me laisse un goùt d'inachevé de l' oeuvre
Il y a pour moi 3 "phases" nécessaires dans la réalisation d'une BD
-L'écriture ( scénario, découpage, dialogues ... )
-Le dessin et l'encrage
-La mise en couleur
Et si bien souvent on peut etre déçu par cette ultime étape, c'est bien qu'elle est trés difficile à réaliser
Entre couleurs trop criardes, ou trop sombres, ou trop ceci, ou pas assez cela l'exercice est des plus périlleux
L'etre humain voit les couleurs, ne pas les rendre est pour moi dommageable
Je vais choquer les puristes en disant cela, mais je fais donc aussi souvent l'impasse sur le N&B ... et le mauvais rendu couleur

[Charlus]

A part la BD franco belge à l'ancienne (type ric hochet et alix), aucun a priori pour moi. Il faut dire que je ne les ai pas lus quand j'étais jeune ! J'avoue autrement bloquer sur Comes. Et pour ceux que les mangas insupportent, je conseillerai

c'est un des rares manga qui m'a plus jusque là.

[toine74]

...

Autant je ne supporte pas un film colorisé quand il a été tourné en N&B parce qu'on dénature l'oeuvre originale, ( et qu'en plus les procédés de colorisation n'équivalent pas la couleur directe), autant l'absence de couleur en BD me laisse un goùt d'inachevé de l' oeuvre
Il y a pour moi 3 "phases" nécessaires dans la réalisation d'une BD
-L'écriture ( scénario, découpage, dialogues ... )
-Le dessin et l'encrage
-La mise en couleur
Et si bien souvent on peut etre déçu par cette ultime étape, c'est bien qu'elle est trés difficile à réaliser
Entre couleurs trop criardes, ou trop sombres, ou trop ceci, ou pas assez cela l'exercice est des plus périlleux
L'etre humain voit les couleurs, ne pas les rendre est pour moi dommageable
Je vais choquer les puristes en disant cela, mais je fais donc aussi souvent l'impasse sur le N&B ... et le mauvais rendu couleur

Il te manque une étape, hautement cruciale, spécialement pour les couleurs, l'impression. Une bonne mise en couleur peut-être complètement massacrée par une impression dégueu. C'est d'ailleurs, malheureusement, souvent le cas (cf. les tribulations éditoriales de Bourgeon ont pour origine une exigence extrême à ce niveau). Une simple comparaison entre original (pour la couleur directe) et résultat final est assez "insultant" pour les hommes des rotatives. Evidemment, sur ce point, le N&B sort souvent gagnant (je comprends qu'on n'aime pas le N&B).

[Pandora10]

les mangas, les scénarios peuvent très bien s'enchainer, je n'ai aucun plaisir à en ouvrir un, surtout ceux qui ont une couverture archi blindé, et où on ne voit rien. Après je comprends que beaucoup soient fans. Les mangas fantastiques avec des personnages féminins qui sont pratiquement nues c'est pas fous non plus.
Sinon les bd qu'on ouvre et dès la première page, il y a plus de texte que d'images, ça me plait pas tellement.
Rien de tel, qu'un Servais d'une qualité graphique qui ne m'a jamais déçu!

[sergent latrique]

Ce que je ne peux absolument pas lire ni acheter:
- les mangas en général (dragon bidule, yakitori golo et cie)
- les super-héros en collant qui en plus bavent de couleurs criardes que le pot d'encre est tombé dans l'imprimante (superman en jaune rouge, bleu etc..)
- les auteurs branchés intellos mais qui dessinent crades à la façon des petis mickeys naifs (ex J Doucet, P.La Police)
- l'héroic fantasy avec les chevaliers de l'espace qui se transmutent entre le moyen-âge et la planète Zrug
- les bd avec des dessins (qui se veulent) réalistes et super fouillés sauf que putain, au final ce que c'est mal dessiné avec des anatomies impossibles
- quelques auteurs avec qui j'ai du mal parce que je trouve leur travail inachevé (Sfar, Larcenet, Menu, par contre Trondheim j'apprécie)
- les bds d'auteurs qui se regardent le nombril (ex Aurelia Aurita,Neaud)
- certaines bd à la mode dans les années 80 qui sont à tomber tellement c"est consternant et les séries qui durent trop longtemps
bon, il reste encore suffisamment je vous rassure

[Wonderphil]

De plus, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec le noir et blanc
Hugo Pratt, Manara, Servais ...
Non pas que les scénaris ou dessin ne soient pas bons, mais la couleur ( pour moi ) est nécessaire et indispensable

(...)

Il y a pour moi 3 "phases" nécessaires dans la réalisation d'une BD
-L'écriture ( scénario, découpage, dialogues ... )
-Le dessin et l'encrage
-La mise en couleur

Tu me fais penser à je ne sais plus qui, qui a dit : "l'important au théâtre, c'est le texte".

C'est bien dommage que tu sois dans cet état d'esprit... Ca te prive de quelques chef-d'oeuvres.

La couleur n'est pas plus nécessaire à la BD que la musique ne l'est au cinéma. On la met si on estime qu'elle apporte quelque chose, ou si l'auteur en a envie. Si il choisit le N&B, c'est qu'il estime que son trait et ses jeux d'ombres et de lumières sont suffisamment lisibles et expressifs, et que la couleur serait superflue, ou même que l'ambiance du film/de la BD l'exige. Comès n'a absolument pas besoin de couleurs, et le Chninkel a très bien vécu sans la mise en couleurs récente qui n'apporte rien, au contraire.
Et le N&B, c'est aussi les niveaux de gris... Les derniers Maëster sont magnifiques, et ont l'avantage de pouvoir être comparés avec les premiers Marie Thérèse qui sont en strict noir et blanc.

D'aucuns s'accordent à dire (dans les milieux autorisés ) que le talent d'un dessinateur se mesure à la beauté et la lisibilité de ses planches AVANT la mise en couleurs. Peu sont ceux qui réussissent le test.

Sans oublier que le noir et le blanc sont des couleurs au même titre que le vert le rouge ou le jaune à pois bleus, donc autant considérer le choix du Noir et Blanc comme rien moins qu'une... mise en couleurs!

[the frog]

Pratiquement du meme avis
ça m'évite aussi un long rédactionnel, et je fais jouer le droit à la citation

De plus, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec le noir et blanc
Hugo Pratt, Manara, Servais ...
Non pas que les scénaris ou dessin ne soient pas bons, mais la couleur ( pour moi ) est nécessaire et indispensable

Outre les auteurs susmentionnes,Comes, Pratt qui ont apporte un sang neuf a la BD en noir et blanc, que comme toi, je rejetais lorsque j'etais plus jeune, tu rates quelques monuments de la BD que sont les Dingodossiers et Rubrique-a-Brac de Gotlib, les Idees Noires de Franquin, Jacques le Gall de Mitacq et Charlier (c'est du lavis et c'est tellement bien que tu ne t'apercois pas que ce n'est pas en couleurs), les premiers albums de Reiser, les 9 premiers Tintin. Je dois bien en oublier.

Cela ne necessite que l'effort de lire quelques chefs d'oeuvre de la Bd qui valent 100 fois mieux que la majorite de la production actuelle.

[Q64]

Outre les auteurs susmentionnes,Comes, Pratt qui ont apporte un sang neuf a la BD en noir et blanc, que comme toi, je rejetais lorsque j'etais plus jeune, tu rates quelques monuments de la BD que sont les Dingodossiers et Rubrique-a-Brac de Gotlib, les Idees Noires de Franquin, Jacques le Gall de Mitacq et Charlier (c'est du lavis et c'est tellement bien que tu ne t'apercois pas que ce n'est pas en couleurs), les premiers albums de Reiser, les 9 premiers Tintin. Je dois bien en oublier.

J'ai quand meme des albums N&B

[Olaf Le Bou]

Il suffit de comparer les Simon du fleuve avec le tome 0 paru chez P&T ou le Bran Ruz pour comprendre tout le mal qu'une colorisation inopportune peut faire au dessin, quand il est de la qualité d'un Auclair. Alors au contraire de Q64, je fuis de plus en plus tout ce qui n'est pas N&B ou couleurs directes ( Sorel étant pour moi ce qui se fait de mieux en matière de couleurs ). Ce n'est pas une impasse totale, loin de là, mais de 90% de mes achats il y a dix ans, les albums dessins + couleurs doivent être tombés à moins d'un quart.

Sinon, impasse complète
- sur les super héros ( mais j'achète de plus en plus de BD US ),
- sur quasi toutes les BD en format "normal", à part Murena et les Bourgeons, plus des Asterix et des Lucky Luke, je n'ai pas de format normal dans ma BDthèque. Que du "autre", ou du grand format.
- et de manière générale, sur toutes les BD dites aventures, tout ce qui ressemble de près ou de loin à des Largo Winch et consorts
- tout le fatras d'intrigues ésoterico-religieuses avec livres cachés, sociétés secretes, si à la mode depuis 10 ans, me sort par les trous de nez
- de manière générale aussi, les série centrées sur un héros, dont on décline les aventures sur 40 albums, les Michel Vaillant, Buck Danny, etc

Par contre, je n'ai rien contre une bonne série d'heroic fantasy avec dragons et guerrières dévétues, si l'histoire est de qualité ( donc, pas d'humour potache débile à la Lanfeust ), et le dessin réaliste, virtuose, et sans couleurs flashouilles. Bref, je cherche encore

[Wonderphil]

Sinon, impasse complète
- sur les super héros ( mais j'achète de plus en plus de BD US ),
- sur quasi toutes les BD en format "normal", à part Murena et les Bourgeons, plus des Asterix et des Lucky Luke, je n'ai pas de format normal dans ma BDthèque. Que du "autre", ou du grand format.
- et de manière générale, sur toutes les BD dites aventures, tout ce qui ressemble de près ou de loin à des Largo Winch et consorts
- tout le fatras d'intrigues ésoterico-religieuses avec livres cachés, sociétés secretes, si à la mode depuis 10 ans, me sort par les trous de nez
- de manière générale aussi, les série centrées sur un héros, dont on décline les aventures sur 40 albums, les Michel Vaillant, Buck Danny, etc

MMMoui donc si je comprends bien, tu ne lis que des romans...

[Q64]

Il suffit de comparer les Simon du fleuve avec le tome 0 paru chez P&T ou le Bran Ruz pour comprendre tout le mal qu'une colorisation inopportune peut faire au dessin, quand il est de la qualité d'un Auclair. Alors au contraire de Q64, je fuis de plus en plus tout ce qui n'est pas N&B ou couleurs directes ( Sorel étant pour moi ce qui se fait de mieux en matière de couleurs ). Ce n'est pas une impasse totale, loin de là, mais de 90% de mes achats il y a dix ans, les albums dessins + couleurs doivent être tombés à moins d'un quart.

C'est interéssant ce que tu dis là
Tu aimes visiblement le N&B ( pensé et dessiné en N&B ) mais tu fuis aussi ( ou surtout ) les nouveautés à la mise en couleur peu avantageuses ( et qui au lieu de sublimer l'encrage, le dénature ) et les procédés d'imprimerie et de choix de papier qui aussi souvent rajoutent à dénaturer encore le "produit" fini
C'est hélas aussi mon avis
J'ai bon nombre de "vielles" BD en EO ou réeditions d'époque où le rendu couleur est autrement plus apréciables que les réeditions actuelles
Astérix, Adéle Blanc- Sec ( du Tardi en couleur ) Tanguy et Laverdure, Bernard Prince ...

[Olaf Le Bou]

Je ne sais pas trop ce que tu entends par "vieilles" BD, car pour moi, une série comme Blueberry est aussi largement desservie par sa colorisation, et j'attends patiemment qu"elle soit enfin éditée en N&B pour l'acheter, éventuellement, un jour. Alors que des auteurs plus récents comme Lepage, Plessix, Tillier, sont parfaits en couleur. Celà doit aussi venir de la qualité, du fini de l'encrage, mais des auteurs avec un encrage "expressif" réalisé au pinceau, comme Micol par exemple ( cf les versions couleurs et N&B des Contes du 7ième souffle ) ou avec un crayon charbonneux, comme Duchazeau, ont tout à perdre avec la colo.