Lecteur de BD, te reconnais-tu ?

[toine74]

http://www.monde-diplomatique.fr/2010/01/GUILBERT/18749

Intéressant article de Xavier Guilbert paru dans le Monde Diplomatique.

Dernier paragraphe : "Loin de ces tenaces et prétendument bienveillants préjugés, la bande dessinée mérite pourtant d’être considérée pour elle-même. Elle compte des albums grand public, mais aussi des œuvres d’auteur ambitieuses et des aventures éditoriales fragiles, qui contribuent largement à sa richesse. Mais elle souffre de l’absence d’une véritable approche critique, qui pourrait remettre en cause cette image facile et réellement asseoir sa légitimité. « Vouloir défendre la bande dessinée japonaise, ou la bande dessinée en général, note Vincent Bernière, journaliste et éditeur, est un combat d’arrière-garde (14). » Certains combats ont la vie dure. Le temps est venu de libérer la bande dessinée de ce mythe du « populaire », et de la traiter comme toute création artistique : riche, diverse et capable de nous surprendre."

[Yaneck]

Je partage totalement la conclusion de cet extrait.

[xof 24]

Il me semble aussi que certains paramêtres ne sont pas pris en compte. L'évolution du jeu vidéo a du avoir un impact sur l'achat la lecture de BD. Là où l'on se prenait pour le héros en lisant ses aventures certains vont lui faire vivre ses aventures par écran interposé.
Le soucis de la BD est que celà demande souvent une double lecture.Lecture du texte, et lecture du dessin.Celà explique peut être pourquoi la BD est plus lue par certains que d'autres...
La BD souffre de son prix. Désolé mais entre l'acaht d'une BD lu en 1H00 et d'un livre lu en une semaine souvent les gens font un choix et je ne cause pas des parents...Pour toutes choses il faut avoir les outils .
En tout cas pour ma part je pense que la BD est tout sauf uniquement un moyen de s'évader.C'est aussi un bon moyen de se prendre la tête (dans le bon sens) d'apprendre des choses, d'évoluer, d'avoir envie de découvrir d'autres choses.
Comme dans le livre il y a la collection Harlequin et la Pleiade.Entre chacun peux y trouver son bonheur

[Madus]

Sur un forum spécialisé dans la BD, je ne pense pas que qui que ce soit sera en désaccord avec l'extrait d'article que tu cites Toine.

[LEAUTAUD]

Quelle gueuse cette bande dessinée ! Pas moyen de la contenir ! Cela fait presqu'un siècle qu'on lui colle une étiquette réductrice sur le dos , et elle s'échappe toujours là où on ne l'attends pas...
D'abord réservée aux enfants , puis aux adultes " avertis " ,voici désormais qu'on revendique pour elle le statut d'art à part ENTIERE !

Il n'est en effet que temps de lui reconnaître cette capacité a exister par elle-même comme moyen d'expression auto suffisant , sans la renvoyer éternellement aux codes extérieurs du cinéma , de la littérature , du théâtre, etc...
La bande dessinée , cet ovni complexe ( les crétins qui la rabrouent sont généralement les abrutis qui ne savent pas la lire ) possède une arme magique : son introuvable spécificité , comme disait Thierry Groensteen il y a déjà vingt ans ...
Art de la composition et composée de tous les arts , elle gardera toujours ce caractère indomptable et rétif à la définition , et c'est pourquoi je l'aime !

[nexus4]

Dernier paragraphe : "Loin de ces tenaces et prétendument bienveillants préjugés, la bande dessinée mérite pourtant d’être considérée pour elle-même. Elle compte des albums grand public, mais aussi des œuvres d’auteur ambitieuses et des aventures éditoriales fragiles, qui contribuent largement à sa richesse. Mais elle souffre de l’absence d’une véritable approche critique, qui pourrait remettre en cause cette image facile et réellement asseoir sa légitimité. « Vouloir défendre la bande dessinée japonaise, ou la bande dessinée en général, note Vincent Bernière, journaliste et éditeur, est un combat d’arrière-garde (14). » Certains combats ont la vie dure. Le temps est venu de libérer la bande dessinée de ce mythe du « populaire », et de la traiter comme toute création artistique : riche, diverse et capable de nous surprendre."

Pas faux mais c'est un peu ignorer tout le défrichage entrepris par Thierry Groensteen (Smolderen, Peeters & Co) dans les années 80. Il a donné au medium ses lettres de noblesse universitaires qui, au dela du microcosme nombriliste des critiques, me semble plus pérène pour la mise en valeur de la BD. La critique passe comme la mode, l'analyse scocologique ou structurelle servira encore dans 15-20 ans.

(même si bcp de texte de groesteen sont imbitables )

Je crois qu'il y a trois axes, plus ou moins honorables, pour mettre en valeur la BD.
- La critique
- L'étude universitaire (qui englobe la précédente)
- Les galeries et les ventes aux enchères

Ca c'est pour satisfaire ceux qui ont une vue étriquée de l'Art.

[Xavier Guilbert]

Pas faux mais c'est un peu ignorer tout le défrichage entrepris par Thierry Groensteen (Smolderen, Peeters & Co) dans les années 80. Il a donné au medium ses lettres de noblesse universitaires qui, au dela du microcosme nombriliste des critiques, me semble plus pérène pour la mise en valeur de la BD.

Certes, mais je pensais plus à la critique "journalistique" (pour faire opposition à cette critique "savante", les termes sont de Groensteen lui-même) qui viendrait remplacer le discours sur la bande dessinée que l'on trouve dans les médias. Groensteen et compagnie ont fait beaucoup, effectivement, mais qui lit leurs écrits en dehors des spécialistes? L'ouvrage Un objet culturel non identifié sonnait d'ailleurs beaucoup comme un constat d'échec, après plusieurs dizaines d'années à avoir essayé de changer les choses.

[fides]

Comme l'indique Toine, c'est le dernier paragraphe, une sorte de synthèse / conclusion si tu veux.
As-tu lu l'article Xcorion ? Ou parles-tu une fois de plus dans le seul but de te friter avec quelqu'un (ce qui semble être ton activité préférée sur ce forum) ? Si c'est le cas, tu pourras revenir quand tu auras le quart du dixième des connaissances et de l'esprit d'analyse de Xavier.

[nexus4]

Xcorion, arrête d'embêter tes petits camarades.

C'est un article pour le monde. On dit pas la même choses aux néophytes qu'aux amateurs.
Si tu veux du pointu, tu vas sur du9.fr le site de Xavier, c'est un niveau au dessus.

[Damienandcoinc]

Pour répondre à la question/sujet de ce post.

"Oui"

voilà, ca, c'est fait...

^^





Non, sans rire, je suis entièrement d'accord avec le papier de Xavier et je correspond tout à fait au BDvore qu'il décrit (jeune, beau, le poil luisant, beaucoup d'années d'études, riche, célibataire, beau (je l'ai pas déjà dit ça ?) )

[PHILIG]

Intéressant article de Xavier Guilbert paru dans le Monde Diplomatique.

Dernier paragraphe : "Loin de ces tenaces et prétendument bienveillants préjugés, la bande dessinée mérite pourtant d’être considérée pour elle-même. Elle compte des albums grand public, mais aussi des œuvres d’auteur ambitieuses et des aventures éditoriales fragiles, qui contribuent largement à sa richesse. Mais elle souffre de l’absence d’une véritable approche critique, qui pourrait remettre en cause cette image facile et réellement asseoir sa légitimité. « Vouloir défendre la bande dessinée japonaise, ou la bande dessinée en général, note Vincent Bernière, journaliste et éditeur, est un combat d’arrière-garde (14). » Certains combats ont la vie dure. Le temps est venu de libérer la bande dessinée de ce mythe du « populaire », et de la traiter comme toute création artistique : riche, diverse et capable de nous surprendre."

C'est du journalisme cosmique: vide.
Que celui qui n'a jamais pensé aux idées contenues dans cet extrait avant d'être illuminé par notre journaliste lève le doigt.

t'es le nouveau champion toi

constant dans l'effort

[nexus4]

Fastoche le procédé, on peut faire ca pour bcp d'articles.

Sinon ce qui m'interoge c'est ca :

Mais elle souffre de l’absence d’une véritable approche critique, qui pourrait remettre en cause cette image facile et réellement asseoir sa légitimité

Sans redire ce que j'ai dit plus haut et auquel xavier a dejà répondu, dans les faits que faut il de plus que maintenant ?
Que des critiques qui ont pignon sur rue s'intéresse a la BD ? Qu'ils sortent du carcan indé Asso-Cornelius (au sens large) ?

En fait le problème d'image de la BD vient du fait que les critiques généraliste manquent cruellement de culture et d'ouverture dans ce domaine.

[Xavier Guilbert]

Sans redire ce que j'ai dit plus haut et auquel xavier a dejà répondu, dans les faits que faut il de plus que maintenant ? Que des critiques qui ont pignon sur rue s'intéresse a la BD ? Qu'ils sortent du carcan indé Asso-Cornelius (au sens large) ?

Ce serait bien, par exemple, que les médias s'y intéressent un peu plus en dehors de la semaine du Festival d'Angoulême. Et également, qu'ils apprennent à en parler. Il me semble marquant que lorsque l'on célèbre le succès d'un nouvel Astérix, aucun journaliste ne soit capable d'expliquer simplement pourquoi la série est bien, à la base -- au-delà de marteler comme un mantra des formules toutes faites comme "un héros aimé des petits et grands" et autres poncifs auxquels la bande dessinée a régulièrement droit.

Remarquons que le carcan indé Asso-Cornélius (qui se limite plutôt à Sfar-Satrapi, pour être honnête)[*] n'est pas mieux loti. Les journalistes s'arrêtent sur le récit ou le témoignage, mais zappent complètement l'aspect bande dessinée. Satrapi aurait écrit un livre sans images, ou fait une comédie musicale sur le sujet, on aurait eu le même discours.

[*] Sachant, bien sûr, que je récuse l'existence ou la sur-représentation dudit carcan indé.

[nexus4]

Sans redire ce que j'ai dit plus haut et auquel xavier a dejà répondu, dans les faits que faut il de plus que maintenant ? Que des critiques qui ont pignon sur rue s'intéresse a la BD ? Qu'ils sortent du carcan indé Asso-Cornelius (au sens large) ?

Ce serait bien, par exemple, que les médias s'y intéressent un peu plus en dehors de la semaine du Festival d'Angoulême. Et également, qu'ils apprennent à en parler. Il me semble marquant que lorsque l'on célèbre le succès d'un nouvel Astérix, aucun journaliste ne soit capable d'expliquer simplement pourquoi la série est bien, à la base -- au-delà de marteler comme un mantra des formules toutes faites comme "un héros aimé des petits et grands" et autres poncifs auxquels la bande dessinée a régulièrement droit.

Remarquons que le carcan indé Asso-Cornélius (qui se limite plutôt à Sfar-Satrapi, pour être honnête)[*] n'est pas mieux loti. Les journalistes s'arrêtent sur le récit ou le témoignage, mais zappent complètement l'aspect bande dessinée. Satrapi aurait écrit un livre sans images, ou fait une comédie musicale sur le sujet, on aurait eu le même discours.

[*] Sachant, bien sûr, que je récuse l'existence ou la sur-représentation dudit carcan indé.

Huhu.
Ca rejoint que je disais, gros manque de culture sur le sujet de la part du pigiste de base. Il faudrait :
1 - Des spécialistes
2 - Qui aient tribune

Pour l'instant on a les deux mais pas ensemble.
Comme le disaient kkun à propos d'une opération BD sur Liberation avec toujours les même auteurs "Le problème c'est pas qu'ils ne parlent pas de BD, c'est que les rares fois qu'ils en parlent, ils en parlent mal".

Ceci dit il y a un effort dans Télérama pour faire une synthèse de 4-5 titres de temps en temps. Je ne sais pas si c'est hebdomadaire mais c'est déjà un début. Mais effectivement on ne parle que du récit, jamais du dessin. Et ca reste un tout petit encart.

[Xavier Guilbert]

Ceci dit il y a un effort dans Télérama pour faire une synthèse de 4-5 titres de temps en temps. Je ne sais pas si c'est hebdomadaire mais c'est déjà un début. Mais effectivement on ne parle que du récit, jamais du dessin. Et ca reste un tout petit encart.

C'est le problème récurrent: la place. Les Inrocks consacrent chaque semaine une pleine page à la bande dessinée, avec une petite et une grande chronique, ce qui est plutôt pas mal quand on voit le désert qu'il y a ailleurs. Mais avec un texte qui fait au mieux 3000 signes, c'est effroyablement court pour 1. présenter le livre et son sujet, 2. parler de son auteur et d'où il vient, et 3. émettre un avis critique. Certes, on pourrait arguer que ce n'est pas le lieu de donner des repères en bande dessinée (qu'il s'agisse de son histoire ou de ses écoles et tendances), mais vu qu'il n'y a quasiment rien ailleurs, on se retrouve avec des petits bouts de critique qui flottent au milieu d'un océan d'inconnu. (oui, je suis lyrique le matin)

A se demander si ce qui manque, ce n'est pas de la critique, mais plus encore un corpus critique, sur lequel on pourrait se baser et travailler -- quand bien même ce dernier serait l'objet de discussion et de désaccord. Mais aujourd'hui, le seul corpus qui existe est soit un corpus économique autour du succès (parfois fantasmé) des grandes séries franco-belge; soit un corpus auctorial autour de quelques noms identifiés comme étant "de qualité" (Van Hamme, Trondheim, Sfar, Satrapi, Bilal), et que certains peuvent finir par percevoir comme bobo-intello-branchouille. Le problème n'est pas l'existence de ce corpus, mais bien plus l'absence criante d'un corpus qui s'intéressât au reste.

[radar]

auctorial

J'ai appris un nouveau mot. Chic !

[LEAUTAUD]

A propos de deux réalités préjudiciables :
- Les médias parlent peu , ou mal , ou incomplètement , de la bande dessinée . Certes . Je constate néanmoins qu'ils en parlent , c'est un progrès par rapport au désert que nous subissions il y a encore peu de temps...
- L'université ne lui fait pas la place à laquelle elle peut prétendre .C'est là que gît le lièvre , pour ma part , si du moins on espère que des travaux d'ampleur voient le jour ( et non un mono discours sur Hergé par Michel Serres , aussi bienvenu soit-il ), et un enseignement digne de ce nom . Pourquoi n'y a t-il pas encore une chaire de bande dessinée au Collège de France ...

Passons les troupes en revue ! Ou sont les intellectuels et chercheurs reconnus oeuvrant sur le terrain du 9 ème Art ?
De la vieille garde ( celle des années 60 ) , il n' y a plus personne en activité depuis les disparitions récentes de Francis Lacassin et Pierre Couperie. Ces pionniers ont , à un moment ,l'un à Vincennes , l'autre à l'EHESS ,tentés de greffer l'étude de la bande dessinée sur l'Université ,avec peu de résultats récurrents.
La génération suivante , les Pierre Fresnault-Deruelle ou Pascal Ory , n'y sont pas parvenus davantage .
Des tentatives dans le domaine de l'analyse ont ensuite tournées court , tels le STP de Thierry Lagarde , le Controverse de Bruno Lecigne ou le Dorénavant de Barthélémy Schwartz...
Le remarquable travail de Benoït Peeters sur les Bijoux ( premier opus traitant un unique album )sera sans lendemain.
Parallèlement , les efforts d'une génération de critiques tels ceux que Thierry Groensteen a pu un temps rassembler autour de lui avec l'aventure des Cahiers de la BD , et l'organisation d'un colloque à Cerisy , ont débouchés sur un éclatement et une reconversion a minima avec une revue comme 9è Art , des expos , une activité muséale au CNBDI , et d'autres échappées éditoriales...
La fin des Cahiers était bien une manière de défaite pour ceux qui ont travaillés à l'établissement d'un corpus ( que Xavier Gilbert appelle aujourd'hui de ses voeux).Je l'avais ressenti comme tel à l'époque.

Une solution possible :tentez de bâtir une rédaction pour lancer une revue aussi riche et ambitieuse que le furent les Cahiers ...

A relire mon post assez pessimiste , je tempère mon propos lorsque je considère ma bibliothèque d'ouvrages sur la bande dessinée ( pas loin d'un millier de titres) et que je me remémore il y a trente ans mes efforts désespérés pour trouver de quoi alimenter mes lectures.
Et je n'oublie pas que de jeunes universitaires publient à leur tour de remarquables travaux ( comme Nicolas Rouvière sur Astérix , par exemple )

[the frog]

-Parallèlement , les efforts d'une génération de critiques tels ceux que Thierry Groensteen a pu un temps rassembler autour de lui avec l'aventure des Cahiers de la BD , et l'organisation d'un colloque à Cerisy , ont débouchés sur un éclatement et une reconversion a minima avec une revue comme 9è Art , des expos , une activité muséale au CNBDI , et d'autres échappées éditoriales...
La fin des Cahiers était bien une manière de défaite pour ceux qui ont travaillés à l'établissement d'un corpus ( que Xavier Gilbert appelle aujourd'hui de ses voeux).Je l'avais ressenti comme tel à l'époque.

Une solution possible :tentez de bâtir une rédaction pour lancer une revue aussi riche et ambitieuse que le furent les Cahiers ...

Regardant les Cahiers de la BD, il faut savoir qu'avant de disparaitre, Groensteen et ses comparses en avaient fait une revue carrement chiante a lire, , que c'est rien de l'ecrire. La lire etait devenue une epreuve digne d'un pensum. C'est pas moi qui l'ai regrette, c'est sur! . Les Cahiers de la BD etaient devenus au 9eme Art le pendant de ce quetaient alors Les Cahiers du Cinema au 7eme; Incomprehensible pour le commun des mortels.

Alors qu'avant, lorsque c'etait juste un dossier consacre a une star du franco-belge, c'etait non seulement beaucoup plus interessant, mais en plus c'etait lisible par tous et non par une poignee d'universitaires a l'acne persistente. Apres l'entretien avec l'auteur en question, il y avait un dossier consacre a l'oeuvre avec des analyses tres pointues parfois sur le heros principal cree par ledit auteur. Je me souviens ainsi des dossiers consacres a Tillieux, Hubinon, Charlier, Tibert, Uderzo, Goscinny, Franquin . C'etait vraiment une revue formidable.

Si Glenat veut relancer les Cahiers de la BD, c'est cette formule qui devrait etre reprise.

[LEAUTAUD]

Qu'il y ait eu des dérives jargonnantes dans les Cahiers , c'est vrai , mais cela restait minoritaire.
Il n'y a PAS un seul article de Thierry Groensteen qui ne soit parfaitement lisible !
Les Cahiers première manière ( jusqu'au numéro 55 ) sont effectivement à teneur classique , et nous étions tellement heureux d'avoir ces documents , que je relis encore aujourd'hui avec profit . Mais je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain de la deuxième série , faut savoir opérer un tri , il y a des articles que je ne lisais pas , et même certains qui me faisaient bondir ( comme celui consacré au " bavardage dans Gil Jourdan" ). Si l'on écarte les articles minoritaires en question , il reste une revue de grande qualité , avec de l'ambition pour que vive une critique de la bande dessinée digne de ce nom...
Qui ne risque rien produit de l'insipide et du réchauffé , ce qui n'était pas le cas des Cahiers , avec leurs grandes qualités et leurs petits défauts.
La Bande Dessinée mérite une revue théorique de bon niveau , qui fait cruellement défaut.
Par contre , pour ce qui est du commentaire succinct , de l'interview bateau et de l'analyse vite fait sur le gaz , nous avons ce qu'il faut.

La première formule des Cahiers a été reprise d'une certaine façon par Mosquito , qui a édité une quinzaine de monographie bâtie sur le même modèle ( interview très approfondie , critiques et analyses , bibliographie et biographie , iconographie copieuse )

[nexus4]

En parlant de Peeters il y a ce nouvel opus sur Chris Ware un peu plus étoffé de que la formule mosquito.


Mais là on parle de travaux de longue haleine avec une formule dédiée.
Ca ne remédie pas à la place de la BD et son traitement dans les média culturels et vulgarisateurs dont parle Xavier.

Les Cahiers de la BD, c'était qd même un plaisir de le découvrir même si certains articles étaient assez croquignolesques. Je me souviens d'articles comme le symbolisme du 5 dans le dessin d'une oreille de Tintin au tibet, ou le long, long, long article qui arbordait la question essentielle "Dessine-t-on du cerveau droit ou gauche" (je crois que c'est Smolderen qui s'y était collé a celui la).
Bon à la toutes fin c'etait Groesteen qui tenait tout a bout de bras. C'etait asse cossuz niveau dialectique.