Le Grand Mort - Loisel, Mallié - Vents d'ouest

[Choci Loni]

Message précédent :

Il ne s' agit pas de rationnel mais de cohérence.
Tel que, ce n' est pas l' histoire qui est irrationnelle , c' est le scénario qui est incohérent.

Pour juger de la cohérence,
il te faudrait connaître tout le scénario.

Sinon irrationnel#irréel et histoire= scénario
Tu raisonnes et tu déclares que c'est incohérent donc non compatible avec ta raison
mais ce qui est raconté n'est apparemment ni basé sur la réalité ou sur le raisonnable
mais sur l'imaginaire qui lui est sans limites et se moque de toute cohérence basée sur la raison.

Tout ça pour te dire que tes critères sont insuffisants pour préjuger d'un scénario non révélé.

[CAPITAL13]

moi je dis : Bien vu l'oeil !

[l'oeil du web]

Pour juger de la cohérence,
il te faudrait connaître tout le scénario.

Sinon irrationnel#irréel et histoire= scénario
Tu raisonnes et tu déclares que c'est incohérent donc non compatible avec ta raison
mais ce qui est raconté n'est apparemment ni basé sur la réalité ou sur le raisonnable
mais sur l'imaginaire qui lui est sans limites et se moque de toute cohérence basée sur la raison.

Tout ça pour te dire que tes critères sont insuffisants pour préjuger d'un scénario non révélé.

Inutile d' avoir le scénario complet.
C' est juste à toi qu' il manque les connaissances nécessaires pour te rendre compte que tu te trompes.
Si tu ne les as pas déjà, tu ne les auras jamais.
L' oeil ne t'insultes pas, l' oeil te tiens au courant, c' est différent.

[Choci Loni]

Inutile d' avoir le scénario complet.
C' est juste à toi qu' il manque les connaissances nécessaires pour te rendre compte que tu te trompes.
Si tu ne les as pas déjà, tu ne les auras jamais.
L' oeil ne t'insultes pas, l' oeil te tiens au courant, c' est différent.

Réponse amusante mais claire,
inutile d'espérer un quelconque dialogue.

Comment as-tu pu t'égarer ainsi sur un forum
étonnant pour quelqu'un qui se croit omniscient d'être aussi incohérent.

Ne serais-tu qu'un troll de plus, sans imagination ni envergure ?

[Madus]

C' est juste à toi qu' il manque les connaissances nécessaires pour te rendre compte que tu te trompes.
Si tu ne les as pas déjà, tu ne les auras jamais.
L' oeil ne t'insultes pas, l' oeil te tiens au courant, c' est différent.

Recette déjà éprouvée, insulter un membre du forum sous quelque forme que ce soit n'est ni poli ni productif. Résultat, tu passes pour un obtus.

Je n'ai pas lu la bd dont il est question, mais sur le fond, je suis d'accord avec le développement de machin du web. Il y a bien une incohérence. Cela dit, je peux difficilement argumenter plus sans voir lu l'album.

Tout cela pour dire que la même intervention sans la phrase citée aurait renforcée ton propos au lieu de te faire passer pour un insolent voire un imbécile.

[l'oeil du web]

Choco Loni.
L' oeil ne trolle jamais,
l' oeil dit ce qui est .
Incohérence il y a .
Incapable d' admettre que seul toi fait semblant de ne pas le voir, tu resteras.
Ce sont les faits.

Madus.
L' oeil te demande de relire les propos de Choci Loni , tu y verras chez lui toute l' impolitesse que tu prêtes à l' oeil... de même que le goût inutile du procédé rhétorique.
Ainsi, l' oeil sait que c' est Choci Loni qui trolle.

[ulys]

L'oeil est-il Alain Delon ?

[sebchoq]

Choco Loni.
L' oeil ne trolle jamais,
l' oeil dit ce qui est .
Incohérence il y a .
Incapable d' admettre que seul toi fait semblant de ne pas le voir, tu resteras.
Ce sont les faits.

Madus.
L' oeil te demande de relire les propos de Choci Loni , tu y verras chez lui toute l' impolitesse que tu prettes à l' oeil... de même que le goût inutile du procédé rhétorique.
Ainsi, l' oeil sait que c' est Choci Loni qui trolle.

l'oeil devrait consulter un ophtalmo
j'ai rien vu d'irrespectueux dans le post de Choci qui méritais ta réponse ...

[forumnath]

L'oeil est-il Alain Delon ?

Je sais pas mais cette façon de parler incite Nath à ne pas lire ses interventions

[ulys]

Ulys ne peut qu'encourager Nath dans cette voie !

[l'oeil du web]

L'oeil n'est pas didactique, ce serait plutôt le travail d'une bouche.
Il est malvenu de sa part de préjuger des qualités de compréhensions d'un tiers. Il s'en excuse donc.
Mais l'oeil est en partie humain, ce qui l'amène à certains débordements.

L'oeil essayait simplement de différencier cohérence et rationnel dans le cadre d'une histoire.
Justement dans cette histoire, les personnages naviguent entre 2 mondes : le notre objectif (rationnel) et le magique (imaginaire). La règle temporelle exposée pose les bases de la cohérence interne à l'histoire (comme Peter parker qui se fait piquer par une araignée radioactive et obtient des super pouvoirs : c'est irrationnel, mais ça met en place la cohérence du monde superhéroïque). Le problème vient du fait que cette base est brisée, voire même inversé, quelques pages plus tard (pour reprendre l'exemple précédent, et en caricaturant le problème uniquement pour se faire comprendre, c'est comme si quelques pages après avoir été piqué par l'araignée radioactive et avoir commencé à voir ses pouvoirs d'araignée apparaître Peter Parker se voyait pousser des ailes de mouches dans le dos, sans autre explication).

Cette observation ne remet pas en cause le plaisir que tout un chacun peut prendre en lisant l'histoire.
L'oeil laisse ça aux dictateurs et gourous.

[XJTZM$RS]

L'oeil est-il Alain Delon ?

Eh les gars, l'oeil n'est pas un troll mais un cyclope

[forumnath]

Ulys ne peut qu'encourager Nath dans cette voie !

Dans ce cas, Nath va suivre les conseils d'Ulys
Pour le coup, elle va même peut être aller relire le tome 1 et découvrir le tome 2 afin de voir si elle est d'accord avec l'oeil sur cette pseudo incohérence.

[Madus]

L'oeil n'est pas didactique, ce serait plutôt le travail d'une bouche.

Hum, il existe donc également une bouche du web. L'ensemble va-t-il sur un corps du web ?

[forumnath]

[Hugui]

[Mode ONU on]
On se calme et on boit frais.
Ne se pourrait-il pas que l'œil fasse de l'humour, certes particulier, mais il en faut pour tous les gouts
Donc peace & love
[mode ONU off]

Cependant son paradoxe temporel me fait mal à la tête, je renonce à comprendre

[forumnath]

Ah mais je bois frais, très frais même. Je suis juste un peu moqueuse

[siegfried]

Je le trouve plutôt intéressant cet oeil du web... dommage qu'on puisse pas le contacter en privé

[Poupouille]

J'aime l'oeil et je le respecte. Pour le moment il a identifié un paradoxe qui m'avait plus que gêné à la lecture des deux tomes. Ravi que l'oeil ait souligné cette erreur scénaristique.

J'espère que l'oeil continuera à identifier des erreurs semblables.

En passant, si l'oeil veut développer ses connaissances sur les paradoxes du temps, je lui conseille de se pencher sr le complexe du chimpanzé et surtout sur le fabuleux Universal War One.

[l'oeil du web]

L'oeil t'avoue avoir lu UW01 un peu vite, surtout les trois derniers, et il y a assez longtemps.
Quoiqu' il en soit, il se souvient que, fugacement, il s' était posé la question de pourquoi le héros avit-il décidé d' envoyer sa garde sauver sa version plus jeune (milieu du Tome 06 ) alors qu' il avait lui-même convenu ( début du T 04) qu' il n' y avait pas moyen de créer un paradoxe temporel ?
Dit autrement ,la destinée n' est pas changeable, donc le héros aurait survécu quoi qu' il arrive.
Pourquoi quelqu' un qui s' est prouvé à lui même qu' il ne pourrait sauver qui que ce soit qui ne peut l' être (voir les trois premiers tomes), envoie-t' il quand même, sa garde dans le passé ?
Ce n' est pas un paradoxe, ni une franche erreur scénaristique dans le sens où rien ne l' empêche de le faire, mais un acte unitile,voire un peu contradictoire, non ?

Si tu as lu UW 01 plus attentivement que L'oeil et si tu peux lui répondre, l' oeil t' en sera gré.

[vincecarter]

-Il est pénible à parler de lui à la troisième personne.
-Qui ça?
-Ben vous!
-Ah, lui...