Intelligence artificielle : Les IA et la BD

de **JayCee** » 03/10/2022 18:10

Message précédent :

zxcvbnm a écrit:
JayCee a écrit:Il y a une troisième possibilité, un mix. C'est-à-dire partir d'une image générée par l'IA et s'en servir comme base à modifier.

C'est pareil, on ne fait que réinventer la roue. C'est ce que font déjà des infographistes. Simplement, le support de base, au lieu que ça soit une image générée par une IA, c'est à partir de photos. Mais au final le principe et le processus est toujours le même. Hier on utilisait des photos, aujourd'hui des images générées par une IA, demain des trucs en 3D projetés comme dans les films de Sf, et ainsi de suite. On change le support mais pas le processus de fond.

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Tu me parles de scrapbooking digital. Je dis qu'on peut s'en servir comme base, ça n'exclut pas de créer quelque chose de totalement neuf, à la main par-dessus.

de **JayCee** » 03/10/2022 18:12

nexus4 a écrit:
JayCee a écrit:Il y a une troisième possibilité, un mix. C'est-à-dire partir d'une image générée par l'IA et s'en servir comme base à modifier.

C'est ce qu'a fait cet artiste pour créer un jeu de cartes.

Et cet autre pour faire la BD dont j'ai mis l'extrait plus haut.

Oui, voilà, on aime ou pas. Je trouve ça à tout le moins intéressant.

de **zxcvbnm** » 03/10/2022 18:13

JayCee a écrit: Je dis qu'on peut s'en servir comme base, ça n'exclut pas de créer quelque chose de totalement neuf, à la main par-dessus.

Dans ce cas où l'intérêt de cette "base"? C'est comme si je prenais un tableau de Rembrandt pour faire un Van Gogh au final. Alors à quoi a servi le Rembrandt de base?

de **JayCee** » 03/10/2022 18:16

zxcvbnm a écrit:
JayCee a écrit: Je dis qu'on peut s'en servir comme base, ça n'exclut pas de créer quelque chose de totalement neuf, à la main par-dessus.

Dans ce cas où l'intérêt de cette "base"? C'est comme si je prenais un tableau de Rembrandt pour faire un Vang Gogh au final. Alors à quoi a servi le Rembrandt de base?

Aucune idée. J'invente n'importe quoi : tu pourrais demander un visage à l'IA, le couper en son centre et illustrer l'autre partie toi-même. Je te laisse réfléchir à d'autre possibilités :ok:

Ce n'est pas parce que tu n'y vois pas d'intérêt qu'il n'y en a pas.

de **nexus4** » 03/10/2022 18:17

zxcvbnm a écrit:Dans ce cas où l'intérêt de cette "base"? C'est comme si je prenais un tableau de Rembrandt pour faire un Van Gogh au final. Alors à quoi a servi le Rembrandt de base?

C'est là qu'on retombe sur mon exemple de Picasso et Velasquez.

de **zxcvbnm** » 03/10/2022 18:19

JayCee a écrit:Oui, voilà, on aime ou pas. Je trouve ça à tout le moins intéressant.

Je ne dis pas le contraire non plus. Je dis juste que ça ne me semble pas encore assez au point pour obtenir quelque chose d'aussi précis que ce que ferait la pensée humaine lorsqu'elle décide de transcrire concrètement l'image qu'elle a en tête de manière physique, par un savoir faire qui est multiple. Et pas seulement technique.

Le jour où l'IA aura la même capacité technique, on lui reprochera alors certainement ce petit supplément d'âme qu'elle n'a pas et c'est ça qui sera intéressant d'observer. Si on arrive à créer des IA qui "ressentent" l'art, qui iront au delà du côté purement technique.

Ca me rappelle le film "Chappie" qui aborde ce sujet.

de **nexus4** » 03/10/2022 18:24

Petite précision, parceque ca semble jouer un role important dans ton avis, la commande "à la manière de" est tout à fait accessoire. Il y a des tonnes d'image produites qui ne s'en servent pas.

de **zxcvbnm** » 03/10/2022 18:27

nexus4 a écrit:C'est là qu'on retombe sur mon exemple de Picasso et Velasquez.

C'est pas pareil. Là on est dans la ré interprétation. Pas dans la création pure.

Quand JayCee dit "ça n'exclut pas de créer quelque chose de totalement neuf, à la main par-dessus", moi je comprends, je prends une feuille verte mais au final je vais la peindre en rouge. Où était l'intérêt de prendre une feuille verte alors? Une vierge aurait suffit

de **JayCee** » 03/10/2022 18:35

zxcvbnm a écrit:
nexus4 a écrit:C'est là qu'on retombe sur mon exemple de Picasso et Velasquez.

C'est pas pareil. Là on est dans la ré interprétation. Pas dans la création pure.

Quand JayCee dit "ça n'exclut pas de créer quelque chose de totalement neuf, à la main par-dessus", moi je comprends, je prends une feuille verte mais au final je vais la peindre en rouge. Où était l'intérêt de prendre une feuille verte alors? Une vierge aurait suffit

Et bien, ton exemple est un concept artistique contestataire de la capacité d'une IA à créer une œuvre d'art. Une œuvre en soi. Voilà, pense à moi quand tu l'auras vendue [:fantaroux:2]

de **zxcvbnm** » 03/10/2022 18:51

JayCee a écrit:Et bien, ton exemple est un concept artistique contestataire de la capacité d'une IA à créer une œuvre d'art.

Non. Tu réduis ma pensée. Je ne dis pas qu'une IA ne peut pas créer une oeuvre d'art* (techniquement parlant). Je dis qu'elle n'est pas encore capable de le faire comme peut le faire la pensée humaine car la pensée humaine va au delà du côté technique dans la création d'une oeuvre.

Même si l'artiste est tributaire, comme l'IA, de ce qu'il a sous la main et dont il s'inspire (donc le monde qui l'entoure), il y a une dimension autre chez l'homme. L'inspiration en est une forme. Or, je doute qu'une IA puisse être "inspirée". Ce n'est qu'un logiciel qui applique "bêtement" avec une forme d'intuition qu'on veut bien lui prêter mais qui n'en est pas une. C'est notre erreur d'interprétation justement de penser qu'il y a une "intuition artistique" chez l'IA quand elle ne fait en fait qu'appliquer froidement un programme pré conçu. Elle sera d'autant plus imparfaite qu'elle est tributaire des limites qu'on lui donne, même en lui laissant une certaine liberté, contrairement à l'Homme qui n'a aucune limite dans son imagination.

* Après reste à définir aussi ce qu'est une oeuvre d'art. Définition du Larousse: "Production de l'esprit, du talent ; écrit, tableau, morceau de musique, etc., ou ensemble des productions d'un écrivain, d'un artiste : Les œuvres de Bach. Une œuvre d'art. Une thèse sur l'œuvre de Rimbaud".

Une machine n'a pas d'esprit, donc par principe, elle ne peut créer une oeuvre d'art. Elle est donc seulement dans l'imitation

de **L'Ombre Jaune** » 03/10/2022 19:01

Je me demande si une "IA" serait capable de présenter une de ses planches à deux ou trois autres collègues "IA" et de recueillir les "avis" de ces dernières.

Ou plus simplement, après avoir examiné son travail, une "IA" serait-elle capable d'en être mécontente, de le détruire pour recommencer le boulot.
:?:

de **zxcvbnm** » 03/10/2022 19:14

L'Ombre Jaune a écrit:Je me demande si une "IA" serait capable de présenter une de ses planches à deux ou trois autres collègues "IA" et de recueillir les "avis" de ces dernières.

Ou plus simplement, après avoir examiné son travail, une "IA" serait-elle capable d'en être mécontente, de le détruire pour recommencer le boulot.

Si l'IA doit ressembler à l'homme, autant laisser les hommes s'occuper de tout. A quoi ça sert d'avoir des "alter ego" numériques?
Il faut voir l'IA comme un complément, une aide à l'aptitude humaine. Or, on en fait un clone de nous mêmes. Ca n'a aucun intérêt au final.

On a beau dire "intelligence" artificielle, elle n'en reste pas moins un simple outil à la disposition de l'Homme et ne doit pas dépasser ce rôle quand bien même cela serait possible. Sinon on ne sera plus dans "l'intelligence artificielle" mais "la conscience artificielle". Ce qui ne sera déjà plus la même chose et avec des conséquences différentes de ce qu'est actuellement "l'intelligence artificielle" qui derrière ces grands mots, ne résument au final qu'un super robot. Et un robot ce n'est pas intelligent, ça exécute ce qu'on lui a programmé. C'est tout. Un robot, ça ne pense pas. Et à vrai dire, ça servirait à quoi un robot qui pense? On a des humains pour ça.

de **L'Ombre Jaune** » 03/10/2022 19:51

zxcvbnm a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:Je me demande si une "IA" serait capable de présenter une de ses planches à deux ou trois autres collègues "IA" et de recueillir les "avis" de ces dernières.

Ou plus simplement, après avoir examiné son travail, une "IA" serait-elle capable d'en être mécontente, de le détruire pour recommencer le boulot.

Si l'IA doit ressembler à l'homme, autant laisser les hommes s'occuper de tout. A quoi ça sert d'avoir des "alter ego" numériques?
Il faut voir l'IA comme un complément, une aide à l'aptitude humaine. Or, on en fait un clone de nous mêmes. Ca n'a aucun intérêt au final.

On a beau dire "intelligence" artificielle, elle n'en reste pas moins un simple outil à la disposition de l'Homme et ne doit pas dépasser ce rôle quand bien même cela serait possible. Sinon on ne sera plus dans "l'intelligence artificielle" mais "la conscience artificielle". Ce qui ne sera déjà plus la même chose et avec des conséquences différentes de ce qu'est actuellement "l'intelligence artificielle" qui derrière ces grands mots, ne résument au final qu'un super robot. Et un robot ce n'est pas intelligent, ça exécute ce qu'on lui a programmé. C'est tout. Un robot, ça ne pense pas. Et à vrai dire, ça servirait à quoi un robot qui pense? On a des humains pour ça.

On est bien d'accord, ma question était purement rhétorique et visait à pointer ma méfiance quant au glissement de sens sur "intelligence" dans "intelligence artificielle". Ces artifices langagiers sont très bien décrits par ici :

Par ce monsieur, entre 1:36:17 et 1:39:20

Ou encore plus précisément ici par Etienne Klein et Laurent Alexandre, entre 7:07 et 9:17

Je cite : "L'intelligence artificielle est très, très bête".

de **FuryEpid** » 05/10/2022 19:51

Midjourney c'est vraiment incroyable, j'imagine même pas dans les années à venir ce qu'on va pouvoir faire. Obtenir un bon résultat n'est franchement pas compliqué tant qu'on cherche pas à avoir trop de détails. J'ai notamment eu des paysages magnifiques et j'ai même essayé de faire une page de comics.

Clairement l'univers de la bd risque de subir une petit révolution dans les années à venir, notamment en ayant des bd créé par des ia en vente comme les autres.

de **zxcvbnm** » 05/10/2022 20:29

Clairement l'univers de la bd risque de subir une petit révolution dans les années à venir, notamment en ayant des bd créé par des ia en vente comme les autres.

Ben non justement. Vous me faites marrer. Parce qu'une BD sera créée par un IA elle aura plus de succès que celle d'un humain?

Le lecteur, si on ne lui dit pas, (et même si on lui dit d'ailleurs) il s'en fout de savoir qui est l'auteur. Que ce soit Tartempion ou une IA.

Donc? Ben comme pour des humains, ça ne se vendra pas forcément mieux. Alors oui ça coutera peut être moins cher à produire pour l'éditeur (et encore ça reste à voir) mais pour le reste ça ne change absolument rien au paradigme de l'édition actuelle.

Et puis le "dans quelques années" est très spéculatif. On a dit ça pour combien de trucs qui au final n'ont jamais ou peu évolués par rapport à leur niveau d'origine? Ce qui fait qu'au final c'est toujours resté à un stade plus ou moins bêta amélioré même si officiellement "c'est ok". (Ex. Les traducteurs automatiques)

Ca me fait penser aux arrangeurs/synthétiseurs où tout le monde pensait devenir facilement musicien avec ce genre "d'outil". Au final, si tu ne sais pas le solfège et jouer du piano, ton arrangeur/synthétiseur il ne te sert pas à grand chose. Pareil avec les tablettes numériques où beaucoup se sont imaginés devenir des virtuoses avec alors qu'ils ne savaient pas dessiner.

Ces outils technologiques, la plupart du temps, sont un miroir aux alouettes pour les gens sans créativité et sans talent. Parce que ça, le meilleur outil du monde ne te le donne pas.

Bref, perso, je continue à dormir sur mes deux oreilles et je ne m'inquiète pas plus de ce "phénomène" qui n'en est pas un.

de **L'Ombre Jaune** » 06/10/2022 01:58

de **EYE OF DOOM** » 06/10/2022 22:12

Moi ce qui m’intéresserait serait qu’on développe des algos pour restaurer/recreer les planches originales en. N&B qui ont ete perdu, a partir de scans de publi et en respectant le style de l’auteur.
Aujoird’hui soit tu seuil de scan pour extraire tant bien que mal les traits d’origines (apres avoir virer les couleurs si la publi d’origine est en couleur) : le résultat n’est en general pas terrible avec beaucoup d’aliesing (effet de discretisation/pixelisation des contours).
Soit du reproduit au mieux la publi d’origine, en etalonnant, corrigeant des a plat de coukeur mal imprimé s,…
En apprennant le style de l’auteur, on pourrait extraire de facon beaucoup moins « mecanique » les dessins et ainsi obtenir un original n&b de qualité, a partir duquel faire de nouveau tirages de qualité.

de **nexus4** » 11/10/2022 11:14

Moebia : le récit d'une Intelligence artificielle d'après l'oeuvre de Moebius
Quand le plus grand auteur de science-fiction inspire un récit de science-fiction réalisé avec des moyens qui frôlent la science-fiction.

https://actualitte.com/article/108189/l ... de-moebius

Mouais.

de **zxcvbnm** » 11/10/2022 11:19

(Dixit l'article): Ses images ont été entièrement générées à partir de dessins de Moebius.

Donc comme je disais:

1. On a besoin d'un support pré existant, ce n'est pas de la création pure ex nihilo
2. On est dans l'imitation (Même si ici c'est le but recherché)
3. Où est l'intérêt de faire du sous Moebus? (Ou du sous Untel)
4. Pas besoin d'une IA pour faire ce qui a été fait.

Au delà de l'exercice, ça n'a donc aucun intérêt. Quant à l'IA, elle applique bêtement ce qu'on lui dit de faire (Voir les posts de l'Ombre jaune qui expliquent bien cela). Ca ne va pas plus loin. Aucune créativité là dedans.

de **EYE OF DOOM** » 11/10/2022 19:02

Les technologies d’IA pourraient certainement produire des plagiats de Moebius autrement plus convaincants que les exemples nuls ci dessus. Cela demanderait une bonne maitrise mathématique des différents approches de modelisation utilisées dans ces technos et un travail de développement spécifique.
Donc des compétences qui en général dépassent les personnes qui s’amusent à ce type de jeu.
Mais de toute facon pour quoi faire ?
Par contre, comme je l’indique ci dessus, bien apprendre le style d’un auteur pourrait permettre de restaurer/creer des du master de publication perdus à partir de tirages dans des revues.
Les procedes actuels sont tres tres loin d’etre satisfaisants.