Injustice: Gods among us [DC / Urban]

[Oncle Hermes]

Dans quelques mois sortira chez Urban le premier tome d'Injustice, accompagné du jeu vidéo dont la BD (originellement parue uniquement au format numérique) est inspirée. La petite discussion à ce sujet dans le topic Urban m'a fait craquer et sans attendre décembre je suis allé voir de quoi il retournait vraiment. J'ai dévoré l'intégralité de la série entre hier soir et ce matin, mais est-ce que cela veut dire que j'ai aimé ?... Avant d'en venir là, je recopie ici les messages du topic Urban, et ensuite tonton va essayer de mettre les poings sur quelques i.

- Injustice, Année 1 T.1 + jeu GOTY : je ne suis pas un grand fan de jeu vidéo donc je laisse cette partie à l'appréciation des connaisseurs ; ceci dit, le comic l'accompagnant, et diffusé uniquement en format numérique outre-Atlantique, a vraiment de très bons échos

- Injustice, Année 1 T.1 + jeu GOTY : je ne suis pas un grand fan de jeu vidéo donc je laisse cette partie à l'appréciation des connaisseurs ; ceci dit, le comic l'accompagnant, et diffusé uniquement en format numérique outre-Atlantique, a vraiment de très bons échos

Pour avoir lu toute l'Année 1, je peux te dire que c'est la plus gigantesque claque que je me suis pris !
Je ne révèlerai rien de l'intrigue, mais chaque chapitre (tranche de 10 pages par semaine) m'a scotché.
Quand il n'y a pas carrément un évènement du genre : , c'est d'une tension insoutenable mais soutenue quand même.

La 2e année, actuellement en cours, est légèrement en dessous (même si la tension reste plus que palpable), mais c'est une histoire vraiment sans concession, qui va jusqu'au bout de son postulat de départ.

Pour moi, s'il y a un comics à lire cette année, c'est celui là !

Attention par contre, il faut quand même une bonne culture DC de base (hors New 52) pour apprécier l'ensemble à sa juste valeur.

D'après ce que j'avais lu çà et là, la qualité avait l'air nettement supérieure à la plupart des séries New 52, justement.

Bon, sinon, suite à la petite conversation sur le planning de novembre/décembre, je me suis mis à Injustice: Gods among us. Et je ne suis pas très content. Mais je vais créer de ce pas un topic pour qu'on en parle plus spécifiquement sans que ça soit perdu ici au milieu du reste.

[CaptainMasked]

Moi je trouve le scénario plutôt original, et c'est indéniable. Après il faut savoir que les imperfections du scénario du jeu ne sont pas vraiment reproduites dans les comics. En tout cas de ce que j'en ai entendu, c'est plutôt une bonne série.
Mais ce sera sans moi... Les slips et les collants pas cette fois !

[Oncle Hermes]

Je ne connais pas le jeu, et au risque de me faire écharper par les fans de vidéoludisme, j'émettrai l'hypothèse que peut-être certaines "imperfections du scénario" sont nécessaires à avoir un produit jouable, sur une trame plus simple (/simpliste) que ce qu'on peut attendre d'une lecture. N'empêche que c'est bien cette lecture qui nous ait proposée, et donc elle que je juge en tant que lecteur (et non en tant que joueur).

Et je suis désolé de ne pas être d'accord avec Tireg avec qui j'ai souvent des goûts communs, mais de fait, je ne suis pas d'accord du tout. Alors oui, c'est une lecture très prenante. La suite de chapitres très courts y contribue sans doute beaucoup. Mais de mon point de vue, c'est une lecture prenante ET énervante. Surtout au début. Contrairement, là encore, à ce qu'en dit Tireg, je trouve que la deuxième année élève plutôt le niveau, en prenant le temps de développer un peu son récit, en convoquant plus largement qu'au début toute une galerie de personnages de l'univers DC, et il faut reconnaître que certains d'entre eux, à partir de ce moment-là (d'où sans doute les bons échos que j'avais entendus récemment), sont plutôt bien écrits, notamment tout ce qui se passe du côté de Gotham (Harley Quinn, Black Canary, Jim et Barbara Gordon...). Mais on est parti d'extrêmement bas.

Le point de départ est un trope qu'on espèrerait ne plus voir manier qu'avec la plus extrême parcimonie : le Joker cause la mort de Lois Lane -- et en plus elle est enceinte. Vingt ans après la mise au frigo de la copine de Kyle Rayner, on en est encore là : "tuons/violons/détruisons la vie de la copine du héros pour lui fournir un prétexte à réagir et lancer l'histoire". Quand on manie un tel cliché, il faut quand même sacrément assurer avec ce qu'on en fait ensuite... Sauf que plus de cinquante numéros plus tard (à l'heure actuelle), je crois qu'on peut déduire que non, clairement, la mort de Lois se résume à ça : un pur prétexte à lancer l'histoire, et basta.

Réaction du héros il y a donc : Superman, suivi par un certain nombre de membres de la Justice League, devient un super dictateur planétaire prêt à tuer tous ceux qui s'opposent à sa vision de la Paix sur la Terre. Voilà qui réjouira les lecteurs qui détestent le côté "boy scout" de Superman, mais franchement, personnellement, je déteste ça, et je trouve que c'est une solution de facilité de verser là-dedans quand on écrit ce personnage.

Sans rentrer plus dans les détails, la quinzaine de chapitre suivants aligne des idées qu'on a chacune vu traitée au moins dix fois, et sur chacune de ces dizaines de fois, au moins une ou deux fois bien mieux que ce qu'on nous donne là.

Il a fallu attendre le #17 et l'entrée en scène de Catwoman pour que je commence à sentir une touche un peu humaine dans le scénario, et pas juste un empilement artificiel de mauvaises idées (ou de bonnes idées mal réalisées). Ce qui ne veut pas dire que j'ai apprécié sans réserve, à partir de là, la fin de "l'année 1", même si j'ai senti une petite amélioration.

Dernière "petite" précision, il faut savoir que le scénario donne lieu à un véritable carnage parmi les têtes d'affiche de l'univers DC (sans parler des civils et autres figurants qui y passent par dizaines, centaines voire milliers à la fois), je ne parle pas là de la mort occasionnelle d'un héros qui peut nous rappeler que oulah c'est du sérieux, mais bien de la disparition à un rythme très rapide de tout un tas de personnages.

[Révéler] Spoiler:

Le Joker pousse Superman à tuer Lois Lane (et détruit Metropolis). Superman tue le Joker. Robin (Damian) tue Nightwing. Superman tue le Limier martien. Wonder Woman tue Captain Atom. Superman tue Green Arrow. Sinestro tue Kyle Rayner. Etc.

On me dira que tout ça est "hors continuité", que c'est univers alternatif et qu'on peut y faire ce qu'on veut. Oui. Encore faut-il le faire bien.

[Tireg]

Je comprends ton agacement cher tonton !
J'ai eu le temps de réfléchir de mon côté, après la fin de l'année 1, et de me demander si je trouvais ça génial ou désastreux.
Désastreux parce que merde, Superman, l'archétype du héros positif, l'emblême de la perfection morale et physique, qui devient le pire salaud du monde, ça me fait penser qu'on vit quand même une drôle d'époque (pas dans le sens rigolo du terme), où on préfère admirer Scarface ou Nabila plutôt que Superman ou M. L. King. C'est un peu le prolongement et l'aboutissement de toute la remise en cause des comics depuis les années 80 (Watchmen, DKR, etc...) : le plus grand héros devient le plus grand dictateur.
Bref, des considérations philosophiques personnelles.

Mais génial aussi parce que Superman se retrouve dans une situation de bascule, et qu'il enchaîne les mauvais choix. Cela nous montre comment la culpabilité (c'est finalement lui qui tue Loïs), la rage, la vengeance peuvent faire tomber n'importe qui, même lui. C'est une réponse possible à la question de départ.
Car tout découle de ce point de départ, comme tu le soulèves :

Le point de départ est un trope qu'on espèrerait ne plus voir manier qu'avec la plus extrême parcimonie : le Joker cause la mort de Lois Lane -- et en plus elle est enceinte. Vingt ans après la mise au frigo de la copine de Kyle Rayner, on en est encore là : "tuons/violons/détruisons la vie de la copine du héros pour lui fournir un prétexte à réagir et lancer l'histoire". Quand on manie un tel cliché, il faut quand même sacrément assurer avec ce qu'on en fait ensuite... Sauf que plus de cinquante numéros plus tard (à l'heure actuelle), je crois qu'on peut déduire que non, clairement, la mort de Lois se résume à ça : un pur prétexte à lancer l'histoire, et basta.

Ah oui ça c'est sûr que la mort de Loïs ne sert qu'à lancer l'histoire.
Mais n'est-ce pas toujours un "incident déclencheur" qui démarre une histoire ? Il fallait bien une raison "choquante" pour que Superman prenne des mesures aussi extrèmes.
Je ne vois pas trop en quoi c'est un problème. Cliché oui, mais tout n'est-il pas cliché ?
L'auteur se pose la question : comment Superman réagirait-il s'il perdait Loïs ?
Bon, pas très bien on s'en doute (il n'y a qu'à voir comment Batman réagit suite à la mort de Damian).
Poussons un peu le raisonnement, et disons qu'elle serait enceinte... Comment Superman réagirait-il ?
Tiens, et on va faire encore plus fou : imaginons que ce soit lui qui la tue par accident... Est-ce qu'il ne va pas basculer dans une certaine forme de folie ?
Comment ?
Qu'est-ce qui va en découler ?

Sans rentrer plus dans les détails, la quinzaine de chapitre suivants aligne des idées qu'on a chacune vu traitée au moins dix fois, et sur chacune de ces dizaines de fois, au moins une ou deux fois bien mieux que ce qu'on nous donne là.

Ah ouais ? Moi j'aimerais bien que tu rentres dans les détails, parce que je ne vois pas ce qui peut être déjà vu dans cette histoire. (mais tu as sans doute plus lu de choses que moi)

Il a fallu attendre le #17 et l'entrée en scène de Catwoman pour que je commence à sentir une touche un peu humaine dans le scénario, et pas juste un empilement artificiel de mauvaises idées (ou de bonnes idées mal réalisées). Ce qui ne veut pas dire que j'ai apprécié sans réserve, à partir de là, la fin de "l'année 1", même si j'ai senti une petite amélioration.

Ah ? Et la relation entre Green Arrow et Harley Quinn n'est-elle pas humaine et touchante ?
La relation entre Superman et ses parents ?
Je trouve que cette année 1, malgré ses scènes choquantes (mais qui me semblent à chaque fois justifiées), ménage pas mal de passages de discussions et d'interactions humaines.

Et il est vrai que la 2e année retrouve davantage cet aspect humain, et fait moins dans le spectaculaire (quoique... Sinestro...).

[Oncle Hermes]

Désastreux parce que merde, Superman, l'archétype du héros positif, l'emblême de la perfection morale et physique, qui devient le pire salaud du monde, ça me fait penser qu'on vit quand même une drôle d'époque (pas dans le sens rigolo du terme), où on préfère admirer Scarface ou Nabila plutôt que Superman ou M. L. King.

On garde des terrains d'entente, tout va bien.

C'est un peu le prolongement et l'aboutissement de toute la remise en cause des comics depuis les années 80 (Watchmen, DKR, etc...) : le plus grand héros devient le plus grand dictateur.

J'y vois surtout le prolongement des années 90 et de la vague dark qui a justement suivi les Watchmen, DKR, etc. : La Mort de Superman, Knightfall, Emerald Twilight, ce genre de choses...

Ah oui ça c'est sûr que la mort de Loïs ne sert qu'à lancer l'histoire.
Mais n'est-ce pas toujours un "incident déclencheur" qui démarre une histoire ? Il fallait bien une raison "choquante" pour que Superman prenne des mesures aussi extrèmes.
Je ne vois pas trop en quoi c'est un problème. Cliché oui, mais tout n'est-il pas cliché ?

Les scénaristes hollywoodiens prétendent qu'il n'existe qu'un très petit nombre d'histoires et que tout le reste est variations là-dessus. Donc oui, tout est cliché, on finit toujours par retomber sur eux. Mais de mon point de vue, ça veut dire aussi qu'à partir du moment où on est condamné à utiliser des clichés, ce qui importe c'est la manière dont on les utilise, ce qu'on en fait. La question (toujours de mon point de vue), c'est d'arriver à obtenir un récit qui ait du corps et une âme, même bâti sur les pires clichés (celui que je mentionnais y compris), ou se contenter d'enfiler lesdits clichés comme des perles en les prenant tels quels. C'est savoir si le cliché est un moyen pour une fin ou une fin en soi. Malheureusement, j'ai plutôt eu le sentiment que Tom Taylor privilégiait la seconde option, même si, encore, une fois, les évolutions récentes de la série sont plus satisfaisantes (mais ça aura mis le temps...).

L'auteur se pose la question : comment Superman réagirait-il s'il perdait Loïs ?
Bon, pas très bien on s'en doute (il n'y a qu'à voir comment Batman réagit suite à la mort de Damian).
Poussons un peu le raisonnement, et disons qu'elle serait enceinte... Comment Superman réagirait-il ?
Tiens, et on va faire encore plus fou : imaginons que ce soit lui qui la tue par accident... Est-ce qu'il ne va pas basculer dans une certaine forme de folie ?
Comment ?
Qu'est-ce qui va en découler ?

En fait, tu poses justement le doigt sur ce qui me gêne. Ce que tu décris, c'est l'opération de calibrage du bon levier qui servira à soulever le monde faire basculer Superman. Lois est traitée comme un outil du scénariste. Et une fois que l'objet a joué son rôle, on n'en entend, pour ainsi dire, plus parler.

Sans rentrer plus dans les détails, la quinzaine de chapitre suivants aligne des idées qu'on a chacune vu traitée au moins dix fois, et sur chacune de ces dizaines de fois, au moins une ou deux fois bien mieux que ce qu'on nous donne là.

Ah ouais ? Moi j'aimerais bien que tu rentres dans les détails, parce que je ne vois pas ce qui peut être déjà vu dans cette histoire. (mais tu as sans doute plus lu de choses que moi)

[Révéler] Spoiler:

- Metropolis détruite : le parallèle le plus évident est le sort de Coast City dans Emerald Twilight que je mentionnais plus haut ; la ville est rasée, et Hal Jordan, en réaction, devient le super-vilain Parallax. Plus près de nous, on peut aussi penser à Superman: Pour demain où Superman doit réagir à la soudaine disparition d'un million de personnes, dont Loïs.
- "Les héros ont-ils le droit de tuer les méchants ?" : question apparue dans un nombre littéralement incalculable de numéros de comics ces dernières décennies (incalculable, mais je parie pour un nombre à trois chiffres). Sans parler des autres médias et en dehors du genre super-héroïque même.
- "Et si les super-héros s'occupaient des vrais problèmes ?" / "Et si les super-héros prenaient le pouvoir au nom du plus grand bien commun ?" : la question (au moins son premier versant) peut remonter jusqu'au Green Lantern/Green Arrow d'O'Neill et Adams. Pour s'en tenir à quelques titres emblématiques... Watchmen. Kingdom come. Authority vol.1 et 2. The Dark Knight Strikes Back. Superman: Red Son. Superman: Birthright (Droit du sang ou Les Origines en VF). Superman: Pour demain déjà mentionné (même type de trauma, même tentation pour le grand bleu...). Les évènements menant à Infinite Crisis. Superman: Terre 1. Actuellement, Jupiter's Legacy. J'en passe, j'en oublie, et j'en ignore sans doute beaucoup aussi. (Version les super-vilains dominent : Wanted, Planetary, Black Adam au Kahndaq dans 52, Sinestro sur Korubar.)
- La relation conflictuelle Batman/Damian (mieux traitée chez Morrison et chez Tomasi). La relation Superman/Wonder Woman. Etc.

Ah ? Et la relation entre Green Arrow et Harley Quinn n'est-elle pas humaine et touchante ?

Le chapitre 5 a sans doute fait beaucoup pour que je ne jette pas l'éponge dès le début. Ceci étant, la majorité de la "relation" entre ces deux-là

[Révéler] Spoiler:

est tout de même post mortem pour l'un d'eux. On les voit finalement assez peu ensemble.

De façon générale, Harley Quinn est quasiment à mes yeux le personnage le plus intéressant de la série, depuis les débuts jusqu'à aujourd'hui. (Et l'annual avec Lobo est juste énorme. )

La relation entre Superman et ses parents ?

À nouveau le syndrome du levier dans un premier temps. Plus tard (mais plus tard seulement) on a les scènes dans la Forteresse de la Solitude, -- mais ça reste à mon avis une piste sous-exploitée. Alfred a des scènes plus marquantes face à Superman que les parents Kent !

Et il est vrai que la 2e année retrouve davantage cet aspect humain, et fait moins dans le spectaculaire (quoique... Sinestro...).

Quand on arrive à marier l'humain et le spectaculaire, on arrive à ma définition d'un bon comic. Eheh.

[ulys]

Je ne voudrais pas vous interrompre ( ), mais est-ce que ça vaut le coup ?

et, est-ce dans le Bat-Super-Wonder-...-universe ?

[Tireg]

C'est un peu le prolongement et l'aboutissement de toute la remise en cause des comics depuis les années 80 (Watchmen, DKR, etc...) : le plus grand héros devient le plus grand dictateur.

J'y vois surtout le prolongement des années 90 et de la vague dark qui a justement suivi les Watchmen, DKR, etc. : La Mort de Superman, Knightfall, Emerald Twilight, ce genre de choses...

Oui, c'est ce que je voulais dire par "depuis les années 80".

En fait, tu poses justement le doigt sur ce qui me gêne. Ce que tu décris, c'est l'opération de calibrage du bon levier qui servira à soulever le monde faire basculer Superman. Lois est traitée comme un outil du scénariste. Et une fois que l'objet a joué son rôle, on n'en entend, pour ainsi dire, plus parler.

Je ne trouve pas que ce point de départ soit pire que d'autres. Regarde Watchmen, le point de départ, c'est la mort du Comédien !
Dans plein d'histoires, le point de départ est la mort de quelqu'un (tiens, chronologiquement, Batman démarre par la mort des parents de Bruce Wayne).
Ici, je trouve que c'est finalement bien amené. On se demande même comment le Joker n'a pas pensé plus tôt à s'en prendre à des gens réputés proches des super-héros !
C'est peut-être le traitement un peu "réaliste" (autant qu'un comics de super-héros puisse l'être) qui te dérange ?
Je rapprocherai quand même cette histoire de "Crise d'Identité" dans son propos et son traitement.

Sans rentrer plus dans les détails, la quinzaine de chapitre suivants aligne des idées qu'on a chacune vu traitée au moins dix fois, et sur chacune de ces dizaines de fois, au moins une ou deux fois bien mieux que ce qu'on nous donne là.

Ah ouais ? Moi j'aimerais bien que tu rentres dans les détails, parce que je ne vois pas ce qui peut être déjà vu dans cette histoire. (mais tu as sans doute plus lu de choses que moi)

[Révéler] Spoiler:

- Metropolis détruite : le parallèle le plus évident est le sort de Coast City dans Emerald Twilight que je mentionnais plus haut ; la ville est rasée, et Hal Jordan, en réaction, devient le super-vilain Parallax. Plus près de nous, on peut aussi penser à Superman: Pour demain où Superman doit réagir à la soudaine disparition d'un million de personnes, dont Loïs.
- "Les héros ont-ils le droit de tuer les méchants ?" : question apparue dans un nombre littéralement incalculable de numéros de comics ces dernières décennies (incalculable, mais je parie pour un nombre à trois chiffres). Sans parler des autres médias et en dehors du genre super-héroïque même.
- "Et si les super-héros s'occupaient des vrais problèmes ?" / "Et si les super-héros prenaient le pouvoir au nom du plus grand bien commun ?" : la question (au moins son premier versant) peut remonter jusqu'au Green Lantern/Green Arrow d'O'Neill et Adams. Pour s'en tenir à quelques titres emblématiques... Watchmen. Kingdom come. Authority vol.1 et 2. The Dark Knight Strikes Back. Superman: Red Son. Superman: Birthright (Droit du sang ou Les Origines en VF). Superman: Pour demain déjà mentionné (même type de trauma, même tentation pour le grand bleu...). Les évènements menant à Infinite Crisis. Superman: Terre 1. Actuellement, Jupiter's Legacy. J'en passe, j'en oublie, et j'en ignore sans doute beaucoup aussi. (Version les super-vilains dominent : Wanted, Planetary, Black Adam au Kahndaq dans 52, Sinestro sur Korubar.)
- La relation conflictuelle Batman/Damian (mieux traitée chez Morrison et chez Tomasi). La relation Superman/Wonder Woman. Etc.

Oui, effectivement, mais je n'étais pas allé cherché si loin en tordant le propos.
Pour aller plus loin que ce que je disais dans mon "tout est cliché", toutes les histoires ont déjà été racontées. La seule chose que l'on peut faire maintenant, c'est soit les moderniser, soit proposer un angle différent. On raconte une histoire d'un gentil contre un méchant du point de vue du gentil, puis plus tard on se demande "mais le méchant, il en pense quoi ?"
Oui, ici les questions dont tu parles sont dans Injustice. Mais je trouve que Taylor y apporte sa propre réponse, et pas une énième "ooooh, mais on est des super-héros, on doit sauver la Terre quand elle est attaquée !" ou "Naaaaan, tuer c'est mal, je le sais parce que nous sommes dans une société judéo-chrétienne !"

Mais là où je te rejoins, c'est que la 2e année est plus subtile sur ce sujet. Je lisais hier le chapitre 14

[Révéler] Spoiler:

quand Sinestro tue Despero sous les yeux d'Hal Jordan, et qu'il lui dit "tu vois, j'avais pas le choix !" et que Jordan dit "ah bah oui, j'ai tout vu !"

et ça montre parfaitement les dérives que Superman a engendré avec son "nouvel ordre mondial".

Ah ? Et la relation entre Green Arrow et Harley Quinn n'est-elle pas humaine et touchante ?

Le chapitre 5 a sans doute fait beaucoup pour que je ne jette pas l'éponge dès le début. Ceci étant, la majorité de la "relation" entre ces deux-là

[Révéler] Spoiler:

est tout de même post mortem pour l'un d'eux. On les voit finalement assez peu ensemble.

De façon générale, Harley Quinn est quasiment à mes yeux le personnage le plus intéressant de la série, depuis les débuts jusqu'à aujourd'hui. (Et l'annual avec Lobo est juste énorme. )

Ah oui, je me faisais la réflexion hier aussi : Harley Quinn et sa fausse moustache...
Mais je trouve tout le passage dans le Quiver la Arrow Cave très beau.
J'aimerais maintenant voir les parents Kent un peu plus en avant.

Et il est vrai que la 2e année retrouve davantage cet aspect humain, et fait moins dans le spectaculaire (quoique... Sinestro...).

Quand on arrive à marier l'humain et le spectaculaire, on arrive à ma définition d'un bon comic. Eheh.

Ce qui me fait penser que je peux comprendre ton point de vue : j'avais lu la 1ère année au rythme de publication. Ce qui fait qu'on ne voit pas aussi nettement à quel point il est effréné. Tout s'enchaîne à une vitesse folle. Il y a une idée par chapitre, les chapitres sont très courts, ça renforce le sentiment de vitesse de l'histoire. A côté, le rythme des comics mensuels fait carrément poussif.
Je vois bien le côté artificiel que tu pointes, il faut un cliffhanger toutes les 10 pages (et non toutes les 22 pour les comics traditionnels), ça doit être énervant quand on lit tout d'un coup.

C'est peut-être pour ça que je trouve la 2e année plus "molle" : parce qu'il y a moins de cliffhangers énormes à la fin des chapitres. Aujourd'hui, j'en compte deux ou trois, pas plus.

J'avance l'hypothèse que Taylor a dû mettre en place beaucoup de choses pour vraiment commencer à raconter ce qu'il voulait. Là où il aurait pu dire "Bon, voilà le nouveau statu quo" et faire l'impasse de toute cette 1ère année, il a préféré le raconter intégralement.
Maintenant, il peut développer ses personnages, élargir le spectre et faire intéragir tout le DCU dans ce nouveau statu quo.

Et puis justement, le format numérique est en soi une contrainte : peut-être que Taylor n'a pas l'habitude de traiter sous cette forme courte quand il commence le titre ? Il lui aura fallu 1 an pour maîtriser ce format.

Je spécule, je spécule...

[Tireg]

Je ne voudrais pas vous interrompre ( ), mais est-ce que ça vaut le coup ?

et, est-ce dans le Bat-Super-Wonder-...-universe ?

Moi je trouve que ça vaut le coup. Tonton non. Choisis ton camp l'ami !

C'est dans le Bat-Super-Wonder-... Universe, mais un peu différent. Disons que c'est dans le Multivers DC, une Terre parallèle où Superman prend le pouvoir.

[ulys]

Merci

Bon je pense que je vais y aller...

[Oncle Hermes]

Je ne voudrais pas vous interrompre ( ), mais est-ce que ça vaut le coup ?

et, est-ce dans le Bat-Super-Wonder-...-universe ?

Moi je trouve que ça vaut le coup. Tonton non. Choisis ton camp l'ami !

Je vais essayer de trouver le temps de répondre à ta réponse à ma réponse précédente ( ), mais globalement, je tiens à dire que mon avis est moins tranché que juste "non".

Sans quoi je me serais pas embêté à tout le lire.

Après, c'est sûr que dès qu'on débat, on étaye forcément un peu sa position ce qui tend à radicaliser un peu les propos. Mais même si je maintiens qu'un certain nombre de choses m'énervent un peu dans cette série, y a aussi des choses qui justifient qu'on s'y intéresse. Même si surtout dans l'Année 2, à mon avis.

[Oncle Hermes]

Je ne trouve pas que ce point de départ soit pire que d'autres. Regarde Watchmen, le point de départ, c'est la mort du Comédien !
Dans plein d'histoires, le point de départ est la mort de quelqu'un (tiens, chronologiquement, Batman démarre par la mort des parents de Bruce Wayne).

Si on va par là, l'histoire de Superman s'origine dans l'explosion de Krypton, c'est encore plus massif.

Alors oui, la backstory tragique fait partie intégrante du genre, même si c'est plus ou moins bien traité selon les cas, mais ce qui me gênait ici plus spécifiquement, c'est le cliché que les anglophones appellent Women in Refrigerators (ou WiR). L'expression est de Gail Simone, faisant spécifiquement référence au sort de la copine de Kyle Rayner, Alex DeWitt, quand il a commencé comme nouveau Green Lantern... et a retrouvé sa petite amie découpée en morceaux fourrés dans le frigo. Plus généralement, Gail Simone listait plus d'une centaine de personnages féminins de comics (et c'était il y a plus de quinze ans, la liste a grandi depuis...) "sacrifiés" d'une manière ou d'une autre (tuées, violées, etc.) dans le seul but de fournir une motivation narrative au héros masculin.

C'est le même genre de facilité de scénario trahissant une forte norme "mâle/blanc/hétéro" qui fait que des personnages gay et/ou issus des minorités apparaissant dans des films ou des séries à suspense ont statistiquement un maximum de chance d'être les premières victimes...

Ici, je trouve que c'est finalement bien amené. On se demande même comment le Joker n'a pas pensé plus tôt à s'en prendre à des gens réputés proches des super-héros !
C'est peut-être le traitement un peu "réaliste" (autant qu'un comics de super-héros puisse l'être) qui te dérange ?
Je rapprocherai quand même cette histoire de "Crise d'Identité" dans son propos et son traitement.

Non, ce n'est pas forcément le traitement "réaliste" qui me dérange en soi. Et en lisant j'ai pensé aussi à Crise d'identité, qui, pour le coup, est un titre que j'aime plutôt bien. (Et tu me diras que ça commence aussi par la mort d'un perso féminin.) Mais il y a, à mon avis, une intensité émotionnelle dans Crise d'identité que je n’ai guère retrouvée dans Injustice ; et c'est au service d'une idée qui, sans être peut-être absolument neuve, avait quand même une certaine originalité dans le medium : quelles sont les conséquences de faire partie de l'entourage "normal" d'un super-héros ? Dans Injustice, c'est juste le moyen de lancer une énième variation sur le thème des super-héros qui cherchent à dominer le monde.

Ah oui, je me faisais la réflexion hier aussi : Harley Quinn et sa fausse moustache...

La fausse moustache d'Harley Quinn : s'il n'y avait qu'une chose à retenir de ce titre, ce serait ça.

Mais je trouve tout le passage dans le Quiver la Arrow Cave très beau.

Je veux bien te rejoindre là-dessus.

J'aimerais maintenant voir les parents Kent un peu plus en avant.

Je ne serais pas contre, mais j'ai des doute sur le fait de voir ça arriver, vu la direction dans laquelle c'est parti.

J'avance l'hypothèse que Taylor a dû mettre en place beaucoup de choses pour vraiment commencer à raconter ce qu'il voulait. Là où il aurait pu dire "Bon, voilà le nouveau statu quo" et faire l'impasse de toute cette 1ère année, il a préféré le raconter intégralement.
Maintenant, il peut développer ses personnages, élargir le spectre et faire intéragir tout le DCU dans ce nouveau statu quo.

Ça me semble effectivement une hypothèse probable.

[Jimbolaine]

Je ne voudrais pas vous interrompre ( ), mais est-ce que ça vaut le coup ?

et, est-ce dans le Bat-Super-Wonder-...-universe ?

Moi je trouve que ça vaut le coup. Tonton non. Choisis ton camp l'ami !

C'est dans le Bat-Super-Wonder-... Universe, mais un peu différent. Disons que c'est dans le Multivers DC, une Terre parallèle où Superman prend le pouvoir.

Oui, d'après ce que j'ai compris, c'est une continuité à part.



Jim

[ulys]

A t on une histoire complète ? ou il faut suivre avec le jeu.

[Oncle Hermes]

Non, c'est "complet".

[ulys]

Bon je sens que je vais encore craquer alors...

[cachou]

Cette première partie est vraiment chouette.

[Tireg]

A t on une histoire complète ? ou il faut suivre avec le jeu.

Complet... complet...
Tu as la saison 1 qui paraît en 2 parties chez Urban (la 1ère vient de sortir), et ensuite tu auras une saison 2, et la saison 3 a commencé il y a peu en numérique.
D'ici à ce qu'on ait encore plusieurs saisons...

[Oncle Hermes]

D'où les guillemets que j'avais mis autour de "complet". Disons que l'histoire se comprend indépendamment du jeu vidéo. (Je ne suis même pas sûr qu'il y ait une histoire, passé le prétexte initial, dans le jeu vidéo, si ? J'étais tombé sur une vidéo sur Youtube montrant un duel entre Wonder Woman et Zatanna façon Mortal Kombat, vraiment navrant.)

Sinon, puisque le topic remonte, je tempère ce que j'ai pu dire de positif sur la deuxième saison car sur la fin c'est vraiment retombé dans le pur carnage lassant.

La petite bonne nouvelle c'est que le twist final n'était pas juste un truc artificiellement plaqué là histoire de mettre une vague note positive après avoir massacré la moitié des personnages DC, mais introduisait bien une nouvelle dimension du récit dans laquelle l'année 3 semble baigner : la magie. Bon, c'est pas toujours traité au mieux, ça tient plus de Justice League Dark que du Sandman de Gaiman évidemment, mais enfin, quand on commence à me sortir et à m'accoler des personnages comme Constantine, Zatanna, le Dr. Fate, Etrigan, Klarion (et accessoirement à les mettre en équipe avec Batman), faut vraiment le foirer dans les très grandes largeurs pour que rien ne subsiste en moi des a-prioris positifs que suscite une telle réunion. Pour l'instant, 11 épisodes seulement de cette "année 3", donc... wait and see. Faut avouer que la suite risque d'envoyer du lourd...

[Révéler] Spoiler:

non Ulys ne lit pas !!

[Révéler] Spoiler:

... si j'interprète correctement : le Joker a pris possession du Spectre et Batman est le nouvel hôte d'Etrigan ?

[anaxarque]

Injustice est un monde DC parallèle où, suite à une catastrophe orchestrée par le Joker, le monde des supers se divise en deux clans de plus en plus irréconciliables : D'un coté Superman et les siens qui décident de prendre le pouvoir sur la Terre afin de faire le ménage et de faire respecter l'ordre (enfin leur conception de l'ordre), de l'autre Batman et sa clique qui refusent cette tyrannie.

A lire cette présentation, on pense un peu à Kingdom Come, beaucoup à Authority, et surtout à Earth-2 du même scénariste, où, comme ici, tout va de mal en pis.

Taylor fait globalement un très bon travail, mais cette BD m'agace.
D'un coté, je l'aime bien, et je continue de la suivre : il y a des passages chouettes et extrêmement bien menés

[Révéler] Spoiler:

( Alfred qui colle une rouste à un Kal-El médusé qui était sur le point de tuer Bruce dans sa Batcave dans le final de la saison 1, Jim Gordon qui dit à sa fille qu'il sait depuis toujours qu'elle fut Batgirl (saison 2) et qui la rejoint dans sa lutte comme le Super, l'hologramme de Jor-El consterné par ce qu'est devenu son fils et qui s'excuse d'avoir lâcher une telle abomination auprès des Kent, le traitement de Green Arrow et de Black Canary, etc., les complots de Darkseid et de Sinestro).

D'un autre coté, je conserve un goût amer dans la bouche, Injustice apparaît trop souvent comme un énième « Dark Comic » où les héros sont tombés : depuis Authority, depuis les Illuminati dans le monde Marvel, depuis The Boys, on en a soupé des héros qui sont en fait des sales types. Certaines scènes me semblent absurdes

[Révéler] Spoiler:

(l'amitié spontanée entre Kal-El et Luthor, le comportement ridicule de Damian Wayne, la vitesse avec laquelle Superman prend la décision de liquider le Martian Manhunter,, etc...).

Le gros problème, avec cette série, est qu'on ne peut pas vraiment croire en la chûte de Superman. Superman, comme Shazam, est le « boy scout » par excellence, dès qu'on le noircit, comme dans le récent et plaisant film de Snyder, il n'est plus crédible, car il n'est plus vraiment Superman.

Si Captain America, Wolverine ou Iron Man peuvent tuer quand ils y sont contraints et rester des héros, si Green Arrow poussé à bout peut le faire tout en restant un héros borderline crédible, Superman ne le peut pas.

Superman est le héros positif, solaire, par excellence. Il ne fait pas le mal, cela le détruirait (cf. Whatever Happened to the Man of Tomorrow ?). Il est pur et désintéressé, il trouve toujours une alternative, même peu plausible. Par exemple, Dans le film de Donner, Christopher Reeve va remonter le temps pour empêcher la mort de Loïs, cela paraît incongru, mais venant de Superman, cela passe.

Injustice est plaisant, très plaisant - il est vrai que de nombreux titres de New 52 sont bof bof et, par ricochet, dès qu'on a un titre à peu près bien écrit on le trouve meilleur qu'il ne l'est – mais énervant, on s’étonne de certaines facilités scénaristes alors que l'on trouve interessantes certaines trouvailles.

A lire donc, mais en conservant son esprit critique.

[SnL77]

Je vien de terminer le Tome 2 (Année 1 partie 2 ) et franchement je trouve vraiment cette serie plaisante, meme si je ne peux m'empecher de faire un parallele avec Superman: Red Son.

La vraie difference est que pour le moment j'ai l'impression que l'histoire est traitée de facon a ce que les deux camp ne soit ni tout blanc ni tout noir. Ce qui nous permet, à nous lecteurs, de choisir notre camp.

J'attend la suite avec impatience