A en croire la Gazzetta dello Sport samedi, Mario Cipollini était un client du sulfureux docteur Eufemiano Fuentes, au coeur de l'Affaire Puerto. Nommé «Maria» sur les carnets du médecin espagnol qui figurent parmi les 7000 pages du dossier judiciaire de l'Opération Puerto, le sprinter italien se serait dopé à l'EPO (érythropoïétine), aux hormones de croissance, aux anabolisants tout en se livrant à des séances d'autotransfusion.
Le numéro de fax du domicile de Cipollini, consultant du quotidien italien depuis plusieurs années, apparaît notamment dans les notes épluchées lors de ce procès qui s'est ouvert le 28 janvier dernier. Principalement visée par ces accusations de dopage, l'année 2002 avait vu le «Roi Lion» s'imposer à Milan-Sanremo puis aux Championnats du monde de Zolder.
Dans un entretien samedi à plusieurs journaux britanniques, dont le Guardian, Arsène Wenger exhorte les instances du football à mettre en place des tests sanguins obligatoires pour lutter contre le dopage dans le football. «Je ne pense pas que dans le football, nous en faisons assez, explique le technicien français. Il m'est très difficile de croire que lors d'une Coupe du monde, quand vous avez 740 joueurs, il n'y ait aucun problème. Pourtant, c'est ce qui arrive à chaque fois.»
Pour Wenger, le problème du dopage est tout aussi important que les matches truqués qui grangrènent ce sport. «J'espère que l'Angleterre est propre mais en même temps je n'en sais rien. Les délégués de l'UEFA qui effectuent les contrôles antidopages ne font jamais de tests sanguins. Ils ne prennent que des échantillons d'urine. J'ai demandé plusieurs fois à l'UEFA que cela change. On pourrait aller un peu plus loin au niveau des contrôles. Je serais favorable à la mise en place de tests sanguins.»
jefgaric81 a écrit:Tiens une question qui me taraude depuis quelques jours
Peut -il y avoir un dopage financier. Par exemple Manchester City, Chelsea, Psg etc...
Je m'explique voilà des clubs qui avant d'avoir la manne financière des quelques milliardaires se battaient pour ne pas descendre de niveau ou au mieux végétait dans le ventre mou de leur championnat. Cet apport soudain d'argent leur permet d'acheter moult joueurs qu'ils n'auraient jamais put se payer autrement et donc améliorer leurs résultats. ici l'argent remplace les produits mais le résultat est le même: amélioration des performances!
Raven2b a écrit:jefgaric81 a écrit:Tiens une question qui me taraude depuis quelques jours
Peut -il y avoir un dopage financier. Par exemple Manchester City, Chelsea, Psg etc...
Je m'explique voilà des clubs qui avant d'avoir la manne financière des quelques milliardaires se battaient pour ne pas descendre de niveau ou au mieux végétait dans le ventre mou de leur championnat. Cet apport soudain d'argent leur permet d'acheter moult joueurs qu'ils n'auraient jamais put se payer autrement et donc améliorer leurs résultats. ici l'argent remplace les produits mais le résultat est le même: amélioration des performances!
Cela s'appelle de l'investissement !
Demain, je rachète une société au plus mal pour 1ME, je réinvestis 5 ME en prenant les meilleurs personnes à leur poste... Je triple mon chiffre d'affaire en l'espace de 2 ans ! Suis-je condamnable ?
Après, on peut discuter du déficit structurel d'une société, d'un financement continu sans rentabilité avec quelques russes, chinois ou saoudiens ! Dans le foot, ça sera le Fair Play Financier... Mais en attendant, je prends l'exemple du PSG que tu cites, il y a eu 250 ME d'investissement sur les 18 mois (en joueurs, équipement, rénovation Camps des Loges...) +50ME de rachat. Sur l'exercice prévisionnel 2013, le PSG va doubler son chiffre d'affaire, passant de 120 ME à un peu plus de 230 (sans compter l'effet Beckham)...
Certes, la société PSG reste en déficit pour le moment, mais leur vision est à long terme, leur but est d'être à l'équilibre en 2016, en devenant propriétaire du centre d'entrainement (le choix sera connu dans 1 mois) et certainement d'augmenter leurs ressources au niveau du Stade (rénovation du Parc des Princes, avant peut-être la construction d'un stade)... Sont-ils condamnables ?
Si oui, alors passons à un système de franchises comme aux US, avec un salary Cap et basta !
Raven2b a écrit:Se doper pour le cricket
Raven2b a écrit:Je sais ce que c'est (j'ai même, à peu près, compris les règles, quoique)
johnkalak a écrit:Raven2b a écrit:Se doper pour le cricket
C'est cricket pas croquet.
Le cricket (cousin du baseball) ça court pas mal
Selon nos informations, le pilier international gallois Eifion Lewis-Roberts a été contrôlé positif à la morphine et à la pseudo-éphédrine, après la finale de Top 14 qui opposait le Stade Toulousain et le RCT, dont le pilier portait les couleurs à l'époque. L'ananlyse de l'échantillon B a confirmé la présence des produits précédemment cités dans les urines du joueur.
La présence de la morphine est probablement le résultat d'une prise de codéine - qui se métabolise en morphine - et fait penser à l'affaire Armitage. A la différence près que le joueur anglais avait bien précisé sur le PV de contrôle qu'il avait pris du Dafalgan codéiné à la pause. Rien de tel pour Lewis-Roberts, qui encourt donc une sanction allant d'un simple avertissement à deux ans de suspension s'il ne pouvait prouver que la prise du médicament n'avait pas pour but d'augmenter ses performances.
On peut cependant se demander pourquoi la contre-expertise du pilier, qui a rejoint Sale après cette finale, n'a été effectuée que sept mois après le prélèvement. Si une faute devait être avérée, le RCT pourrait également se poser des questions sur son staff médical.
Retourner vers Café des sports
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités