pabelbaba a écrit:C'est une énorme économie pour l'Etat qui n'a plus besoin de traiter des millions de déclarations, c'est le comptable de ta boîte qui te calcule ton IR.
pabelbaba a écrit:Pour le volume de traitement des déclarations, celles des salariés sans autre revenu que leur salaire correspond à la majeure partie des déclarations, donc ça ne peut être qu'un avantage.
Brian Addav a écrit:pabelbaba a écrit:C'est une énorme économie pour l'Etat qui n'a plus besoin de traiter des millions de déclarations, c'est le comptable de ta boîte qui te calcule ton IR.
a priori, c'est pas si vrai que ça.
très peu d'économie pour l'état, car il y aura toujours le traitement des cas spéciaux, le recouvrement.
plusieurs articles disaient aussi que pour les autres pays, l'intérêt était le taux de recouvrement. Mais comme la France, grâce à son armée mexicaine, a un taux incroyable, la réforme n'est pas si nécessaire que ça.
sur le peu que j'ai lu, l'intérêt est d'avoir des rentrées d'impôts plus "réactives" par rapport à l'activité économique.
(et pour les citoyens, de payer sur l'année en cours, et donc de suivre "réellement" (en théorie), l'évolution de leurs revenus, non plus à n+1.
et surtout, si on vise la fusion csg + IR, alors là, pas le choix.
Philemon a écrit:pabelbaba a écrit:Pour le volume de traitement des déclarations, celles des salariés sans autre revenu que leur salaire correspond à la majeure partie des déclarations, donc ça ne peut être qu'un avantage.
Là, j'ai un gros doute.
Quand tu vois le nombre de cas spéciaux dans une déclaration, je pense au contraire qu'il y a une majorité de cas particuliers qui font qu'il faudra toujours une déclaration complémentaire:
- dons (associations, syndicats, partis)
- revenus mobiliers, immobiliers
- investissements divers
- emplois à domicile
- ...
Olaf Le Bou a écrit:que la chute du baril de pétrole dans la cour soit en partie conséquence de la réorientation énergétique des US vers le gaz de schiste, soit, que cela ait été fait à dessein dans le but d'emmerder Poutine, mouais, c'est une conséquence heureuse plutôt que le but premier, m'est avis.
et le jour même, paf, embrassades avec les cubains
Brian Addav a écrit:Olaf Le Bou a écrit:que la chute du baril de pétrole dans la cour soit en partie conséquence de la réorientation énergétique des US vers le gaz de schiste, soit, que cela ait été fait à dessein dans le but d'emmerder Poutine, mouais, c'est une conséquence heureuse plutôt que le but premier, m'est avis.
et le jour même, paf, embrassades avec les cubains
Je pense sincèrement que les ricains sont à fond derrière l'Arabie Saoudite pour faire baisser le cours et foutre dans la merde les Syriens, les Iraniens, et les Russes...
Je crois pas au hasard en matière de géopolitique
judikaelII a écrit:Le problème, c'est que poutine c'est un teigneux.
Le problème (pour nous) c'est que poutine est un nationaliste.
Le problème (pour nous) c'est que poutine est un pur produit de la CCCP.
Le problème (pour nous) c'est que poutine a été cadre du KGB (exFSB).
Le problème c'est qu'ils (les russes) se retrouvent dans une merde noire (pas la mer).
Le problème c'est que la Russie a perdu sa force de frappe (pétrole/gaz).
Le problème c'est la réaction d'une bête blessée.
Joyeux noël a tous en attendant les feux d'artifices de 2015.
Brian Addav a écrit:
Je pense sincèrement que les ricains sont à fond derrière l'Arabie Saoudite pour faire baisser le cours et foutre dans la merde les Syriens, les Iraniens, et les Russes...
Je crois pas au hasard en matière de géopolitique
dod a écrit:et l'absence de "vrai" hiver en Europe ?? cela joue à votre avis ?
Olaf Le Bou a écrit:dod a écrit:et l'absence de "vrai" hiver en Europe ?? cela joue à votre avis ?
l'hiver commence dans deux jours, attendons un peu avant de dire qu'il n'aura pas même pas lieu.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités